Доброжедательно про религии и атеизм

Поскольку я принадлежу к иной богословской школе, чем Rany, я представлю иной взгляд на эту проблему, а вы судите, чья позиция выглядит более аргументированная

Прежде всего нужно обратить внимание, что Ветхом Завете ложь не относится к смертным грехам, за которые полагалась обязательная казнь. К последним, из того что я помню, относилось умышленное убийство по личным мотивам (кроме мести за убитого), различные сексуальные грехи (которые в современном обществе порой чуть ли не предмет личной гордости), а также спиритизм (в отношении последнего Бог обещал, что еще "добавит" от Себя…)

К этому следует добавить эту историю: Но здесь нужно уточнить две вещи:
- это была этика Ветхого Завета, до Нагорной проповеди Иисуса Христа;
- обратите внимание, что мотивировало этих женщин так себя вести и чтобы было, если бы они говорили правду.

К этому следует добавить две истории, которые я слышал, но не могу гарантировать их достоверность (рассмотрим их как теоретически возможные) Кстати, когда я выяснял, как с этим в исламе, то оказалось, что там есть ряд оговорок, с которыми порой очень трудно не согласиться. Например, не считается грехом сказать жене, что она более красивая, чем есть на самом деле. С этим примером я согласен, ибо Библия содержит различные гиперболы, которые мы не считаем ложью.

Также следует обратить внимание, что Иисус Христос не врал, а либо не отвечал на вопрос, либо вообще переводил разговор в другое русло. Как рекомендация это может быть, но как быть, если неправда это вопрос жизни или смерти? Здесь я думаю, что нужно исходить из этих трех библейских отрывков:

1 Немощного в вере принимайте без споров о мнениях.
2 Ибо иной уверен, что можно есть все, а немощный ест овощи.
3 Кто ест, не уничижай того, кто не ест; и кто не ест, не осуждай того, кто ест, потому что Бог принял его.
4 Кто ты, осуждающий чужого раба? Перед своим Господом стоит он, или падает. И будет восставлен, ибо силен Бог восставить его.
5 Иной отличает день от дня, а другой судит о всяком дне равно. Всякий поступай по удостоверению своего ума.
6 Кто различает дни, для Господа различает; и кто не различает дней, для Господа не различает. Кто ест, для Господа ест, ибо благодарит Бога; и кто не ест, для Господа не ест, и благодарит Бога.
7 Ибо никто из нас не живет для себя, и никто не умирает для себя;
8 а живем ли - для Господа живем; умираем ли - для Господа умираем: и потому, живем ли или умираем, - всегда Господни.
9 Ибо Христос для того и умер, и воскрес, и ожил, чтобы владычествовать и над мертвыми и над живыми.
10 А ты что осуждаешь брата твоего? Или и ты, что унижаешь брата твоего? Все мы предстанем на суд Христов.
11 Ибо написано: живу Я, говорит Господь, предо Мною преклонится всякое колено, и всякий язык будет исповедывать Бога.
12 Итак каждый из нас за себя даст отчет Богу.
13 Не станем же более судить друг друга, а лучше судите о том, как бы не подавать брату случая к преткновению или соблазну.
14 Я знаю и уверен в Господе Иисусе, что нет ничего в себе самом нечистого; только почитающему что-либо нечистым, тому нечисто.
15 Если же за пищу огорчается брат твой, то ты уже не по любви поступаешь. Не губи твоею пищею того, за кого Христос умер.
16 Да не хулится ваше доброе.
17 Ибо Царствие Божие не пища и питие, но праведность и мир и радость во Святом Духе.
18 Кто сим служит Христу, тот угоден Богу и достоин одобрения от людей.
19 Итак будем искать того, что служит к миру и ко взаимному назиданию.
20 Ради пищи не разрушай дела Божия. Все чисто, но худо человеку, который ест на соблазн.
21 Лучше не есть мяса, не пить вина и не делать ничего такого, отчего брат твой претыкается, или соблазняется, или изнемогает.
22 Ты имеешь веру? имей ее сам в себе, пред Богом. Блажен, кто не осуждает себя в том, что избирает.
23 А сомневающийся, если ест, осуждается, потому что не по вере; а все, что не по вере, грех.
24 Могущему же утвердить вас, по благовествованию моему и проповеди Иисуса Христа, по откровению тайны, о которой от вечных времен было умолчано,
25 но которая ныне явлена, и через писания пророческие, по повелению вечного Бога, возвещена всем народам для покорения их вере,
26 Единому Премудрому Богу, через Иисуса Христа, слава во веки. Аминь.

п. 1 Итак, все зависит от того, чем я руководствуюсь. Если любовью к другим (не к себе любимому), то я в этом смертельного греха ну никак не вижу. Ведь именно так действовали повивальные бабки из Исход 1:15-21. Ибо если Шифра и Фуа прямо сказали фараону, что они думают про его распоряжение, то фараон бы их казнил, а сам бы нашел бы коллаборантов или кого другого…

п. 2 Если же для меня это все равно грех, то это грех для меня, но не для того, кому из Библии открыто иначе.

п. 3 Если же я все равно берусь судить тех, кому из Библии открыто иначе, то это дает Богу право вменить мне как смертельный грех поступок, который я не считал греховным, но который греховный в Божьих глазах (просто мне это еще не открыто в силу ряда причин, в том числе объективных).

Rany писал(а):

RA777 писал(а):

считается грехом ложь или вранье (да или нет)?

Да и это один из самых тяжёлых грехов на равне с убийством.

Привел цитату полностью, чтобы ничего не упустить.

Пока что из цитаты следует, что на Rany распространяется п.3. :огорчение:

Если Rany начнет утверждать, что так научило его духовное руководство ["… жена, которую Ты мне дал, она…" (Бытие 3:12)], и это будет правдой, то это значит, что п.3 в первую очередь распространяется на духовных лидеров Rany, а на Rany он распространится как на соучасника ["… не делайся участником в чужих грехах… (1-е Тимофею 5:22)]
:стрельба:

Впрочем, Rany мог не точно выразиться.
Не могу полностью исключить этот вариант, поэтому Rany предоставляю ответное слово ему.
Заодно пусть попробует найти то, что я не учел или в чем ошибся.

Если найдет, то я буду ему признателен.
А если не найдет, то тогда он, по логике, должен быть признателен мне, и не только он:

Братия! если кто из вас уклонится от истины, и обратит кто его, пусть тот знает, что обративший грешника от ложного пути его спасет душу от смерти и покроет множество грехов.(Иакова 5:19,20)
:пока:

JurKo22 писал(а):

Rany писал(а):

RA777 писал(а):

считается грехом ложь или вранье (да или нет)?

Да и это один из самых тяжёлых грехов на равне с убийством.

Привел цитату полностью, чтобы ничего не упустить.
Пока что из цитаты следует, что на Rany распространяется п.3. :огорчение:
Если Rany начнет утверждать, что так научило его духовное руководство ["… жена, которую Ты мне дал, она…" (Бытие 3:12)], и это будет правдой, то это значит, что п.3 в первую очередь распространяется на духовных лидеров Rany, а на Rany он распространится как на соучасника ["… не делайся участником в чужих грехах… (1-е Тимофею 5:22)]

Уважаемый вас просто спросили что у вас прорвало??

RA777 писал(а):

считается грехом ложь или вранье (да или нет)?

Просто ответить сложно?
например лож как и воровство считаю грехом, но тут правда только о лжи так что ДА!

darkcreator писал(а):

Уважаемый вас просто спросили что у вас прорвало??

Есть в Библии такая интересная цитата:

Проклят, кто дело Господне делает небрежно, и проклят, кто удерживает меч Его от крови! (Иеремия 48:10)

Вот этим стихом я руководствовался и не только им: Т.е. если я вижу, что по моему мнению мой оппоент сидит в экспрессе, который на полных прах мчится в Место Вечной Раздачи Люлей (причем это может быть не аннигиляция, а именно Вечная Раздача Люлей) мой долг предупредить его об этом там, чтобы мои слова были максимально аргументированы.

Если его успокаивает мысль, что его духовные лидеры предсказали (по его мнению) Первую Мировую и появление ООН и этого достаточно, чтобы считать их Божиими помазанниками, а всех, кто их критикует, слугами сатаны, то это его проблемы – мой долг еще раз и еще раз показывать ему, что у него только два выхода в этой ситуации: или пробовать остановить этот экспресс (поменять его направление) или выпрыгивать из него на ходу, спасая хотя бы себя и близких.

Ибо еще раз обращаю внимание на слова Иисуса:

Не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить (Матфея 7:1,2)

Т.е. Иисус говорит не "может быть" (типа если кто-то был активным проповедником и т.д. и т.п., то его это не касается), а категоричен в том, что так будет. Здесь, правда, не уточняется, чей суд, но лично я в контексте слов Иисуса вижу, что речь идет о Божьем.

Потому я предлагаю оппоненту поискать какие-либо ошибки в моих рассуждениях.
Есть ошибки – есть о чем дальше дискутировать, нет ошибок – выводы очевидны…

darkcreator писал(а):

например лож как и воровство считаю грехом

Вы случайно не атеист?
Если я ошибся в свой предположении, то в двух словах (это образная фраза

) расскажите о свой вере.
А если не ошибся, то как вы можете рассуждать о грехах? Грех, как я понимаю, понятие религиозное...

JurKo22 писал(а):

darkcreator писал(а):

например лож как и воровство считаю грехом

Вы случайно не атеист?
Если я ошибся в свой предположении, то в двух словах (это образная фраза

) расскажите о свой вере.
А если не ошибся, то как вы можете рассуждать о грехах? Грех, как я понимаю, понятие религиозное...

Православного крещения если угодно.
Вы считаете что ложь это нормально или нет?
что бы вас не оскорбляли напишите коротко = так да или нет?

Интересное видео о РПЦ и Путине

darkcreator писал(а):

JurKo22 писал(а):

darkcreator писал(а):

например лож как и воровство считаю грехом

Вы случайно не атеист?
Если я ошибся в свой предположении, то в двух словах (это образная фраза

) расскажите о свой вере.
А если не ошибся, то как вы можете рассуждать о грехах? Грех, как я понимаю, понятие религиозное...

Православного крещения если угодно.
Вы считаете что ложь это нормально или нет?
что бы вас не оскорбляли напишите коротко = так да или нет?

как вообще с такими неадекватными людьми как JurKo22 можно общаться, он сейчас опять насрет на две страницы О нет

darkcreator писал(а):

Православного крещения если угодно.
Вы считаете что ложь это нормально или нет?
что бы вас не оскорбляли напишите коротко = так да или нет?

Начну с ответа по сути: обычных условиях ложь это не нормально, но бывают вышеприведенные исключительные ситуации, где, на мой взгляд, ложь допустима.

На мой взгляд, интеллигент должен был меня должен понять, а если кто попал сюда по ошибке, которую не спешат исправлять модераторы, то это его проблемы. При этом своим поведением (оскорбляя меня) он только докажет мою правоту о том, что он попал сюда по ошибке.

Сравните, пока этот пост еще не стерли модераторы, мои слова и его. Дело в том, что когда я шел домой, я вспомнил про следующие слова Иисуса Христа:

Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас (Матфея 7:6)

На первый взгляд эти слова к Вам не имеют никакого отношения. Но еще не зная Вашего ответа я вспомнил следующие слова апостола Петра:

Но с ними случается по верной пословице: пес возвращается на свою блевотину, и: вымытая свинья [идет] валяться в грязи (2-е Петра 2:22)

На мой взгляд, исходя из контекста это говорится о людях которые были крещены, но им это не помогло:

Ибо если, избегнув скверн мира чрез познание Господа и Спасителя нашего Иисуса Христа, опять запутываются в них и побеждаются ими, то последнее бывает для таковых хуже первого (2-е Петра 2:20)

И тут я прихожу домой, открываю Ваш пост и с удивлением читаю, что вы были крещены.

Поскольку у Вас возможно проблемы с логикой, попробую пояснить, в какую ситуацию непростую ситуацию Вы попали. На мой взгляд, Вы себя должны чувствовать себя оскорбленным, ибо я провел аналогию между Вами и людьми, которых апостол Петр сравнил с собаками и свиньями. При этом подать жалобу на меня, на мой взгляд, у Вас не получится, ибо все в пределах правил: я Вас лично не оскорблял, а в правилах форума цитировать Библию и искать жизненные аналогии не запрещено.

Таким образом, лично я вижу только три возможных варианта развития событий:
- интеллигентно промолчите;
- интеллигентно что-то изящное напишете в ответ;
- не сдержитесь и напишете какую-то грубую гадость в мой адрес, чем докажите, что попали сюда по ошибке.

Я склоняюсь, что будет последний вариант событий, но я могу ошибаться.
Если же я таки прав, то Вас ждет следующее:
- Ваш пост удаляют полностью или частично, а Вы получаете предупреждение;
- я добавляю Вас в свой список игнора.

PS На всякий случай уточняю, что вышеизложенное в скрытом разделе не личная переписка, а просто моя манера писать в подобных случаях: обращаюсь вроде к одному человеку, а выводы делают все, кому было интересно нажать плюсик и кто в состоянии сделать вывод. Добавлено спустя 5 часов 39 минут 37 секунд:

JurKo22 писал(а):

Я же написал в конце "фас" :подмигивание:

И сразу "гав-гав"... :смех:

Этой цитатой я решил напомнить обстоятельства появления darkcreator в этой теме.
И чтобы не провоцировать его на грубый ответ (ему я ведь ответил), добавил и его в игнор, что и ему советую в отношении меня.

RA777
вы уже не пьЁте коньяк только по утрам? да или нет? :подмигивание:

RA777 писал(а):

Вопрос ко всем желательно по короче: считается грехом ложь или вранье (да или нет)?

вопрос не корректен!!
ложь - понятие субъективное

Добавлено спустя 6 минут 40 секунд:

Rany писал(а):

Да и это один из самых тяжёлых грехов на равне с убийством.

искренни вам сочувствую, но...
как говорит Путин, невозможно помочь тем кто этого не хочет..
(эт я про ваше мировоззрение СИ)

JurKo22
ГДЕ ГАРАНТИЯ ТОГО ЧТО -
Бог глядя на вас не покрутит пальцем у виска ??? ))) - образно разумеется ))
и ваш " УЛЬТИМАТУМ" обернётся против вас ))) вам страшно?)))

Обращаю внимание, что пример лжи, кторую лично я считаю подлой, приведен в теме Информационные войны: обсуждение примеров (кроме свежих!!!)

Туда же предлагаю пренести все попытки "вывести меня на чистую воду" (если кто-то считает, что я тут веду информационную войну).

Здесь же подобные наезды будут вести к тому, что я буду отвечать там.

Рявкин писал(а):

RA777
вы уже не пьЁте коньяк только по утрам? да или нет? :подмигивание:

RA777 писал(а):

Вопрос ко всем желательно по короче: считается грехом ложь или вранье (да или нет)?

вопрос не корректен!!
ложь - понятие субъективное

я не спорю что понятие субъективное, но как понятие в абсолюте это грех?
в это смысле я просто веду беседу:
если есть заповеди и они для людей субъективны, то есть в зависимости от обстоятельств, то у любой причины есть аналог как эталон или абсолют, где плюс и где минус.

JurKo22 писал(а):

darkcreator писал(а):

Вы считаете что ложь это нормально или нет?
что бы вас не оскорбляли напишите коротко = так да или нет?

Начну с ответа по сути: обычных условиях ложь это не нормально, но бывают вышеприведенные исключительные ситуации, где, на мой взгляд, ложь допустима.

Естественно с этой позиции нет ни одной нарушенной заповеди которую нельзя было бы назвать грехом, все только благо :смех:

повторюсь самые ровные позиции то есть в абсолюте.

JurKo22 писал(а):

Обращаю внимание, что пример лжи, кторую лично я считаю подлой, приведен в теме Информационные войны: обсуждение примеров (кроме свежих!!!)
Туда же предлагаю пренести все попытки "вывести меня на чистую воду" (если кто-то считает, что я тут веду информационную войну).

Да не кому вы не нужны что бы вас еще на чистую воду выводить вы просто троль, цитатор и спамер
в добавок очередной бред рекламируете.

Рявкин писал(а):

ГДЕ ГАРАНТИЯ ТОГО ЧТО -
Бог глядя на вас не покрутит пальцем у виска ??? ))) - образно разумеется ))
и ваш " УЛЬТИМАТУМ" обернётся против вас ))) вам страшно?)))

Я предложил привести логический анализ моих слов. Если их логически опровергнуть нельзя, то их может опровергнуть только Бог, у Которого сверхлогика.

Но фишка в том, что СИ вербуют в свои ряды именно логикой (проверено на себе и не только себе). Это не мормоны, которые предгают помолиться Богу, а потом тыкают тем кому якобы Бог ответил: "Тебе же Бог ответил, какие могут быть сомнения!?" Именно поэтому я с мормонами не работаю - там можно только предупредить в начале. Потом человек в подводной лодке, люки запаяны, выход только через торпедной аппарат…

Подобная запайка люков (на мой взгляд) происходит у СИ в виде некого аналога "клятвы верности" организации. Дело в том, перед крещением человек должен публично сказать, что осознает, что присоединяется к руководимой Богом организации. В дальнейшем эти слова используются для того, чтобы объявить такого человека не противником именно организации, а противником именно Бога.

Потому я и писал о спрыгивании на ходу. Это больно, но при удачном прыжке спасешь жизнь. Пока же, на мой взгляд, поезд на полной скорости идет в Место Раздачи Вечных Людей. Доводы я написал, опровержений пока не вижу…

JurKo22 писал(а):

Я предложил привести логический анализ моих слов. Если их логически опровергнуть нельзя, то их может опровергнуть только Бог

при чём тут Бог ?
вы утверждали что ваше ЛИЧНОЕ мировоззрение безальтернативно лично для ВАС
и всё ))
только фишка в том что это именно ваше ЛИЧНОЕ мировоззрение...
при чём тут другие люди?

JurKo22 писал(а):

Я предложил привести логический анализ моих слов. Если их логически опровергнуть нельзя, то их может опровергнуть только Бог, у Которого сверхлогика.

У него еще мания величия, ему реально лечится надо.

Рявкин писал(а):

при чём тут Бог ?
вы утверждали что ваше ЛИЧНОЕ мировоззрение безальтернативно лично для ВАС
и всё ))
только фишка в том что это именно ваше ЛИЧНОЕ мировоззрение...
при чём тут другие люди?

Вы не обидетесь, если я изберу Вас за некий минимальный стандарт?

Т.е. если Вы поймете, то другие или тоже должны понять или им это не дано...

Итак, вчерашний выстрел из всех бортов с сторону "фрегата", который мне красиво подставился бортом (аллегория морского парусного боя), касается лишь длительного очно-заочного диспута между протестантами и "Свидетелями Иеговы". Ибо у нас одинаковые исходные данные:
- Библия является Божьим откровением, достаточным для спасения от Божьего гнева;
- После смерти апостолов людей подобного ранга не было и пока нет.

Если не с такими, то с подобными исходными данными начинают свою "вербовку" (назовем этот процесс так) СИ и протестанты. Т.е. вот Библия в руках, вот Бог на небесах, давай молиться и исследовать. При этом если современные протестанты толерантны к другим протестантам ("сектанты" в счет, нормальный протестант будет относиться к другому протестанту из другой деноминации как брату во Христе и даже усмотрит братьев во Христе среди православных, католиков и т.п.), то у СИ логика мышления биполярная ("только мы истинные овцы Христа, остальные или козлы или потенциальные овцы").

Я уже упоминал про фильм "Игры разума", когда перелом в сознании героя произошел тогда, когда он осознал логический баг в своих видениях. Вот и я искал подобные баги у "конкурентов". С Божьей (как я думаю) помощью я нашел такие баги у мусульман, мормонов и даже у православных и католиков (как я вижу, "православно-католический баг" подобный мусульманскому и заключается в изуверском, но гарантированном способе отправления людей навсегда на небеса при условии, что они определенного возраста).

СИ не давались мне дольше всех. Более того, на мой взгляд в ряде вещей СИ правее традиционного христианства включая протестантов. В то же время я видел, что у СИ на уровне подсознания происходит подмена понятий: веры Библии подменяется верой своему руководству. Я понимаю, когда вера своему руководству изначально декларируется (православные, католики). Но у СИ в исходных данных этого нет. Потому если в моей логической цепочке нет изъянов, то мои оппонентам из числа СИ надо или соглашаться со мною или менять исходные данные на те, что католиков и православных, а именно: правильное толкование Библии только у нашего руководства, ибо оно является духовными наследниками апостолов.

Мне это цепочка далась дорого – я потерял деньги, которые мог заработать в качестве надбавки к моей зарплате в этом месяце. Но поскольку моя украинская зарплата очень смешна, если сравнивать с развитыми странами (месячный оклад около 100 евро), а сбережения имеются, то могу лишь повторить слова кота Леопольда: "неприятность эту мы переживем"

Добавлено спустя 5 часов 34 минуты 27 секунд:

darkcreator писал(а):

У него еще мания величия, ему реально лечится надо.

По случаю амнистии рискну ответить (сомневаюсь, что Вам при всем желании удастся испортить моё прекрасное настроение).

Если через меня кому-то Бог говорит, то это не значит, что я Пророк и теперь в отношении меня надо
"молчать, бояться, в рот заглядывать!"

К примеру, к Валааму, которого Библия называет пророком, Бог проговорил через ослицу.
Так чем мне гордиться, если я кому-то сегодня (или ранее) выступил в роли такой вот ослицы?.. :подмигивание:

Добавлено спустя 4 минуты 2 секунды:

RA777 писал(а):

Да не кому вы не нужны что бы вас еще на чистую воду выводить вы просто троль, цитатор и спамер в добавок очередной бред рекламируете.

Жаль мне Вас, но это Ваш выбор. Впрочем, я не специалист по бесам: может у них тоже эволюция есть?.. :подмигивание:

Добавлено спустя 2 минуты 8 секунд:

Nikolka00 писал(а):

может сделаем проще и скажем вам досвидос?

Принято! Возражений нет! :пока:

Хочу пояснить тезис насчет эволюции бесов.

Как показывает практика, христиане могли ошибиться, когда чересчур буквально восприняли эти слова из Писания:

И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их (Бытие 1:25)

Да, так написано, но здесь не написано, что такое род и как происходил это процесс.

Вполне могла быть управляемая эволюция. Я при этом процессе не присутствовал, а меня сейчас интересует узнать у Бога о современных процессах, чем о тех, кого что были во времена динозавров. Если археологи жить без этого не могут, то пусть сами и спрашивают. А если им Бог не отвечает, то пусть подумают, почему...

Теперь о бесах. Если бы я был бы бесом, то я бы за две тысячи лет очень сильно поумнел (в вопросах зла) и в современном атеистическом мире избрал бы стратегию лишний раз не светиться. Ибо если люди начнут верить в бесов, то логически дойдут до веры в Бога...

Более того, сатана изначально не был таким, а в какой-то степени эволюционировал.

Что там с RA777 я не знаю. Бог дал мне мудрости провести пару тестов. А там то ли бесы тупые попались, то ли RA777 "недостаточно дальновидный", то ли бесы наоборот попались крутые и решили имитировать, что это RA777 "недостаточно дальновидный"...

Уже сходу три варианта, и два с бесами. Но мне бесов изгонять не приходилось, изгоняются ли они через Интернет - не знаю (во времена Иисуса интернета не было; Сам бы Иисус изгнал бы, но Его Апостолы и без Интернета раз не смогли...)

Посему оставляю всё как есть. Если кого из христиан проблема RA777 побуждает ею заняться, то дам одни совет - не противьтесь этому побуждению!

Добавлено спустя 4 часа 1 минуту 26 секунд:

Есть один интересный материал, который на мой взгляд интересен и вполне уместен тут.
Не буду приводить фото, но размещу несколько любопытных цитат:

Цитата:

Характер Крыма, всегда с вызовом, проглядывает уже на въезде хоть в Ялту, хоть в Севастополь или Симферополь. Там ещё с прошлого курортного сезона висят синие как небо растяжки: «А что теперь? Да хоть камни с неба. Мы – на Родине». Это показатель отношения людей и к последовавшим санкциям, и к угрозе блокады мятежного полуострова, и к неостывшей возможности вооружённых провокаций.

(В.Емельяненко «Да хоть камни с неба. Мы – на Родине» // информационный портал фонда "Русский мир". - 16.03.2015)

Цитата:

По всему полуострову висят баннеры — их никто не сбрасывает, не рвёт, не бьёт камнями. Всего три строчки. Огромные чёрные буквы: Что дальше? Да хоть камни с неба! И огромными красными буквами: Мы снова на Родине.

Н.Панина "Крым: Хоть камни с неба — мы снова на Родине" // городской портал "чита!ру" - 25.06.2015

Поскольку эта тема посвящена "религиозным наездам", то у меня вопросы ко всем, кто верит или допускает существование Бога.

Как вы думаете, что будет, если Бог воспримет это на Свой счет?
Какие есть гарантии, что Бог не воспримет на Свой счет?

Ведь год провисело... Никто, как я понял, активно не возражал...

Если бы РФ была атеистическая страна типа Чехии, то было бы понятно.

Но в Библии Потоп, а потом серный дождь на два грешных города послал Иегова Бог
(за правильность написания имени не отвечаю - это один из вариантов).

Дело в том, что я обращал внимание, что атеисты (и не только они) порой не думают о всех возможных последствиях своего выбора...

Просьба подумать в этом направлении. Ибо у меня есть одно гипотеза, что за эти баннеры может быть, но я пока не хочу озвучивать, ибо она достаточно страшная...
(тем более, что я уже раз озвучил...)

JurKo22 писал(а):

darkcreator писал(а):

У него еще мания величия, ему реально лечится надо.

Если через меня кому-то Бог говорит, то это не значит, что я Пророк и теперь в отношении меня надо
"молчать, бояться, в рот заглядывать!"

Вы так сразу бы и сказали что это не вы, а Бог через вас вещает нам заблудшим.

JurKo22 писал(а):

К примеру, к Валааму, которого Библия называет пророком, Бог проговорил через ослицу.
Так чем мне гордиться, если я кому-то сегодня (или ранее) выступил в роли такой вот ослицы?.. :подмигивание:

а вы с Богом через что или кого общаетесь, надеюсь не через осла?
Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде Мф. 7:15