Моника Грейди — профессор планетологии и космической науки в Open University, которая часто проводит тематические лекции для широкой аудитории. Одно из недавних и нашумевших ее выступлений было посвящено весьма интригующей теме: может ли всемогущий Бог (в данном случае – христианский Творец, каким его привыкли воспринимать обыватели) быть связан законами физики нашего мироздания, и если да – то как именно? И, если рассматривать вопрос шире, если во Вселенной есть силы, способные нарушать физические законы – то почему мы до сих пор не были свидетелями подобных событий?
Может ли Бог двигаться быстрее скорости света?
Со школьной скамьи все мы помним, что в мире не существует объектов, способных двигаться быстрее скорости света. Фотоны распространяются в вакууме со скоростью 299 500 км/с – казалось бы, цифра совершенно феноменальная. Однако несколько лет назад группа физиков предположила существование частиц, которые преодолевают световой предел скорости. В настоящее время это лишь теория, не подкрепленная доказательной базой. Если предположить, что тахионы в самом деле существуют, то они искажали бы саму ткань пространства-времени. Возможно, что это происходит на уровне, который современные приборы попросту не могут зарегистрировать – но пока свидетельств этого не обнаружено.
Все становится намного интереснее, если мы попытаемся подсчитать, какую дистанцию прошел свет с момента гипотетического рождения Вселенной – Большого Взрыва. Согласно последним расчетам, за 13,8 миллиарда лет существования нашей реальности самые первые фотоны прошли уже 1,3 х 1023 километров. При этом Вселенная продолжает расширяться скоростью примерно 70 км/с на Мпк (Мпк = мегапарсек, или же «30 миллиардов миллиардов километров). Таким образом, расстояние до края Вселенной в данный момент составляет около 46 миллиардов световых лет.
Стоит отметить, что на самом деле Вселенная намного больше, чем мы способны увидеть. Самый удаленный от Земли объект, который удалось разглядеть астрономам – это галактика GN-z11, отстоящая от нас примерно на 13,4 миллиарда световых лет. То есть, когда во Вселенной вспыхнула самая первая искра света, она находилась от того, что в будущем станет Млечным Путем всего в трех миллиардах световых лет.
Мы не можем обозреть всю Вселенную, что сформировалась после Большого Взрыва, потому что свет самых первых долей секунды новой реальности еще просто не достиг нас. Поэтому нельзя со 100% вероятностью утверждать, что физические законы не нарушаются и не искажаются в областях, пока недоступных взору чуткой аппаратуры человечества. Может ли Бог двигаться быстрее скорости света? Возможно, но если это и происходит в сколько-нибудь значимых масштабах, то вне границ наблюдаемого космоса. Кроме того, одна из самых популярных точек зрения заключается в том, что наша Вселенная – лишь часть Мультивселенной, более протяженной области космоса.
Пара слов о Мультивселенной
Идея мультивселенной поддерживается теорией инфляции — идеей о том, что Вселенная сильно расширилась до того, как ей исполнилось 10 ^ -32 секунды от роду. Инфляция — важная теория, потому что она может объяснить, почему Вселенная имеет форму и структуру, которые мы видим вокруг себя.
Но если инфляция может произойти один раз, то почему бы ей не случаться два, три раза и так далее? С помощью современных экспериментов ученые уже установили, что квантовые флуктуации могут привести к тому, что пары частиц внезапно возникнут, а через мгновение так же внезапно исчезнут. И если такие колебания могут производить частицы, то почему не целые атомы или вселенные? Было высказано предположение, что в период хаотической инфляции разные процессы происходили с разной скоростью – таким образом квантовые флуктуации расширения могли породить «пузыри» реальности, которые взорвались и стали самостоятельными вселенными.
Но вписывается ли в Мультивселенную привычный нам концепт Бога? Что ж, отличительная особенность нашей Вселенной заключается в том, что ее сложнейшая структура невероятным образом сложилась именно так, что простейшие элементы в итоге образовали такое сложное и в некоторым смысле аномальное явление, как жизнь, которая в дальнейшем еще и обрела разум. Ученые не могут и не стремятся дать ответ на вопрос, был ли это преднамеренный план некой высшей силы или просто фантастическая череда случайностей – исследованием этого вопроса занимаются не научные, а религиозные институты. Зато с самой теорией о существовании Мультивселенной наука работает с удовольствием и энтузиазмом. У гипотезы о существовании параллельных миров есть пока что одно крайне слабое место: до сих пор не было выявлено никаких точек соприкосновения между нашим «пузырем реальности» и другими. Однако это подводит нас с другому, не менее любопытному вопросу.
Квантовая запутанность: может ли Бог находиться одновременно в двух местах
Постоянные читатели нашего журнала прекрасно осведомлены о том, что с каждым годом интерес к квантовой «грани» нашего мироздания неуклонно возрастает. Это связано с тем, что в научной среде уже больше полувека существует парадокс: физические законы «классической» реальности перестают работать на квантовом уровне мироздания, где материя внезапно начинает вести себя аномально и непредсказуемо – их изучением и попытками найти между ними связь занимается квантовая механика.
Одна из расхожих теорий квантовой механики допускает существование явления, известного как «квантовая запутанность». Суть его проста и сложна одновременно: если две частицы спутаны друг с другом, то манипулируя одной из них вы автоматически влияете на другую, даже если та находится на колоссальном расстоянии от своей пары и они, на первый взгляд, совершенно не имеют возможности взаимодействовать друг с другом.
Представьте себе частицу, которая распадается на две субчастицы, A и B. Свойства субчастиц должны складываться со свойствами исходной частицы — это принцип сохранения. Например, обе частицы обладают квантовым свойством, называемым «вращение» — грубо говоря, они движутся, как если бы они были крошечными стрелками компаса. Если исходная частица имеет нулевой «спин», одна из двух субчастиц должна иметь положительный спин, а другая — отрицательный, а значит у каждой частицы есть 50% шанс получить положительный положительный или отрицательный спин (Согласно квантовой механике, частицы по определению находятся в смеси разных состояний, пока вы не измерите их).
Свойства A и B зависимы друг от друга — они запутаны — даже если частицы находятся в разных лабораториях на разных планетах. Если вы измеряете вращение A и обнаруживаете, что оно положительное, то ваш коллега, измеряя вращение B точно в то же время, обнаружит отрицательный спин.
Но — и здесь все становится куда менее очевидным – если субчастица А при измерении показала положительный спин, то ее родственница B в тот же самый момент становится отрицательной. Другими словами, информация о состоянии спина передавалась между двумя субчастицами мгновенно, и это не фигура речи. Такая передача квантовой информации, по-видимому, происходит быстрее скорости света. Даже сам Эйнштейн описал квантовую запутанность как «жуткое действие на расстоянии», признав, что не до конца понимает ее природу.
Итак, в конце концов, в мире все-таки есть нечто более быстрое, чем скорость света: квантовая информация. Это не доказывает и не опровергает существование Бога, но, по мнению Моники Грейди, поможет думать о нем в физических терминах и представить его как, например, поток запутанных частиц, передающих квантовую информацию так быстро, что для нас с вами он словно находится одновременно в двух местах. Или в трех. Или... возможно, даже в нескольких вселенных одной Мультивселенной.
Заключение
Сама профессор Грейди призналась, что на поставленные вопросы ее лекция вряд ли отвечает даже отчасти. В самом деле, для того, чтобы рассматривать Бога с точки зрения науки, ему для начала нужно дать научное описание и характеристику, чего пока не сделал ни один, даже самый выдающийся ученый. Более того: в мире не существует эксперимента, способного измерить гипотетическую силу, составляющую всю Вселенную и, возможно, неизмеримо больший пласт реальности все ее. И, тем не менее, сам по себе концепт некой абсолютной величины – это очень удобная отправная точка, обращаясь к которой физики могут строить интересные гипотезы и выводить теории, описывающие окружающий нас мир. ПМ
вопрос от атеиста. Бог вне времени пространства и тем более вне этого мира. соответственно, ограничения данной реальности не действуют на ее Создателя.
_________________ Ни политика, ни скрытый смысл — не являются препятствием для Вашей точки зрения & Свобода в информационном поле - истинная свобода и гарант конституции
Рявкин
Завсегдатай КТ
Стаж: 14 лет 4 мес.
Сообщений: 25995
Ratio: 11M
Поблагодарили: 2585
100%
Откуда: из-за горизонта
NerdMan писал(а):
соответственно, ограничения данной реальности не действуют на ее Создателя
и потому Богов - Тьма, и ни кто не мешает им создавать свои копии по любым мирам, можно и быстрее скорости света ))
Добавлено спустя 22 минуты 49 секунд:
Михаил писал(а):
Есть ли у Бога гипотетический предел возможностей:
только в том - кто первый из всех Богов - - провозгласит себя Богом Абсурда!
_________________
Raptor303
Стаж: 13 лет 6 мес.
Сообщений: 9657
Ratio: 45.191
100%
Если Бог создал все сущее, Он создал и все законы физики. Отсюда и ответ на вопрос "может ли Он их нарушать"
Цитата:
И, если рассматривать вопрос шире, если во Вселенной есть силы, способные нарушать физические законы – то почему мы до сих пор не были свидетелями подобных событий?
Например, потому, что мы как цивилизация живем исторически ничтожно малый отрезок времени. Более того, мы вышли в космос лишь в 20м веке, и что конкретно мы хотим наблюдать за.. сколько лет существуют телескопы в больших обсерваториях? Вообще миг с исторической точки зрения. Вот проживем хотя бы с нынешним уровнем науки и техники миллион лет, авось да заметим что-нибудь.
Цитата:
Если предположить, что тахионы в самом деле существуют, то они искажали бы саму ткань пространства-времени. Возможно, что это происходит на уровне, который современные приборы попросту не могут зарегистрировать – но пока свидетельств этого не обнаружено.
Забавно звучит. Мы не можем обнаружить такие частицы ввиду недостаточной развитости нашей науки/техники. Потом мы говорим, что свидетельств не обнаружено ) Ну естественно! Как они могут быть обнаружены, если мы не можем их обнаружить? Зато мы можем строить теории и гипотезы. Ибо и струны тоже не обнаружены, не пойманы, в лаборатории не исследованы, но предполагаются. Так почему не может физически быть других частиц, которые уделывают фотоны в миллионы раз по скорости? Для подобного рода предположений, получается, нам мешают теории Эйнштейна. Надо смотреть дальше и предполагать, что есть иные уровни, пока что лишь гипотетические. И конечно же... что может быть и Бог.
Вопрос о скорости движения Бога тоже забавный. В комиксах DC давно дан гипотетический ответ Уровни реальности, мерности. Если бы мы вышли на уровень 4D, 5D и выше, мы бы принципиально иначе стали воспринимать все сущее, и наша Вселенная показалась бы нам очень даже ограниченным в масштабах шариком. В фильме "Интерстеллар" (в конце) тоже наглядно показано, что такое следующий уровень мерности и как трехмерный человек воспринимает этот следующий уровень: как нечто невнятное, хаотичное, он просто физически ограничен в потенциале познания более высоких разрядов, так сказать. Главный герой видит лишь кусочек того, что там есть на самом деле, куда он попал. Это легко понять, если сравнить уровень восприятия нас и двухмерных существ (моделируем это, все давно рассказано в роликах на ютубе, ищите): двухмерный человек никогда не увидит целиком шар и нас с вами, он увидит лишь линию разного размера и цвета. Точно так же и мы не увидим целиком объекты и сущности высших порядков. Бог как раз там. Поэтому все эти вопросики "может ли он быстрее света двигаться" очень забавны...
Цитата:
Мультивселенной
Два момента: 1. Мультивселенная как множество параллельных реальностей, версий одной Вселенной. Показано в некоторых сериалах, это же есть и в комиксах и мультиках DC. Очень наглядно и доходчиво. Разные версии истории Земли в том числе (иные события: что было бы, если бы что-то пошло иначе, включайте фантазию и вперед)
2. Мультивселенная как множество физически отдельных друг от друга пространств. Шары трехмерно-бесконечных пустот, где происходит вечный цикл рождения и угасания вещества (длительностью в триллионы лет для каждого цикла). Тут я уже от себя добавляю ) В общем, отдельные Вселенные, в каждой из которых по воле Создателя работают свои уникальные для конкретной Вселенной законы физики. В комиксах DC есть термины, которые я не уверен, как точно перевести на русский. Hyperverse, Omniverse. И везде свои существа высших порядков, своя иерархия. На фоне всего этого мы вообще, букашки, всего лишь одна из великого множества вариация жизни на одной из великого множества планет в одной из Вселенных в очередном из великого множества жизненных циклов Вселенной. Вот, насколько мы с вами, согласно этой версии, незначительны
Цитата:
Ученые не могут и не стремятся дать ответ на вопрос, был ли это преднамеренный план некой высшей силы или просто фантастическая череда случайностей – исследованием этого вопроса занимаются не научные, а религиозные институты.
Совершенно верно ) Потому, что смыслами занимается не наука, а религия. Есть люди, которым смешно от слова "смыслы", и эти люди считают себя умными, что, в свою очередь, смешит уже меня ^_^ Наука изучает то, что дано. А почему дано, наука порой ответить не в состоянии. Другое дело, когда мы подходим к вопросу, где нет окончательны ответов, вот здесь могут столкнуться наука и религия, вера. Например, о природе происхождения законов физики как таковых: почему они такие. Наука нам не дает ответ, зато религия дает: есть Всевышний, вот потому по Его воле и законы физики такие. Элементарно, неопровержимо, пусть это не более, чем теория или гипотеза, но это не "неправда" и не "ложь". Не факт, что это именно так, говоря объективно (хотя я верующий), но точно не факт, что это не так
Цитата:
У гипотезы о существовании параллельных миров есть пока что одно крайне слабое место: до сих пор не было выявлено никаких точек соприкосновения между нашим «пузырем реальности» и другими
Уровень науки/техники еще не тот, чтобы начать детектировать все это, скажем так.
Цитата:
Даже сам Эйнштейн описал квантовую запутанность как «жуткое действие на расстоянии», признав, что не до конца понимает ее природу.
Ну вот. Даже он понимал, что пределы скорости света это так, всего лишь часть правды бытия. Квантовая информация... Мгновенная передача. Как? Вот, на что наука должна дать ответ. Когда-нибудь ) Мы видим лишь результат: передача мгновенная. Почему это так, как именно происходит, как конкретно инфа передается... мы не знаем. А это тоже часть нашего мира. Часть, которая еще не исследована.
Цитата:
В самом деле, для того, чтобы рассматривать Бога с точки зрения науки, ему для начала нужно дать научное описание и характеристику
Это можно было бы сделать в том случае, если бы мы сами вышли на Его уровень. Пока мы ниже, мы никогда научно Его не опишем ) Научно. А вне научного описания – без проблем, это давно сделано. Что касается Абсолюта, это другой вопрос. Сдается мне, Бог не один, там их великое множество со своей иерархией...
STUNN3R писал(а):
То, что принято без доказательств, может и должно быть отринуто без доказательств (с) Евклид
Рациональный подход. В нем есть слабое место: субъективные доказательства. Это когда ты чувствуешь, например, боль, но доказать это другому невозможно, так как это чувственный, субъективный уровень. Чтобы доказать другому субъекту свое чувство, его сознание надо поместить в себя, чтобы он ощутил именно то, что мы чувствуем. Иначе это не работает. Если ему причинить боль, он это ощутит на себе: это будет не наше чувство, которое мы ему доказали, это будет уже его чувство, не наше. Принципиальный момент.
То есть, ощутив боль, он не познает то, что мы ощутили, он ощутит не нашу боль, а свою. Таким образом, субъективный уровень нельзя перенести на объективный, это разные концепции. Так, например, я чувствую, что есть нечто Высшее. Для меня это и есть доказательство Бога и точка. Но перенести это за пределы самого себе, передать другому физически невозможно. Тем не менее, для себя я доказал: я знаю, что я чувствую. Плюс объективный уровень не дает опровержения того, что я чувствую, тоже важный момент. Надеюсь, я понятно излагаю мысль. Вот, как атеист или материалист может, наконец, понять верующего. И наоборот. Я прекрасно понимаю атеистов. У них нет этого чувства + объективный уровень не дает опровержения того, что они чувствуют (или не чувствуют). Объективно: существование Бога не определено, истинно так. А для меня лично определено
STUNN3R, наука занимается объективным уровнем, поэтому совершенно естественно, что вопрос Бога или нечто высшего вне интересов науки. По крайней мере, сейчас. Вот выйдем мы на следующий уровень, возможно, когда-нибудь, откроем другие Вселенные, тогда можем что-то увидеть, что-то большее, объективные, физические доказательства творения...
Covering писал(а):
Сейчас у какого попа нет машины и смартфона? Еще лет пятьдесят-сто и религия умрет как институт власти. Просто крыть будет нечем.
Чушь. Абсолютная ) Религии это смыслы жизни, цели существования, идеология (хотя и без религии это может быть). Наука это просто инструментарий познания мира. Инструмент не наделен смыслом, его можно использовать для какой-то цели. Цель ставит человек. Может быть цель такая, как у печально знаменитого японского отряда времен Второй Мировой, а может быть и вполне мирная цель, а инструмент один. Наука дает возможность получить энергию атома, а смыслы и цели, которыми занимается не наука, а религия и идеология, дает указания, как именно использовать то, что дает наука. Поэтому институты религии и идеологии никогда не исчезнут и всегда будут важны в нашей цивилизации.
osman_if писал(а):
Религия не умрет. Не в этой цивилизации. И именно потому, что она есть (ну, не институт, а) инструмент власти.
Еще один ) Без власти, для вашего сведения, нет и цивилизации. Без централизованного управления нет общества, государства, есть племена и понятия (у каждого племени своя мораль и тд).
Adolf Keuger писал(а):
На этом моменте любая теология и дисскуссия по сабжу должна оборваться и умолкнуть навсегда. А церкви - самоликвидироваться.
О да, я бы посмотрел, как бы вы попытались парировать, скажем, Сергею Михееву Он логикой(!) объяснил бы вам, что вы бесконечно не правы. Не верой и фанатизмом, а логикой. Железной. Это вам не какой-нибудь Милонов, верующие бывают разными.
dmitriy1975 писал(а):
Проникнуть в первопричину логикой нельзя. Так как причинно-следственная связь не может прерваться на некой первопричине, будет что-то "до"
Будет, это так. Но в ваших силах заставить себя остановиться на одном из звеньев и спать спокойно ) Например, если все создал Бог, то... а вот не надо дальше, дальше не нашего ума и смысла дело. Логика не нарушается, просто происходит остановка: довольствуемся тем, что имеем. Наука тоже довольствуется тем, что мы можем исследовать нашими приборами. Вопросы можно задавать, но тут вы правы: каждый сам выбирает, на чем остановиться. Скажу так: логически есть ответ по поводу первопричины: Бог. Логически дальше ответа нет, но продолжать можно (кто его создал и тп), просто это совершенно бессмысленно. Можно, но бессмысленно (базы нет). Логика не нарушается.
Это как темный лабиринт с факелами за каждым углом: мы видим свет за углом, задаемся вопросом, что там, идем туда (логическое путешествие), но однажды перед нами непреодолимая преграда и тусклый свет за следующим углом. Причем, свет едва ощутим и не всеми нами. Идти дальше как бы можно, но как бы и нельзя, так как чтобы идти дальше, надо вырасти, возвыситься на следующий уровень бытия. Довольствуемся тем ответом, который уже имеем.
allerc писал(а):
зачем плодить лишнюю сущность.
Затем, чтобы объяснить причину, смысл законов физики. Почему они именно такие. Ответ "они такие потому, что они такие" не является научным Научного ответа нет. Но вот есть ненаучный. Так что сущность не лишняя.
NphERNO писал(а):
- Но ведь в Библии-то написано про семь дней и тому подобное! - А как мне было тамошним дикарям объяснить про античастицы, абиогенез и эволюцию?! З.Ы. Считаю себя атеистом.
Однако, эта последняя часть анекдота поразительно точно передает смысл Библии ) Я не про эволюцию человека (я в нее не верю: разумные формы жизни, я считаю, не могут появиться естественным путем), а про сам принцип изложения Истины Бытия Богом для простого люда в давние времени. Да, вот именно так и такой форме, как написано в Библии, и передавалась инфа о мире.
По поводу конкретно семи дней у меня своя версия, потому что ничто не может противоречить наблюдаемой реальности: каждый из семи "библейских дней" это одна из эр (или эон) в палеонтологической летописи Земли (геохронологическая шкала). Вариант "дней": архей, протерозой, палеозой, мезозой, палеоген, неоген, антропоген. Библия это в какой-то степени шифр, передающий простыми словами то, что есть на самом деле.
too Fat to Bat
Стаж: 11 лет 3 мес.
Сообщений: 696
Ratio: 22.823
Поблагодарили: 6321
100%
если бог добр, он априори не всемогущ, и всемогущий бог - не может быть добрым (Лекс Лютер. "Бетмен против Супермена" реж. Зак Снайдер)
отсюда следствие: либо в мире нет зла. либо бога не существует.
too Fat to Bat Просто понятия добра и зла довольно субъективны, пусть и есть, судя по всему, некое абсолютное значение, если мы говорим о Боге, аде и наказаниях. В религиозных учениях ведь есть мораль, базовые указания "что можно" и "что нельзя", свод правил с отсылкой к Богу как автору этих правил. Нечто в таком роде. Но с Его точки зрения, если представить на минуточку, что мы стали способны менять реальность, обходить законы физики и создавать галактики и тп, все это "добро" и "зло" не более, чем правила, созданные для отдельных цивилизаций вроде нашей (я верю, что во Вселенной много разумных форм жизни). На Его уровне эти правила не действуют, но с нашей позиции Он Добрый. С Его позиции все несколько иначе, и нам это знать (познать) не нужно (да и невозможно).
Рявкин
Завсегдатай КТ
Стаж: 14 лет 4 мес.
Сообщений: 25995
Ratio: 11M
Поблагодарили: 2585
100%
Откуда: из-за горизонта
Raptor303 писал(а):
Цитата: У гипотезы о существовании параллельных миров есть пока что одно крайне слабое место: до сих пор не было выявлено никаких точек соприкосновения между нашим «пузырем реальности» и другими
вы очень плохо представляете сами себе данную гипотезу )) ибо используйте такую терминологию как - «пузырем реальности» )) советую не заниматься сказочной фантастикой, а обратиться к современной науке, например вникните что значит волновая функция Вселенной, кстати! понимание данной научной концепции - снимает вопрос этой темы )))
_________________
Raptor303
Стаж: 13 лет 6 мес.
Сообщений: 9657
Ratio: 45.191
100%
NerdMan писал(а):
Цитата:
Может ли Бог двигаться быстрее скорости света?
вопрос от атеиста. Бог вне времени пространства и тем более вне этого мира. соответственно, ограничения данной реальности не действуют на ее Создателя.
Да ну, при чем здесь атеисты, вопрос чисто материального характера: попытка рационально понять Бога на основе знаний нашего мира, что получены с помощью научного метода. Атеист принципиально отрицает Бога, с ними априори нет смысла говорить о Боге. Вообще и никогда. Материалист тем отличается от атеиста, что материалист за научный подход + у него нет догм вида "бога нет". Принципиальная разница: настоящий ученый никогда не вякнет "бога нет" только потому, что научно не смог Его обнаружить. А атеист скажет прямо, поэтому атеист=необъективный человек
Рявкин
Завсегдатай КТ
Стаж: 14 лет 4 мес.
Сообщений: 25995
Ratio: 11M
Поблагодарили: 2585
100%
Откуда: из-за горизонта
Raptor303 писал(а):
атеист принципиально отрицает Бога, с ними априори нет смысла говорить о Боге. Вообще и никогда
абсурд)) ибо фантазия свойственна любому разуму
Добавлено спустя 2 минуты 16 секунд:
Raptor303 писал(а):
поэтому атеист=необъективный человек :подмигивание:
необъективный - это и есть сам человек, точнее - его самосознание, а.. а объективным может быть только неодушевлённый предмет, и то, если на него обратит внимание чьё то самосознание - - то предмет сразу перестанет быть объективным )) это так сказать азы квантовой физики ))
вникните что значит волновая функция Вселенной, кстати! понимание данной научной концепции - снимает вопрос этой темы )))
_________________
Raptor303
Стаж: 13 лет 6 мес.
Сообщений: 9657
Ratio: 45.191
100%
Рявкин писал(а):
Raptor303 писал(а):
атеист принципиально отрицает Бога, с ними априори нет смысла говорить о Боге. Вообще и никогда
абсурд)) ибо фантазия свойственна любому разуму
Это в смысле... вы для чего это сказали? Похоже на ситуацию, когда на вопрос "как вам чай?" дают ответ "печенье было хорошим!"
Что касается объективного человека или необъективного, тут мысль простая. Знаете фразу "я стараюсь быть объективным"? Вот я о том же, это имел ввиду. Атеист по определению не старается быть объективным и не является таковым ввиду отрицания. Это не просто "я не верю".
Не поняли? Термин "объективное суждение" знаете? Когда суждение основано на фактах наблюдаемой реальности. Можно также сказать, что верующие необъективны относительно предмета веры, и это будет точно отражает реальность. Но разница между верой в Бога и отрицанием Бога в том, что отрицать можно что угодно, для этого буквально ничего не требуется. А верить это значить чувствовать, "что есть нечто высшее" (если это настоящая вера). Мои чувства относительно другого индивида принципиально необъективны, субъективны, так как их нельзя передать другому, доказать всем. Но для меня это совершенно точно объективная реальность, так как *я знаю*, что я чувствую. А если говорить о рассуждении объективном, когда пытаешься донести мысль др других индивидов, здесь действительно нет смысла прилагать что-либо из своих чувств именно потому, что их нельзя доказать другим людям. Объективное суждение о Боге требует выхода за рамки своих чувств, своей веры.
Философы-милософы (павлин-мавлин), все гораздо проще (но сложнее) Тимур Батрутдинов — Где-то в небесной канцелярии — Comedy Club на ТНТ P.S Камеди-КВНы не смотрю, но этот ролик понравился
парадокс всемогущества: бог не в состоянии создать булыжник, который не сможет поднять.
Парадокс этот актуален лишь для низких форм жизни вроде нас. На более высоких уровнях нет никакого парадокса Другое дело, что освоить это нашим разумом невозможно, поэтому мы в принципе не можем найти ответ на данный парадокс, который является неразрешимым парадоксом лишь с нашей точки зрения. Чтобы понять, что я имею ввиду, позвольте пояснить на другом примере: 4-мерность (высокий уровень бытия) глазами трехмерности (уровень пониже). Объект 4D невозможно физически объять взором из трехмерного мира, трехмерному существу это невозможно сделать. Никогда. Физика ограничивает. Вот и с логическими парадоксами относительно Всевышнего то же самое.
Motif
Стаж: 10 лет
Сообщений: 863
Ratio: 10.231
15.63%
Бог есть! Я никогда не забуду, как Бог мне помог. Тогда я думал, что мне капут, капитальный. Проблема со спиной. В больнице был, даже 2 ортопеда мне не помогли, думая, что я притворяюсь. Вечером кое-как встав с койки, меня забрали домой. Прошло 3 дня после больницы и каждый день этот был все тяжелее и тяжелее. Чувствуя, что мои силы на исходе и это просто конец. Я тут решил попробывать последнее, надеясь на последнюю помощь - это к Богу обратиться за помощью. Это была последняя надежда. После, я из последних сил еле лег в кровать, понимая, что встать, я больше уже не смогу. После того, как лег, прошло примерно минуты 3 наверное, может меньше. Лежал на животе. Тут я почувствовал, как по спине побежала энергия по всему позвоночнику - это было похоже на то, как будто кто-то кнопки нажимает. Размер энергии был круглым и она перемещалась по моему позвоночнику в хаотичном порядке. Этот момент я переживал со слезами надежды. Длилось это минуты 3-5, не долго, но очень хорошо ощущались действия. Когда закончилось, я пролежал еще 5 минут. Потом пробывал встать и у меня получилось. Зато в остальные дни со мной стало происходить просто чудо. Я с каждым днем так быстро шел на поправку, что рад был просто этому. В итоге вылечился, благодаря Богу, что Он мне помог, а так бы уже б давно ласты склеил. Теперь я знаю, как нужно обращаться к Богу, чтобы Он услышал! Вообще, я за свою жизнь уже 2 раза побывал на том свете и очень хорошо запомнил все, что было там. В 1-м мне Бог тогда сказал, что "я не могу уйти и я должен вернуться! Еще не время!" Вот так я вернулся. Во 2-м я почти умер и это по рассказу тех, когда я очнулся. Вот так вот...
Уровни реальности, мерности. Если бы мы вышли на уровень 4D, 5D и выше, мы бы принципиально иначе стали воспринимать все сущее, и наша Вселенная показалась бы нам очень даже ограниченным в масштабах шариком. В фильме "Интерстеллар" (в конце) тоже наглядно показано, что такое следующий уровень мерности и как трехмерный человек воспринимает этот следующий уровень: как нечто 
