В «Сколково» создали средство от торрентов.

как только будут платить не только за работу, но и за каждое использование плодов работы. - мои слова. так что не надо приводить неуместные цитаты, товарищ Шариков

alegzzbo писал(а):

как только будут платить не только за работу, но и за каждое использование плодов работы.

Стремно будет в туалет ходить: окромя бумаги, надо будет еще и кредитку брать.
Да еще и стрематься - не подадут ли на меня в суд изготовители унитаза за
т. сказать оскорбление действием их изделия

унитаз все же материальная вещь и, покупая, ты получаешь полные права. то есть можно гостям дать попользоваться или вовсе устроить бесплатный показ всем желающим. а права на результаты интеллектуального труда передаются только по договору в письменном виде, то есть публичный договор тут не прокатит. а за каждое использование ты и так платишь, или по-твоему слив бесплатен?

alegzzbo писал(а):

унитаз все же материальная вещь и, покупая, ты получаешь полные права. то есть можно гостям дать попользоваться или вовсе устроить бесплатный показ всем желающим. а права на результаты интеллектуального труда передаются только по договору в письменном виде, то есть публичный договор тут не прокатит. а за каждое использование ты и так платишь, или по-твоему слив бесплатен?

И все же, даже если персонифицировать/конкретизировать пользование интеллектуалкой (твое условие для личной ответственности) - один чорт - даже софт поставляется "как есть", и даже в серьезных документах идет "отказ от ответственности". Никто не хочет так напрягаться: будет ситуация как в известном мульте "South Park" - сплошные разборки.
На самом деле тут и есть оферта: мы вам льем, что хотим - кто хочет - смотрит, кто не хочет... блюйте на наших форумах бесплатно.

Цитата:

Никто не хочет так напрягаться

дальше можно не продолжать. воры тоже считают, что работать западло, что ж теперь, в законодательство внести статью: отстегивать деньги ворам?

alegzzbo писал(а):

Цитата: Никто не хочет так напрягаться дальше можно не продолжать. воры тоже считают, что работать западло, что ж теперь, в законодательство внести статью: отстегивать деньги ворам?

Нее.. поторопился не врубиться, походу. Просто все права, свободы и прочие законы и постановления либо идут на поводу у экономики, либо инициируются экономическими факторами. Большое количество разборок тормозит оборот? - если это не поводу совсем уж непотребства, то такие законы не проходят. Оплата подразумевается, но по упрощенным механизмам.
Ведь и демократия пошла от _экономической необходимости_ освободить рабочие руки из личного/крепостного владения. Вовсе не наоборот. Новые экономические требования.. глобализация, например, - новые возможности для труда - новые возможности и потребности трудящихся и в т.ч. новые виды свобод и... извращений. Впрочем, это уже другая тема.

А в твоем варианте будет именно большое количество разборок: выпустил ты фильм про крутых пацанов - трактористки возмутятся, а то и пи... я хотел сказать странные мужики свой фестиваль захотят устроить. Где им Матвиенко так быстро "День ВДВ" подгонит?

Цитата:

Просто все права, свободы и прочие законы и постановления либо идут на поводу у экономики, либо инициируются экономическими факторами. Большое количество разборок тормозит оборот? - если это не поводу совсем уж непотребства, то такие законы не проходят. Оплата подразумевается, но по упрощенным механизмам.

так ведь и китайцам проще делать некачественный ширпотреб, и услуги оказываются зачастую ленивыми и криворукими раздолбаями. однако на них действует ЗоПП. но при этом в норме вещей засудить магазин, продающий штаны с 1 штаниной, а вот когда большая часть зала через 10 минут встает и уходит, деньги за билеты+проезд+время никто не торопится вернуть. или по-твоему, подобное явление (массовое оставление мест в зале кинотеатра) недостаточный фактор для введение ответственности?
я вот знаю человека, который из-за глюков винды в порывах ярости разбил мышек на сумму большую, чем винда стоит. собственно, почему бы мс не ответить? а уж за дыры, которые месяцами не закрываются, грех не компенсировать, особенно пострадавшим

Цитата:

А в твоем варианте будет именно большое количество разборок: выпустил ты фильм про крутых пацанов - трактористки возмутятся, а то и пи... я хотел сказать странные мужики свой фестиваль захотят устроить. Где им Матвиенко так быстро "День ВДВ" подгонит?

так ведь я и веду речь о полном информировании потребителя. то есть к аннотации: "лалала, о любви, сложных отношениях женщины и мужчины", - приписывать: "внимание, фильм повествует о шлюхе, которая мечется от одного мужика к другому в поисках не пойми чего". я не говорю о фильмах, которые в принципе хорошие, но кому-то или даже большинству могут не понравиться. в конце концов большинству может понравиться сортирный юмор - что ж теперь. но потребителю должна доноситься эта информация до, а не во время.

alegzzbo писал(а):

как только будут платить не только за работу, но и за каждое использование плодов работы. - мои слова.

Так Вам за них заплатить надо что ли?

alegzzbo писал(а):

а вот когда большая часть зала через 10 минут встает и уходит, деньги за билеты+проезд+время никто не торопится вернуть.

Ваше право так же обратиться в суд. Только вот за покупку штанов с одной штаниной люди идут в суд, а за просмотр некачественного фильма нет. Лень. Но это так же подпадает под ЗоЗПП.

alegzzbo писал(а):

Цитата: Просто все права, свободы и прочие законы и постановления либо идут на поводу у экономики, либо инициируются экономическими факторами. Большое количество разборок тормозит оборот? - если это не поводу совсем уж непотребства, то такие законы не проходят. Оплата подразумевается, но по упрощенным механизмам. а вот когда большая часть зала через 10 минут встает и уходит, деньги за билеты+проезд+время никто не торопится вернуть. или по-твоему, подобное явление (массовое оставление мест в зале кинотеатра) недостаточный фактор для введение ответственности?

Ну я о том же ради прикола упоминал. Но будучи реалистом: юридической ответственности за это не будет никогда. Предполагается "*терпимость". В конце-концов, рекламщики тоже люди, и сами, думаю, блюют, когда им посреди футбольного матча тампаксы рекламируют... Да и женскому персоналу подобной рекламной конторы, думаю, тоже не по нраву такая публичная детализация их интимной сферы...

Я просто упоминал это, когда предполагал эту "*терпимость" у тех, у кого не получается взять под контроль халявное распространение их продукции. Причем сами они этот механизм халявного распространения используют и использовать будут. Это у меня и у многих некая извращенная реакция: я терплю иногда чьи-то помои, я иногда их и скачиваю, чтобы чаще всего даже не посмотрев - что там, просто стереть через нек. время.

Чуточку поясню: некто хочет взять под полный контроль пути поставки "биогаза" в чужие извилины. Естественное, но на все 100% не осуществимое стремление. Существует и обратное, тоже естественное и тоже полностью не осуществимое стремление. Только и всего.

Есть авторы не жадные (сообщество open source, к примеру, тот же Борис Гребенщиков), они живут в соответствии с вектором развития человечества и естественным представлением о справедливости.
Есть авторы ленивые и жадные - эти все время сравнивают, плетут интриги против конкурентов и именно они придумали закон об авторском праве и само авторское право. Они и еще посредники, которые, якобы, представляют интересы авторов.

Суть противоречия авторов и пользователей лежит не в сфере нравственности или закона (можно-нельзя, хорошо-нехорошо и т.п.), а в сфере информационных технологий. Просто появились средства точно (без потерь) копировать и быстро (интернет) передавать информацию. Техническая возможность есть, а пользоваться ей не дают. И вместо того, чтобы предъявы кидать разработчикам этих технологий, крайними, как всегда, сделали конечных пользователей. Есть же налог на болванки (думаю, что несправедливый), были налоги на телевизоры (которые шли телеканалам и передающим компаниям). Т.е. единственно справедливым может быть только такой подход - средства копирования и использования информации облагаются неким налогом, информация (любая) распространяется бесплатно. Никто же не возмущается, покупая ноутбук с предустановленной виндой, потому что разницы в цене нет. Производитель железа договаривается с производителем софта и вуаля, потребителя это не касается. А возмущаются, когда софт стоит больше железа - ведь воспроизводство, тиражирование информации сейчас ничего не стоит. Вот суть. Копия компа из воздуха, из ничего не получится, в отличии от копии софта или фильма.

А насчет воровства - я, конечно же, не против, чтобы авторам платили. Но эта оплата должна быть непосредственно связана с трудозатратами на этапе создания интеллектуального продукта. Умный будет производить лучше и больше в единицу времени, и заработает, соответственно, больше. Глупый и ленивый, если будет получать адекватно за свою работу, разорится и уйдет из этого "бизнеса". Но к прибыли на этапе распространения, к количеству проданных или скачанных копий какое они оба имеют отношение?

Самые честные из авторов, это уличные музыканты - они получают за свою работу и только тогда, когда она не мешает проходящим мимо людям, а наоборот даже нравится.

Самые неадекватные - авторские агентства, сами ничего не производящие, но взыскивающие по своему неправедному закону с авторов за публичное исполнение своих же произведений. В америке владельцы кафешек платят авторским обществам даже за то, что чья-то музыка играет в музыкальных автоматах или кто-то бренчит в углу на раздолбанном пианино чью-то песню. А сколько при этом попадает авторам? Короче, честные пираты за справедливость и против беспредела. Только понимают их иначе, чем барыги от авторского права.

Кстати, революционный товарищ Жданов совершенно прав.
У всех "торговых сетей" должен быть свой естественный враг. Если его нет - плохо и пользователю и автору. И для экономики это тоже плохо.

ashendyapin писал(а):

Ну я о том же ради прикола упоминал. Но будучи реалистом: юридической ответственности за это не будет никогда. Предполагается "*терпимость". В конце-концов, рекламщики тоже люди, и сами, думаю, блюют, когда им посреди футбольного матча тампаксы рекламируют... Да и женскому персоналу подобной рекламной конторы, думаю, тоже не по нраву такая публичная детализация их интимной сферы...

я за симметричность законов. тут или обоюдная ответственность (потребитель и поставщик), или полная безответственность. или я что-то упустил и рынок подразумевает категорию продавцов, которым все должны?

alegzzbo писал(а):

ashendyapin писал(а): Ну я о том же ради прикола упоминал. Но будучи реалистом: юридической ответственности за это не будет никогда. Предполагается "*терпимость". В конце-концов, рекламщики тоже люди, и сами, думаю, блюют, когда им посреди футбольного матча тампаксы рекламируют... Да и женскому персоналу подобной рекламной конторы, думаю, тоже не по нраву такая публичная детализация их интимной сферы... я за симметричность законов. тут или обоюдная ответственность (потребитель и поставщик), или полная безответственность. или я что-то упустил и рынок подразумевает категорию продавцов, которым все должны?

Я тоже за мир во всем мире.

Не все всем по вкусу.
Помнится тов. Хрущев попал на выставку советских импрессионистов...
Он был мягче тов. Сталина - просто громко засомневался в их половой ориентации
На самом деле: намалевали цветных пятен... худдожники.

ну чтож придется вычислять и ......!!!!!!Может стоит чем-то полезным для ОТЧИЗНЫ заняться???!!!

ну да. а абстракционизм - так это вообще много непонятной чепухи на одном полотне. а хрущев сколько заплатил за просмотр? а когда он моргал или отворачивался - счетчик просмотров увеличивался?