Болтун v.169

Думаю, что для затравки подойдет и это. Как пример промывки мозгов...
Ведь horst1 вроде об этом хотел поговорить...
Это так называемая "двухминутка ненависти":

Моя история произошла около 15 лет назад. В одном из форумов (не Клуба) я пресекся с одним атеистом. Не помню деталей, но помню, что он тогда поставил условие: наша дальнейшая дискуссия возможна только при условии, если я прочту роман Оруэлла «1984». Я сказал, что смотрел фильм (как раз тот, что в отрывке), но он ответил, что это не то. И дал ссылку на архив, который находился на сайте, который за своим атрибутам был если не сатанинский, то как минимум заигрывал с сатанизмом…

Помню, как тогда я опустился на колени и помолился. Я сказал в молитве, что понимаю, что лезу туда, куда лучше не лезть, поэтому попросил защиты и возможности увидеть то, что может принести пользу в дискуссии. И я увидел в романе интересный для меня эпизод ломки главного героя по имени Уинстон

- Уинстон, вы верите в бога?
- Нет.
- Так что за принцип нас победит?
- Не знаю. Человеческий дух.

Дальше цитировать не буду, ибо финал известен: Уинстона сломали с помощью изощренной пытки… Но на тот момент я уже неплохо ориентировался в Библии и быстро нашел следующие слова из Писания:

5 Так говорит Господь: проклят человек, который надеется на человека и плоть делает своею опорою, и которого сердце удаляется от Господа.
6 Он будет как вереск в пустыне и не увидит, когда придет доброе, и поселится в местах знойных в степи, на земле бесплодной, необитаемой.
7 Благословен человек, который надеется на Господа, и которого упование - Господь.
8 Ибо он будет как дерево, посаженное при водах и пускающее корни свои у потока; не знает оно, когда приходит зной; лист его зелен, и во время засухи оно не боится и не перестает приносить плод.
(Иер.17:5-8)

Я привел обе эти цитаты своему собеседнику и пояснил, что согласно Библии проблема Уинстона была в том, что он «поставил не на ту лошадку». Дискуссия не пошла, ибо оказывается, что мой собеседник хотел обсудить проблему «двоемыслия». Сейчас я понимаю, что он имел в виду, но глупо требовать от разных авторов, живших в разное время, чтобы они придерживались одной терминологии. Апостол Павел, например, придерживался: Отца называл Богом, а Сына Господом. По этой причине в 2Коринф.6:18 используется словосочетание, которой в синодальном переводе переведено как «Господь Вседержитель» (чтоб было понятно, что это об Отце, а не о Сыне), а в Титу 2:1 использовано словосочетание «великого Бога» (чтоб было понятно, что это Сыне, а об Отце).

Просто мой собеседник не знали детали, как я стал верующим. Дело в том, что перед этим я был в депрессии от того, как человек ломается под обстоятельствами. Мне был нужен стержень, скала, к которой я бы мог прислониться и выстоять, ибо мне сломать можно, а скалу нет. Впрочем, и скалу можно сломать, но не Бога…

Впрочем, не ломаться не означает не быть гибким, но это уже тема для 007…

Спасибо за внимание!