Доброжедательно про религии и атеизм

JurKo22 писал(а):

С RA777 ситуация иная: там просто библеофобия. В результате не оставляю попыток достучаться до его разума, хотя шансы там, на мой взгляд, стремятся нулю...

Вы со своей протестантской сектой просто весь форум заспамили библейскими цитатами. смешной товарищ, для вас ни история ни археология значения не имеют, напишите глупость, а потом кучу цитат из Библии копируете.
Вы 2х2 сложить не в состоянии, в библии почти все факты заимствованы!
Я могу показать где в Библии плагиат, историческими примерами не из Библии а вы можете возразить чем то умным?

Господин Рявкин, для выяснения отношений есть личка. Вы ей принципиально пользоваться не хотите. Господин RA777, чтобы господину Рявкину не было обидно, позвольте и Вас поздравить с наступающим 2018 годом и пожелать Вам обрести истинную Божью мудрость за 500 дней (с хвостиком), что я не буду видеть Ваших сообщений.
Ну а мне есть чем заняться: вот новую интересную (на мой взгляд) тему открыл, где мне никто не должен мешать...
Будут серьезные вопросы здесь - постараюсь не тянуть с ответом...

P.S. Еще раз обращаю внимание господина Рявкина, что для решения конфликтов есть личка.
Плюс есть куча времени перечитать мои и его посты...
DIXI

JurKo22 писал(а):

Господин Рявкин, для выяснения отношений есть личка. Вы ей принципиально пользоваться не хотите.

вот ИМЕННО!! ведь это у вас конфликт, а я же с вами не конфликтую,
моему мировоззрению ваша позиция ни как не противоречит, да и ваша практика меня не интересует,
по причине что лично вам ваша же практика доказывает только то что вы хотите, и других вариантов у вас нет.

так что всё уже сказано и у меня вопросов нет, что касаемо ваших ответов, то они все в частностях,
и ни какого отношения к ВСЕЙ полноте Божьего замысла не имеют.

так вот в именно ваших частностях именно вы пророк, апостол и кто угодно,
и разумеется можете агитировать, рекламировать своё видение, ваше право.

JurKo22 писал(а):

В отношении Библии есть два подхода: авторитет или не авторитет.

ого - Библия книга для избранных. а кто избранный решаете вы, раз начали тут рассуждать,
о каком то своём избранном понимании. а все остальные мол,
пока не научаться думать как вы,
Библию оценить не способны.. ну-ну.. гордыня она и в Африке гордыня,
а двух и более людей, думающих синхронно одинаково во ВСЁМ - не бывает.

trajan40 писал(а):

Фундамент любой религии - лень умственная.

Из Ваших слов выходит, что ислам это не религия...

Это не христианство, где можно прийти в церковь раз в два года и никто кривого слова не скажет... (может есть исключения, но в современном христианстве это скорее правило...

Там если намазы не соблюдаешь - фасик (нечестивец), а пятничую молитву не ходишь - фасик, атрибуты Аллаха не изучаешь - фасик. А если кто-то в общине не знает весь Коран наизусть, это позор для всей общины...

Вот как раз сегодня всё это расписал, хотел еще добавить, но уже устал, да и спешить некуда...

JurKo22, нет у меня претензий, как вы не поймёте. ) Я уже предлагал пользоваться словарями и использовать наиболее простые универсальные значения слов и выражений в общении, чтоб не было недоразумений. Ок. "Претензия": вы создали претензию использовав в обращении вопрос о претензии - намеренная или нет провокация. Неверно/неуместно использовано выражение "эзопов язык" - мой «эзопов» ровно настолько, что без мелких деталей, имеет жаргонные образы, расчитан на разумного, который суть поймёт, а детали уточнит, если захочет. Сделать вид, что не поняли, "вынудить" объясняться, давать описания. Всё это намеренно и неискренне, ведь с учётом специфики вашей деятельности и по собственному признанию успешной интернет-полемики - вы знакомы с большим количеством мировозренческих концепций, их менталитета и языка, и, тем более, распространёнными в интернете жаргонизмами. Ладно, это мелочи и не претензии, неприятно, что писанины много, неужели не понимаете, что разуму всё это ясно в доли секунд.., да и кстати, вот из-за того, что диалог погрязает в этом скопище мелочей,- в большинстве случаев с Вами не хотят и не будут объясняться разумные, а некоторые, кто пытаются - срываются в упрёки и оскорбления. (это не оправдывает, но объясняет главную причину и показатель...)
По существу:
Каждый воплощённый на Земле в первую очередь - человек, а потом уже выполняющий какую-то функцию. Никакие функциональные особенности, как и принадлежность к религии, не делает его особенным, исключительным и привилегированным в отношениях с богом на Земле, его проявлений. А его проявления везде и во всём, к тому же усиливаются, когда что-то делается "во имя его"... Степень боговдохновенности определяется проявлением в мир человеком этого и это способны чувствовать живые существа, несмотря на степень совершенства владения и проявления иных личностных качеств, взаимного согласия или несогласия. (даже бьющиеся на смерть - и то такое чувствуют, а сильные Духом - способны признать) "Канцелярия словесности" ничего в этом не меняет.
Допускаемые постоянно ошибки:
- часто "прячетесь" за религиозную составляющую в своих вполне человеческих отношениях с собеседниками, при этом не хотите/не можете понять хоть в какой-то степени их человечность, простив бы ошибки и игру
- используете "нечестивые" качества и способы в "опускании" собеседника, хоть даже если это и он спровоцировал - у вас такого права нет,- Вы "ведётесь"... нет слов
- коль уж бог всюду и везде - он присутствует и посылает знаки и явления по мере событий, обстоятельств и сознанию... самое первое и элементарное - большинство посылов, побуждений, мыслей и идей, которые испытывает человек внутренне и из вне (посланником может быть и муравей) - предназначены, в первую очередь, ему самому, которые надо бы осмыслить и связать со своей реальностью. Вы же всё транслируете "мимо себя", считая достаточной для себя роль "релейного транслятора", упуская тем самым возможность вырасти самому, обрести более глубинное понимание происходящего и собственного сознания (исправить это - не стремиться много, пусть мало, но качественно, количество перевести в качество). Т.е. ведёте себя как слепоглухонемой к жизни живой и потокам инфы, хотя совсем вас, ведь, не назовёшь нечувствительным, на примере одного описанного вами случая, когда выбрали участие здесь вместо других дел. ) Бог "говорит" с Вами постоянно и через множество проявлений, как и через этот форум, так что вам тут немало помощи накидали, имели бы только возможность выделить это из "шума суеты"... Большая часть событий и информации произошедшей здесь истории с Вами - предназначена для Вас, равно как и Ваши мысли, сформированные в связи с участниками событий и избранные по этому поводу толкования и цитаты - больше касаются Вас, потому и последствия, и сроки, названные вами - это Вам и Ваше (ваша реальность по вашим делам). Вы же пытаетесь транслировать их на участников, хотя они только "зеркало", по большому счёту, и непозволительно для "духовного водителя" окунаетесь в ядовитые испарения, которые намечаются для вас, но их нет в других и не вредны в такой степени для них, просто потому, что есть особенности духовного мира, к которым они стойки, потому что умеют с этим мириться по естеству своей среды, а вы - нет, т.к. с той средой не знакомы, т.е. для Вас на самом деле и вред, которому вы дали ход своей реакцией. Потому же затем кидаетесь в другую крайность - "священный холивар". И смешно, и грустно...
Да, есть очень большая наивность, требовать от бога, чтобы он с Вами разговаривал только на одном понятном Вам языке. ) Это "детство разума" и чем не упрямство "неразумного" пред ним в противоположность цитируемых вами слов "не слушать иного", кроме как группирующихся по схожему мышлению ? На каком основании кто-то из разумных будет считать авторитетными цитаты имитаторов, а бог ограничивать свои проявления в угоду группы людей по книжным признакам ? Ни на каком.

ps. если сможете, считайте моё участие актом доброй воли с моей стороны. использовать мои тексты для идейной трепанации не стоит. )
pps. да, все ошибки я принял к сведению к своей жизни, проведя параллели. Спасибо за этот экшн.

Ehduard писал(а):

нет у меня претензий, как вы не поймёте.

Я просто плохо понимаю эзопов язык Когда автор говорит образами или символами, он может вкладывать в них один смысл, а слушатель/читатель может этот смысл перепутать, если не знает словаря автора.

Это одна из проблем правильного понимания пророческих книг Библии, которые написаны именно символами. Именно поэтому правильно истолковать пророческие книги могут только другие пророки. Обычные исследователи могут высказать только гипотезу, не более. Именно поэтому, когда я вижу как СИ уверенно поясняют ветхозаветные пророчества и новозаветные пророчества без тени сомнения, что они могут ошибиться, у меня возникают вопрос, кто предо мною: пророки, которые уже более 100 лет стыдятся сказать, что они пророки, или исследователи Писания, которые возомнили о себе, будто они подобны пророкам и могут давать категорические выводы вместо вероятных там, где есть явная возможность ошибиться? Пока что я склоняюсь ко второму варианту.

Чтобы не повторять ошибок СИ, обычно я достаточно осторожен в выводах и оговариваю, что это моё мнение. Иногда я эту оговорку опускаю, но оно подразумевает: это мое мнение. Иметь своё мнение Бог не запрещает - Он запрещает выдавать своё мнение за бесспорное мнение Бога (я не могу точно утверждать, что думает Бог, если я не пророк - я могу только предполагать).

Когда я интересуюсь чьим-то мнением, то это значит, что оно или может представлять некие авторитет для меня или я хочу проверить не заблуждается этот человек. В первом случае, узнав мнение я благодарю человека за его мнение и принимаю к сведению, если не вижу явных ошибок. Во втором случае если я вижу явные ошибки, то спокойно говорю их, а если их нет, то тоже принимаю мнение к сведению.

В ходе дискуссии обычно видно, как настроен человек. У RA777 агрессивность просто прёт. Я терпел его сколько можно, но когда увидел, что самомнение ослепило этому человеку глаза, я оставил его: его уже не переубедишь, а другие за ним не должны пойти, если не хотят быть подобными ему. У Рявкина длительное время было доброжелательное отношение, но потом он, как говорят в таких случаях, будто с цепи сорвался. Для меня это признак того. что у него или физиологические проблемы, или духовные, или обе сразу. О физиологических я не имею права судить, а наличие духовных лично мне очевидно. Вот я и дал ему 500 дней на решение. Решит раньше - слава Богу. Не решит за 500 дней - его проблемы. Я ему путь для решения его проблем указал. Другого пути не знаю, поэтому не вижу смысла общаться с ним дальше до того, как он решит свои проблемы и это не будет отражаться на нашем общении.

Это всё по конфликту. За Ваш пост спасибо - я тоже свой написал развернуто. Вечером внимательно почитаю и также дам развернутый ответ.

Хорошего дня!

Добавлено спустя 1 час 49 минут 46 секунд:

Ehduard писал(а):

Бог "говорит" с Вами постоянно и через множество проявлений

Я пока ограничусь этим тезисом и как христианин поясню его: Итак, есть обетование про Дар Святого духа всем Христовым. А Святой Дух это то, что отилчает пророков от обычных людей. То, что каждый христианин обязан иметь Святого Духа, следует из этого стиха: Таким образом, если Бог нечего не говорит человеку, называющему себя христианином, то есть два варианта:
- это не христианин, а самозванец (возможно, ему внушили, что он христианин, но это сути не меняет - он не тот, за кого себя выдаёт);
- это христианин, который живет в грехе и грех так оскорбил Святого Духа, что тот уже перестал говорить до того, как христианин не раскается и не поменяет свой грешный образ жизни на праведный.

И не оскорбляйте Святого Духа Божия, Которым вы запечатлены в день искупления (Ефесянам 4:30)

По сказаному вопросы есть? Если есть, то отвечу, если нет, то после 17:00 продолжу...

JurKo22 писал(а):

Господин RA777, чтобы господину Рявкину не было обидно, позвольте и Вас поздравить с наступающим 2018 годом и пожелать Вам обрести истинную Божью мудрость за 500 дней (с хвостиком), что я не буду видеть Ваших сообщений.

Вы еще не поняли что мне просто все равно, я с вами ни о чем полезном дискуссии не вел чистый флуд от вас. Здесь интересно читать посты и общаться с теми кто живет в реальном мире, читает историю и логически мыслит.
Общаться по принципу бред от бреда это вам ближе -

Цитата:

"Много послушек всякий бред несущий, рожденных в утробе от бога, таким образом, мы все, жители Земли, само человечество и сам человек и человеческое дитя, ибо человек посылается в мир малым дитя, а в утробе человек - ещё более святое чадо прежде рождения"

JurKo22, в общем по смыслу всё верно, но это в общем... А индивидуально и по жизни, если коротко, вы через чур категоричны, отсутствуют огромные пласты градаций между крайностями. Для примера, в жизни, такое восприятие и реакция свойственны юношескому максимализму. (этим я не даю Вам определений, пытаюсь коррелировать содержание)
Да я и не жду объяснений и отчётов, боже упаси, и не жду что Вы вдруг мигом изменитесь... Спасибо, что стараетесь воспринять. ) На то, чтобы такое "осело" в личном сознании, обычно требуется около полугода, потом это переходит в экшн в проявленной физической реальности...
(вот, кстати, и Вам подсказка - терпения проявлять надо больше, чтобы у собеседника было больше времени на возможность переварить, успокоиться и более размерно продолжать, а вы перегружаете до срыва - и самому неймётся, и психотехники этого требуют, упс, а тут придётся выбирать. )

ps. конечно, "по умолчанию", всё это мнения и каждый остаётся "самим собой", но, таки, я слукавлю, если не скажу, что при таком взаимодействии, оно происходит не только на словах, в воображении и сознании, но и посредством "тонкого мира", и того невидимого гораздо больше, чем выраженного в словах.

Ehduard писал(а):

в общем по смыслу всё верно, но это в общем...

Это есть точка соприкосновения. Я согласен с тем, что есть вещи, где христианин не имеет права быть категоричным. Это может касаться различных вещей. Одному грех служить в армии, а другой не видит в этом ничего зазорного. Оба должны примнимать друг друга. Кто-то смотрит ТВ, а кто-то нет. Я лично перестал смотреть, ибо не хочу убивать время: новости я читаю чере интренет, на ютубе полно развлекательного контента, да и тут есть что скачать...

Но есть вещи, где толерантность заканчивается: По-моему, написано всё понятно. И если какоя христианское объединение начинает спокойно венчать голубых, мне остается сказать только "мне с вами не по пути - Христос вы судья, какие вы на самом деле христиане..."

Аналогично и здесь. Есть вещи, где я не лезу в жизнь участника темы. Но если это напоказ в форме постоянных наездов и отсутствия адекватной реакции (бывает, что человек в гневе что-то написал, а потом самому стыдно или другие устыдили), то Бог им судья, а я не хочу даже читать их - пусть вначале научатся себя нормально вести...

Гм... ну в личном плане многие следуют совету профессора Преображенского, если им этого не надо по каким-то важным причинам.
В плане перегибов, я, признаться, уже тоже перегнул - через чур влез и к Вам, и в Вашу тему, старый косяк, хочешь как лучше, а иногда получается как "слон в посудной лавке" ), так что простите. Мне уже "прозрачно намекнули", подомною стул надломился вчера и это не случайность. ))

Про непримиримость. Это не совсем верно связывать с "толерантностью", к тому же в современном социальном информационном пространстве есть тенденция создавать идеологический "мейнстрим" и доводить его до абсурда,- концепция управления "управляемого хаоса". Так что не стоит "вестись" на выворот понятий.
Как вы сказали "не по пути" - ну так не вставайте на их рельсы, дистанцируйтесь, но судить то не стоит, а вот выколупать жемчуг - стоит. )) Снова провалы с понятиями: "судить" - это не только в привычном понимании рядить суд - выносить приговор, нет, само слово связано с "суждением" (суд <-> суждение, существительное/глагол - развёрнутый процесс его, тоже существительное\глагол), "суждение" - формирование мнения о явлении по косвенным признакам и сведениям, не зная самого явления непосредственно, что, естественно, очень субъективно и может очь сильно отличаться от действительного явления или быть отражением только каких-то его граней, т.е. пристрастно, однобоко, далёкая пародия/отражение действительного. Получается "судить" - принимать "судьбоносные" решения без действительного знания по косвенному представлению. Именно в этом кроется большая опасность, особенно в во всём, что касается "тонких материй", и поэтому сказано "не судите", а не потому-что человек не может и не должен иметь мнение, принимать и совершать поступки по мере своей. Как раз таки действовать он должен, если его это касается.

Вам уже конкретно намекали, что "логика бога" зачастую совсем иная от раци чисто человеческо-цивильного мышленья, я разверну подсказку: когда человеку даётся потенциальная возможность к большему, чем он уже имеет, по вполне объективным причинам (которые я не буду упоминать даже) на пути к ней стоят и препятствия, трудности, естественно такие, которые человек не ждёт и не готов к ним, и не знает с какой стороны придут, всё "по законам жанра" , потому и увидеть/распознать не просто за шаблонами мышления и поведения, и получить он это сможет только предвосхитив свою предыдущую природу (привычное своё всё, проще говоря).

Сказать Вам более прямо и указать на то я не могу, так как сам нарушу некоторые законы этики жизни, и это всё равно, что давать ребёнку в руки гранату, а потом, естественно, и нести ответственность за себя и "того парня". Потому же некоторые посылы от человеков идут Вам такими странными способами, намеренно или нет - они интуитивно тоже знают об этом, а получается, ну... как получается. )

На этом я сказал всё, что хотел и мог Вам сказать по прошедшему и замеченному. Больше столь серьёзно вмешиваться не буду.

ps по поводу уровня сознания и поведения других, и чего бы вы в этом хотели, я лучше промолчу. )

Ehduard писал(а):

В плане перегибов, я, признаться, уже тоже перегнул - через чур влез и к Вам, и в Вашу тему, старый косяк, хочешь как лучше, а иногда получается как "слон в посудной лавке"

Без проблем. У Вас интересные посты и думаю, они интересны не только мне.

В данном случае всё равно пока дискутировать не с кем, так что буду не спеша с Вами…

Хочу обратить внимание на слдеующий текст: Здесь под душевным человеком подразумевается человек, у которого нет Божьего Духа (есть только душа).
Аналогично термин духовный обозначает человека, который имеет Божий дух.
Иногда Павел исполбзхует термин "плотской" - так он обозначает людей, которые имеют (или должны иметь по своему положению) Божий Дух, но ведут себя так, будто его не имеют (как я уже писал, истинный христианин обязан иметь Божий Дух).

JurKo22
Но ведь душа у обычного человека находится в сонном состоянии и ее крик обычно доступен во снах (когда настоящее я говорит со спящим сознанием).
Грешим ведь каждый день (не обобщаю).
Иногда люди делают специально добрые дела (пожертвование или тп.), чтобы ощутить, что у них есть душа. На короткий миг она просыпается. А так, главенствует лишь разум.)

RA777, Рявкин, я только что ответил вам в теме Флейм про религии и атеизм без ограничений, но в рамках Правил!
А здесь я сейчас поменяю название темы...

NerdMan, вообще-то я согласен с СИ, что термин "душа" в Библии скорее означает жизнь, чем некую субстанцию...

Хотя наличие некой субстанции, которая продолжает существовать после смерти человека, я тоже не отрицаю. Иначе непонятно, как Саул смог общаться с Самуилом, а Септуагинта увтерждает, что это был именно Самуил, а не кто-то иной...

Цитата:

вообще-то я согласен с СИ, что термин "душа" в Библии скорее означает жизнь, чем некую субстанцию...

О чем ты? Серьезно??
Термин "душа" обозначает в тебе воплощение божественной сути.
Т.е. твое сознание - это глаза, твой разум анализирует, а душа воплощает.
Проще, это дарованная нам частица Создателя, которая активизируется при соблюдении определенных правил.

JurKo22 писал(а):

RA777, Рявкин, я только что ответил вам в теме Флейм про религии и атеизм без ограничений, но в рамках Правил!

JurKo22 - От себя не убежишь.
как бы вы не меняли название тем,
и какое количество их бы не открывали - От себя не убежишь..