Назван автомобиль, чаще других не подлежащий восстановлению после ДТП

МОСКВА, 27 июн — РИА Новости. Автомобили марки Volkswagen Polo с начала этого года лидируют в России по частоте полной гибели после ДТП, на втором месте — Mercedes-Benz GLE, а на третьем — Hyundai Solaris, рассказал РИА Новости директор департамента андеррайтинга и управления продуктами страховой компании "Согласие" Павел Нефедов.

Как пояснил эксперт, частота конструктивной гибели — количество "тоталей", деленное на количество действующих полисов автокаско в рассматриваемом периоде.

"Специалисты страховой компании "Согласие" составили рэнкинг автомобилей, которые чаще всего признаются конструктивно погибшими — то есть их ремонт оказывается нецелесообразным. Аналитика была проведена на основании данных компании о страховых случаях в сегменте каско в этом году. Лидером в топ-10 самых "тотальных" машин стал Volkswagen Polo: частота конструктивной гибели этих автомобилей составила 1,34 процента", — сообщил Нефедов.

На втором месте — Mercedes-Benz GLE с показателем один процент. На третьем — Hyundai Solaris, 0,76 процента. Далее следуют Mitsubishi Outlander (0,75 процента), Kia Sorento (0,71 процента) и Skoda Rapid (0,63 процента). Одинаковые значения в рейтинге показали Nissan Qashqai, Mazda CX-5 и Renault Logan — 0,58 процента. Замыкает десятку Renault Kaptur (0,45 процента), подсчитали в компании страховщика.

Эксперты "Согласия" уточняют, что в целом к наиболее распространенным причинам "тотальных" повреждений авто, помимо ДТП, относятся стихийные бедствия и возгорание транспорта.

"Наряду с серьезными поломками, решение о нецелесообразности ремонта может приниматься и при незначительном повреждении старых недорогих автомобилей, которые застрахованы на небольшую сумму. В таких случаях с учетом стоимости запчастей и ремонтных работ восстановление автомобиля становится экономически нецелесообразным", — отмечает Нефедов. Источник

Eddie87 писал(а):

Тоталом признаётся любой автомобиль, если цена восстановления свыше 65-70 от этого авто. Но не стоит забывать, что нарушения кузова в определённых местах, фактически за деньги можно восстановить, но крепость в этом месте теряется. И даже незначительная авария в следующий раз это место, может привести к более печальным последствиям. То есть это небезопасно для тех, кто будет находится в машине

Ещё раз. Большинство списанных в тотал авто, именно по финансовым причинам таковыми признают. И огромное количество из них восстанавливают. Особенно в странах, где ручной труд не дорогой. Так же с применением аналогов, а не оригинала. Так же есть понятие качества ремонта. Какой нибудь лопнувший лонжерон можно просто вытянуть, замазать и покрасить. А можно сделать правильно, и усилить где нужно. Вопрос то не в этом...

foxtrotf писал(а):

Они просто обязаны разлетаться как фанера, сминаться как консервная банка, принимая весь удар на себя, а никак раньше было, машине чуть ли не с 2мм сталью пофиг, зато водитель умер не выходя из комы.

Раньше это когда? И почему вдруг умер? Кстати, раньше... это когда не было подушек безопасности?

Kalex
Просто у меня как идеалиста такая картина вырисовывается (в воображаемой утопии): в случае аварии машины не ломаются и могут ехать дальше, водители и пассажиры защищены внутри и не страдают, не получают увечья. И то, и другое. Машина цела и ремонта не требуется, разве что царапины исправить, новую краску, возможно, но и все, кто внутри, тоже целы и невредимы. Про экономическое обоснование это открытый вопрос, здесь также имеет место и вопрос морального характера: как можно в деньгах измерять целесообразность "слишком больших усилий" в плане безопасности. Касается не только автомобилей. Самолетов тоже: летит самолет, вдруг упал, и все трупы, ну что это за бред...

m448 писал(а):

Печально, что люди рассматривают, сколько будет стоить восстановить авто. А сколько будет стоить восстановить человека?

Это понятно, но надо отметить, что в отличие от автомобиля и железа, из которого он состоит, человеческий организм умеет регенерировать. Так, к слову. Зависит, однако, от повреждений, некоторые увечья не исправляются.

Raptor303 писал(а):

в случае аварии машины не ломаются и могут ехать дальше, водители и пассажиры защищены внутри и не страдают, не получают увечья. И то, и другое. Машина цела и ремонта не требуется, разве что царапины исправить, новую краску, возможно, но и все, кто внутри, тоже целы и невредимы. Про экономическое обоснование это открытый вопрос, здесь также имеет место и вопрос морального характера: как можно в деньгах измерять целесообразность "слишком больших усилий" в плане безопасности.

Всё в Ваших руках. Упорно работайте, зарабатывайте миллиарды и сможете себе позволить заказать настолько защищенную и прочную машину, индпошив. Вопрос морального характера тоже будет решен, ведь стоимость такой машины и усилия по безопасности для Вас почти ничего не будут значить на фоне Ваших доходов и капитала.

Или такие деньги не успеете заработать? Тогда подавите в себе идеалиста и соглашайтесь на компромисс

Kalex писал(а):

Тогда подавите в себе идеалиста и соглашайтесь на компромисс

Какой компромисс? С кем?
И при чем здесь я? К моей персоне это не имеет отношения, так как я обрисовываю картину для целого общества, а не для себя-любимого.