Нативная распаковка архивов RAR и 7z в Windows 11 оказалась в разы медленнее WinRAR

Microsoft готовит обновление Windows 11 23H2, которое добавит долгожданную функцию: нативную поддержку архивов RAR и 7z. Пользователям больше не понадобятся сторонние программы для распаковки таких архивов. Общедоступным обновление станет осенью, но в бете опробовать распаковку можно уже сейчас. Это и сделали редакторы портала Neowin, сравнив скорость распаковки через «Проводник», WinRAR и NanaZIP.



Для тестирования файлы объёмом 24 ГБ архивировали в RAR, 7z и TAR, после чего использовали все три программы на двух разных сборках: десктопном ПК с Ryzen 5 @ 4 ГГц и 32 ГБ оперативной памяти DDR4-3200 и ноутбуке с Core i3 @ 2 ГГц и 16 ГБ той же памяти.

Вот результаты для более мощной сборки с Ryzen:



А это — для ноутбука с Core i3:



В обоих случаях «Проводник» значительно уступает специализированным программам в распаковке RAR и 7z, предлагая сравнимые результаты только в случае с архивами TAR. Хуже всего дела обстоят с 7z: там, где другие программы справляются за минуту-полторы, «Проводнику» нужно больше восьми минут.

Помимо более длительной распаковки авторы отмечают ещё пару недостатков. Так, у «Проводника» нет нормального отображения хода расшифровки, поэтому оставшееся время придётся угадывать. Также он не способен открывать архивы, защищённые паролем, и по-прежнему умеет запаковывать только в ZIP.

Источник

не знаю, я много раз тестил, 7зип всех обыгрывает по скорости паковки \ распаковки

kiska-sakuya писал(а):

не знаю, я много раз тестил, 7зип всех обыгрывает по скорости паковки \ распаковки

Много от чего зависит. Степень сжатия, размер словаря, непрерывный, данные для восстановления и т.д.

kiska-sakuya писал(а):

не знаю, я много раз тестил, 7зип всех обыгрывает по скорости паковки \ распаковки

не совсем так
если брать родные утилиты + форматы каждый будет распаковывать свой чуть быстрее конкурента, для общего zip - wrar быстрее (на грани заметности, потому обычно wrar удобнее пользовать на распаковку чисто из-за фейса)
по упаковке собственные опускаем - каждый поддерживает свой, а общий zip - сильно от настроек: на ультра 7-zip пакует лучше, но основательно медленне (да ж если пожертвовать проходами до 1го)
опять же для собственных форматов/кодеров : если брать смешан. текст+бин то rar4 выигрывает в сжатии (если словарь не задирать) из-за использования детекта (ppmd в частности), а вот новый rar5 прилично проигрывает в скорости и настраиваемости 7-zip (lzma/lzma2)
WinRar по сути выигрывает только в фейсе, удобном для пользователя, да чуть больше доп. фишек вроде рекавери кодов (если внешнюю утилитку лень пользовать)

сколько раз видел - люди со старым железом обвиняют вин11.

perS0n писал(а):

сколько раз видел - люди со старым железом обвиняют вин11.

Вам шашечки , или ехать ?

А может в процессе распаковки мелкософт сканирует, что вы распаковываете и передает эту инфу "куда надо"? Точнее, не надо.
Мысли в слух. Кто его знает.

Отлично. Большое кол-во людей и не почувствует этой разницы, тк петабайты никто не жмет зачастую, а будет он делать архив из (3 экселей+ 5 вордов + 8пдф) за 15 секунд или тридцать - вообще наплевать. Особенно учитывая мощности современного железа.

Ну ок.
Представим себе противоположный результат: експлорер обул оба архиватора на тестах ...
WinRAR закрыл проект, 7z занялся сельхозтехникой для сжатого скирдования соломы.
В коментах:
"Windows 11 кака! МелкоСофт Узурпаторы! Монополисты! Нечестная конкуренция! Они опять убили Кенни!"
Т.е. привычная дружественная обстановка.

Есть мнение, что внедрение функции нативной распаковки на самом деле ширма для того чтобы дяди из редмонда немножко помайнили на хомячках.Этим и объясняется такая медленная распаковка. Интересно насколько в этот момент проц загружен.

а вообще, кому это сейчас, стесняюсь спросить? мне архиваторы уже лет как 10 не нужны... зачем?

TibiEtIgni писал(а):

а вообще, кому это сейчас, стесняюсь спросить? мне архиваторы уже лет как 10 не нужны... зачем?

в первую очередь это вопрос организации - обрабатывать или хранить один файл гораздо проще чем тысячи (не задаетесь же вопросом - а чего, например, игровые ресурсы хоть и с минимальным или 0м сжатием, но в «архивы» пихают, а во время игры еще и ресурсы тратят, кстати не только игровые проекты)

а во вторую - разница меж террабайты и террабайты *2 - по стоимости прилично, тем более для архивов к которым доступ раз в год в лучшем случае
сейчас ушли от специализированных кодеров/прекомпрессоров-фильтров вроде packjpg/precomp/pZLib и т.д. - выигрыш в 10-15% относительно времени уже не существенен (только в репаках и у энтузиастов), но общие алгоритмы вполне входу именно на долговременное хранение
(конечно, если у вас львиный объем занимает медиа, которое без потерь не поправишь, то да - зачем архиваторы)

кстати, тот же Гугл кроме общего и быстрого zstd разрабатывает и специализированный brunsli под jpeg - значит есть для чего (менее успешные были и под видео-кодеки)

между прочим встроенный распаковщик просто зип тоже очень медленный. уже много лет это меня бесит.
видимо там врожденная кривизна какая-то и не особо зависит от используемого формата архива

Windows это не MacOS где сначала все проверят, протестят, а потом уже отдают пользователям скачивать и устанавливать обновления. По сути, встроенными утилитами пользуются только ограниченные в скачивании и установке стороннего софта пользователи, корпоративный сегмент. Но и они, не спешат переходить на ранние версии ОС Windows. Поэтому эта проблема вообще никого не затронула, а то что заметили, молодцы! Компания Microsoft будет вам очень благодарна, и исправит данную проблему при следующем обновлении.)))

TibiEtIgni писал(а):

зачем?

Отослать документы, например, стандартная тема, никто не аттачит 10 файлов к письму, а rar могут и не принять, zip стандарт, но это уже культура, не слать непонятный бардак по почте

Win 10 + 7zip !!!