IBM представила новый квантовый процессор с рекордно низким уровнем ошибок

VikusK писал(а):

bak_lan писал(а): WhiteBot писал(а): bak_lan писал(а): Существует множество задач, где не нужен точный результат. Конечно нужен, а ещё люди в пещерах жили и на мамонтов охотились. Нужно всегда стремится к точной науке и к цивилизованному миру. Если необходимо, я могу показать результат. Не думаю что Вам понравится, ввиду особенностей моего местоположения. У меня боевые действия в 15-30км - РФ всех (немцев) победили. Ну слава богу освободили. Например прогноз погоды, плюс - минус 1 градус при температуре 30! тот кто хоть раз решал систему дифф.ур, знает, что такое сходимость и устойчивость алгоритма, и знает как от какой-то не значительной мелочи это зависит... а по поводу температуры и градус бывает может вывести по суду на большие бабки: на градус туда или сюда и работы состоялись или наоборот нет, или что-то пошло не так и в результате ущерб!!!

Квантовый компьютер, это аналоговый компьютер, надо понимать это, а чтобы на бабки вывести квантовый компьютер не нужен!

А каков нормальный процент ошибок у этих созданий?

VitalieVi писал(а):

А каков нормальный процент ошибок у этих созданий?

Можно ли это определить, не имея точного (правильного) значения?

так это.... 2+2=4 они когда смогут решать без ошибок?
а то тут только о прорывах в квантовых компах пишут, а где прорвало то?

yurevich5 писал(а):

сложнее ли дерево ореха? если сложнее тогда как из ореха вырастает дерево? по закону киберенетики управляющая система должна быть сложнее управляемой тогда что управляет деревом? если решите эту загадку тогда поймете может ли человек создать что то сложнее себя самого

А вот это хороший вопрос !

starfox521 писал(а):

yurevich5 писал(а): сложнее ли дерево ореха? если сложнее тогда как из ореха вырастает дерево? по закону киберенетики управляющая система должна быть сложнее управляемой тогда что управляет деревом? если решите эту загадку тогда поймете может ли человек создать что то сложнее себя самого А вот это хороший вопрос !

Вопрос то может быть и хорош, только причём здесь квантовый компьютер?

Цитата:

сложнее ли дерево ореха? если сложнее тогда как из ореха вырастает дерево? по закону киберенетики управляющая система должна быть сложнее управляемой тогда что управляет деревом? если решите эту загадку тогда поймете может ли человек создать что то сложнее себя самого кто еще не понял это старая загадка про курицу и яйцо

хороший вопрос тот, на который нет ответа)
почему из яйца курицы вылупляется всегда курица, а не конь, например? - интереснее)
а у человеков как? если человек это его Судьба, почему не всегда получаются Моцарты, к примеру?
Тут интереснее ваш пример все же с орехом и деревом: не каждый орех становится Деревом, большинство становится перегноем. И это шоковая ситуация для ореха, но не для леса... Хотя как можно что-то здесь знать точно!?

Добавлено спустя 31 минуту 46 секунд:

bak_lan писал(а):

starfox521 писал(а): yurevich5 писал(а): сложнее ли дерево ореха? если сложнее тогда как из ореха вырастает дерево? по закону киберенетики управляющая система должна быть сложнее управляемой тогда что управляет деревом? если решите эту загадку тогда поймете может ли человек создать что то сложнее себя самого А вот это хороший вопрос ! Вопрос то может быть и хорош, только причём здесь квантовый компьютер?

Вспомнились фильмы и 3 цитаты:

"— Я сказал не «Приём», а «При нём». Билет номер девять, а при нём задача."

"— Вы должны были привлечь её внимание простым естественным вопросом. А вы что спросили?
— «Как пройти в библиотеку?»
— В три часа ночи?! Идиот!"

"— Сорок два!"

Добавлено спустя 33 минуты 11 секунд:

my33oh писал(а):

так это.... 2+2=4 они когда смогут решать без ошибок? а то тут только о прорывах в квантовых компах пишут, а где прорвало то?

Присосаться к бюджету хотите?) Знаете ли, прорвало, где нужно!)
А если без шуток, то... что-то не получается)
Хотя одну придумал шутку посерьезнее: дело в том, что без ошибок не получается, всегда 4, это и есть ошибка (!),
ведь иногда 2+2 равняется 7 плюс еще чуть-чуть. как мы знаем. Но как это понять, как это посчитать?!
Если же верите, что 2+2 всегда 4, то так и будете классические задачи решать всю жизнь, как школьник, жить в двух состояниях.
Другое дело жизнь кубита, он сразу в трех. А если кубитов 100 то и представить сложно эту многомерность, если только пережить как переживание)

VitalieVi писал(а):

А каков нормальный процент ошибок у этих созданий?

Дык, с этого вопроса я и начал ...
аналоговая или цифровая ЭВМ и на Минске и на МН-7 делал расчёты и для них всегда указывалась погрешность, а тут видете ли квантовый, так если он такой хороший, то пусть хотя бы свою погрешность посчитает или пока не может :mrgreen:

VikusK писал(а):

VitalieVi писал(а): А каков нормальный процент ошибок у этих созданий? Дык, с этого вопроса я и начал ... аналоговая или цифровая ЭВМ и на Минске и на МН-7 делал расчёты и для них всегда указывалась погрешность, а тут видете ли квантовый, так если он такой хороший, то пусть хотя бы свою погрешность посчитает или пока не может :mrgreen:

кубит животворящий, мыслящий, все посчитает, больше не потребуется ничего считать, никогда) один раз и навсегда.
а что это, как не счастье?)

Цитата:

почему из яйца курицы вылупляется всегда курица, а не конь, например? - интереснее)

Я чуть не сдох сначала со смеху, а потом понял - это же прорыв! Из яйца курицы разводить коней!

Глядеть на проблему надо иначе: кол-во ошибок квантового процессора и есть его эффективность

dengidow писал(а):

Цитата: почему из яйца курицы вылупляется всегда курица, а не конь, например? - интереснее) Я чуть не сдох сначала со смеху, а потом понял - это же прорыв! Из яйца курицы разводить коней! :mrgreen:

а поймем с яйцом и конем, поймем сразу все и со слоном) станем мудрейшими мудрецами.
Можно будет разводить даже то, что само не разводится. Все что и кого угодно)
Вот например разработчик ИИ все понял: из яйца курицы? лошадь хотите? пф, хех, да не вопрос!
Как в песне Пугачевой про мага-недоучку

WhiteBot писал(а):

bak_lan писал(а): Существует множество задач, где не нужен точный результат. Конечно нужен, а ещё люди в пещерах жили и на мамонтов охотились. Нужно всегда стремится к точной науке и к цивилизованному миру.

yurevich5 писал(а):

сложнее ли дерево ореха?

Орех это свёртка дерева.

yurevich5 писал(а):

если сложнее тогда как из ореха вырастает дерево?

В чём вообще проблема? Конкретно?
Простая формула может не только бесконечных фрактал рисовать, но и даже создавать хаос.

yurevich5 писал(а):

по закону киберенетики управляющая система должна быть сложнее управляемой

Где вы этого бреда набрались?

yurevich5 писал(а):

тогда что управляет деревом?

В смысле? Обычно само собой оно управляет.

yurevich5 писал(а):

если решите эту загадку тогда поймете может ли человек создать что то сложнее себя самого

Мне неизвестны мат модели дающие ответ на подобный вопрос.
Решение ваших "загадок" вряд ли поможет кому-то что-то понять.

yurevich5 писал(а):

кто еще не понял это старая загадка про курицу и яйцо

В начале был динозавр, он снёс яйцо, из яйца вылупилась курица.

Добавлено спустя 8 минут 2 секунды:

yurevich5 писал(а):

вот сложность понятие абсолютное

В каких единицах измеряется?
Каково значение сложности чашки с чаем?

yurevich5 писал(а):

может ли часть быть сложнее целого?

Может.

Цитата:

Глядеть на проблему надо иначе: кол-во ошибок квантового процессора и есть его эффективность

смело просите долю в проекте, сдвигается дело с мертвой точки! от себя добавлю, что и качество ошибок играет роль, и уровни упомянутые.
как хорошо сказал один мудрец: не получишь простого, не пройдя прежде массу сложных вещей, вот в чем изюм

Замечательная новость. Коммуналка подешевеет? Нет? А почему? Производительность труда, технологии шагнули в небеса. А коммуналка и цены в магазинах только растут. Что-то в экономике не так...