Чайная мастеров изображений

А замыленые снимки получаются видимо скорее из-за линз.

SiR0Ga писал(а):

да, Вы так и не сказали чем сняли белку...

Да выдохните Вы с этой белкой. D300 + телевик (Nikkor 300мм наверное)

SiR0Ga писал(а):

У Д-40х скорость наведения 0,3-0,5 с, если не меньше

Скорость автофокусировки напрямую от объектива зависит.

согласен с "SiR0Ga" что простой мыльницой так белку не сфоткаешь.

Nosphera†U
Спасибо. Я тут просто на распутье между Nikon D5000 и Canon 550. Более менее серьезно фотографией занимался еще пленочными аппаратами, на ФФ денег жалко. Вот и мечусь. Пока выбирал еще Nicon 3100 и Canon D60 анносировали.

Внимание!!!
Всё обсуждение технической стороны процессов фотографирования из темы Фотомарафон
перенесено в эту тему.
Все притензии, дополнения, замечания, предложения (в том числе по названию и расположению темы) мне в ЛС
Если сумеете её обжить - будет вашей собственной флудилкой.
Если нет, через какое-то время тема будет удалена.

у меня NiKon D3000 ваще красавый фотик

Безусловно фотографирует не камера, а человек. И если человек профессионал, то он может и мыльницей сделать супер-кадр.

Но есть и другой момент.
Говорим не про студию, а про повседневную жизнь.
Процент удачных кадров на мыльнице составит мене 10%. На хорошем аппарате например 95%.
И от этого никуда не деться.

Сам снимаю на Minolta Dimage X1, тихо его ненавижу за медлительность и коплю на цифрозеркало с хотя бы парой нормальный линз.

Rafaell писал(а):

Но есть и другой момент. Говорим не про студию, а про повседневную жизнь. Процент удачных кадров на мыльнице составит мене 10%. На хорошем аппарате например 95%. И от этого никуда не деться. Сам снимаю на Minolta Dimage X1, тихо его ненавижу за медлительность и коплю на цифрозеркало с хотя бы парой нормальный линз.

Немного не соглашусь с Вами Для повседневной жизни и простых фотографий - мест, людей, семьи лучше подходят как раз компакты и ультразумы. На то есть несколько причин. Во-первых, эти фотоаппараты намного более универсальны (особенно ультразумы) - можно снять как летящий вдалеке самолет, так и человека в полный рост с сохранением заднего плана. Сделать же это на зеркалку без смены оптики - весьма проблематично. Приходится либо покупать варифокальный объектив с большим диапазоном фокусных расстояний (естественно у такого объектива будут и приличные искажения и т.п. минусы, вызванные особенностями оптической схемы), либо бегать с телевиком и снимать портреты и пейзажи с приличного расстояния. Во-вторых, выдаваемое качество компактов и ультразумов вполне достаточно для большинства условий повседневной съемки. Более того, хороший компакт, ровно как и ультразум, затачиваются производителями именно на применение в автоматическом и полуавтоматическом режиме - и надо отдать должное автоматике таких производителей как Sony, Fujifilm и Panasonic - работают очень хорошо. Для большинства людей этого достаточно. Но и для продвинутых любителей фотографии производители предусматривают ручные режимы - да ими не так удобно пользоваться как на зеркалках, но тем не менее в ряде случаев они помогают и остаются незаменимыми. В случае с зеркальной камерой - автоматические режимы предусмотрены не везде, да и работают не так хорошо, а некоторые настройки камеры порой вводят не посвященного пользователя в ступор. Так что процент удачных кадров мыльницей или зеркалкой зависит напрямую от человека, его познаний, и степени владения фотоаппаратом. Большинству людей проще будет снимать именно компктами и ультразумами, за счет их простоты и за счет наличия продуманной автоматики. Про технические характеристики зеркалок и компактов говорить не буду, это конечно совершенно другой вопрос. Но в любом случае, не стоит ждать от компакта ценой в 4-7 тысяч заоблачного качества, сравнительного с качеством зеркалки ценой в 20-30 тысяч. За качество приходится платить лишними деньгами и лишними знаниями.
Я лично использую для повседневной жизни - съемки семьи, каких-то событий и прочих вещей свой старенький Fuji FinePix S8000Fd. Также снимаю им заготовки - материал, необходимый для создания коллажей и различного вида фотомонтажа. И мне его вполне хватает. Но к сожалению фотоаппарат уже отживает свой век. Недавно стал задумываться о приобретении нового ультразума Fuji.

Nosphera†U
А хотелось бы услышать мнение профессионала о новом веянии - гибридных фотокамерах. Выглядят они попсово, имеют сменные объективы и внешние вспышки. В общем все как у "взрослых", только размеры меньше. Цена правда на уровне начальных зеркалок, а на фиксовые "блинчики" местами даже выше.
Камера по идее призвана занять нишу между увлекающимся любителем и начинающим профессионалом.
Что скажете?

Добавлено спустя 1 минуту 19 секунд:

Тут обзор одной из них

Приглянулся Sony HX1 http://zoom.cnews.ru/goods_card/character/150900/sony-hx1
как думаете стоит взять, или другое посоветуете?

romikos22
Из ультразумов мне приглянулся вот этот аппарат я его своими руками юзал три дня.
Автофокус быстрый и практически не мажет. Оптический стабилизатор тоже очень выручал. Фоткали детей практически на бегу. Думаю для семейного фото выбор отличный. По той ссылке и отзывы посмотрите.

Я лично пользуюсь FZ 28. На сколько я понимаю от 38 отличается матрицей.
Из опыта скажу вликоват и тяжеловат,супруга лишний раз не хочет брать а пользуется старенькой мыльницей тоже панасоник года4 ей носит в сумочке маленький и лёгкий а то что фотки некудышние неволнует главное присебе!

Rafaell, честно говоря однозначно ответить очень сложно. С одной стороны, за счет применения хорошей оптики можно добиться достаточно высокого качества изображения, да и ГРИП на фотографиях будет куда лучше, так как у серьезных объективов максимально закрытая диафрагма может быть f/22 и выше (у подавляющего большинства цифро-компактов и ультразумов этот показатель редко превышает f/11). Но с другой стороны - все плюсы компакта исчезают из-за весьма солидных размеров оптики. Да и некоторая универсальность также пропадает. Также могу отметить, что удобство пользования такими фотоаппаратами заметно ниже, нежели удобство зеркальных камер или же ультразумов - сам корпус весьма маленький, а оптика, зачастую, весьма солидна и тяжела. Вот и получается некоторая несбалансированность в весе и отсутствие удобного хвата - держать фотоаппарат за объектив и крутить саму тушку, дабы выставить нужное фокусное, представляется мне куда более удобным способом использования такой камеры, нежели традиционный. Еще одна проблема, которая ждет покупателей таких камер - пыль на матрице. Конечно бороться с ней, на таком аппарате куда легче чем на зеркалке (ито весьма относительно), но, согласитесь, какому человеку захочется обрекать себя на лишние проблемы. Мне понравился подход фирмы Ricoh в устранении этой болезни камер со сменными объективами - их камера представляет собой только корпус, с элементами управления и дисплеем, а оптика сделана в тандеме с матрицей. Пыль в таком случае на матрицу точно не попадет, но такая система имеет один большой минус - дороговизну. Матрица, все же не такой уж и дешевый элемент. Хотя, даже если рассматривать аппараты со стандартной схемой компоновки, например такие как указанные Вами Sony Alpha NEX-3 и Sony Alpha NEX-5 то можно отметить, что при всех их недостатках - стоимость их весьма высока, на мой взгляд. Стоит ли платить такие деньги за возможность использования сменной оптики на компакте со всеми вытекающими сложностями? Или всеже стоит за теже деньги приобрести приличный ультразум или же зеркалку начального уровня, что в любом случае будет намного удобнее и практичнее любого гибрида. Тем более, что зеркалки и некоторые ультразумы (например Panasonic Lumix DMC-G2) предоставляют теже возможности, что и гибриды - возможность использовать сменную оптику и кучу других приспособлений, которые могут пригодиться для съемки (вспышки, микрофоны и т.п.). На мой взгляд - не стоит игра свеч. romikos22, в принципе фотоаппарат конечно неплохой, но картинка с него не очень впечатляет. У Сони есть небольшая тенденция к завышению цен, потому рекомендую обратить внимание на фотоаппараты других производителей. Например, как Вам уже посоветовали - Panasonic Lumix - очень хорошие ультразумы. И картинка с них куда приятней выглядит чем с Сони.
Также можете посмотреть вот ЭТОТ материал. Это обзор двух высококлассных ультразумов - Fujifilm HS10 и Nikon P100. К первому я как раз присматриваюсь как к замене своего ультразума-старичка.

А ктото пользовался Fuji S1500? Купил недавно, правда очень сомневался, мог бы через полгода купить чтото намного лучше, но решил не ждать

Nataniel, вполне себе хороший фотоаппарат для своего класса. Хоть и младший в своей линейке - но качество выдает весьма неплохое. Как-то пробовал его на зубок - весьма стандартный для Fuji подход в создании таких фотоаппаратов - ничего лишнего, качественно, просто и со вкусом. Единственное, что всегда немного огорчает в фотоаппаратах Fuji, так это черезчур сильное шумоподавление. Но, в принципе, на ISO до 800 еще можно спокойно снимать с минимальными потерями. О качестве снимков можно долго говорить, а можно просто посмотреть обзор какой-нибудь, например - ТУТ.