Перепечатка с Хабра
Прочитав свежий топик Налог на болванки: детальный анализ я честно говоря был несколько удивлен. Удивлен в первую очередь тому, насколько грамотно написан топик в плане того, что этот самый налог представлен как всеобщее благо с очевидными вставками псевдокритики, чтобы войти в расположение читателя. Я думаю, 99% всех нас недовольны этим налогом и поэтому вознегодовал, когда увидел попытки ввести в заблужение и решил внести свою критику.
Постараюсь не переходить на личности, ведь и без этого всё понятно.
Часть 1: Кто вы такие и что вам нужно? В октябре 2010 года власти заявили, что достигли прорыва на переговорах с США о вступлении в ВТО (Всемирная торговая организация). Кроме различных политических и экономических несогласовках России и ВТО, американцы очень сильно заинтересовались охраной интеллектуальной собственности
8 апреля, всего несколько дней назад премьер-министр Путин заявил: «Коль скоро мы начинаем выполнять обязательства ВТО, не будучи ее членом, они, наши партнеры, потеряют всякое желание принимать нас, — заявил Путин. – Какого черта им нас принимать, если мы и так все соблюдаем?» «На хрена им нас принимать, если мы и так все исполняем?» – добавил Путин.
Поэтому я думаю мифическое ВТО вряд ли может служить весомым аргументом в поддержку «налога на жесткие диски» (я именно так рекомендую его называть, потому что называя его «налог на болванки» мы усыпляем критику внутри себя, ведь болванками щас мало кто пользуется и стоят они от 5 руб., а львиная доля налога будет собрана с жестких дисков, флешек, карт памяти и т.д. Не забываем, что Михалков порывался брать налог даже не с отдельной детали, а со всего устройства(!), содержащего носитель информации) Да, и причем здесь собственно народ? Почему с народа собирается этот налог? Пусть те корпорации, которые хотят этого вступления в ВТО учреждают фонды и «скидываются». Я не хочу сказать, что вступление в ВТО — это плохо, просто учитывая сколько времени этот спектакль продолжается, многие давно уже считают, что мы никогда и не вступим, а всяческие требования — это форма вежливого отказа.
Часть 1.5: А причем тут Михалков? Считается, что г-н Никита Михалков является ключевой фигурой в этой заварухе, однако же это в корне неверно. На самом-то деле согласно четвертой части Гражданского кодекса сбором отчислений должны заниматься специальные аккредитованные организации, которые выбираются на конкурсной основе.
Михалков тут не просто причем, он тут главный лоббист этого налога. Возникают два вопроса: Почему режиссер занимается сбором налога?! А не налоговая служба или еще какая государственная структура. Кто он такой, чтобы оброк со всего народа, которых он считает холопами, собирать? И второй вопрос, почему не было открытого конкурса и налицо откровенная борьба за лакомый кусок? О чем я говорю? Да о том, что Михалков открыто борется за эти приличные деньги. Прямо как войны преступных группировок за сферы влияния.
Часть 2: Кому перепадает с этого налога?
Я более чем уверен, деньги Михалков будет раздавать своим друзьям, приближенным и т.д. в общем своему кругу.
Кто-то всерьез верит, что он сможет, став автором, прийти к Михалкову в РСП и попросить причитающиеся деньги? И каким образом оценить сколько должен получить автор?
Конечно, открыто не будут отказывать давать деньги, просто применят излюбленный прием — бюрократические препоны, членские взносы и так далее.
Часть 3: Насколько это серьезно? Казалось бы, 1% — незначительный и незаметный налог, но стоит только взглянуть на список устройств, подверженных сбору, сразу ощущаются масштабы. 1) Мини-ЭВМ, МикроЭВМ 2) Компакт-диски незаписанные 3) Носители информации прочие 4) Устройства для считывания микрофильмов, микрофиш или прочих микроформ.
Вот она и псевдокритика. Почему перечислены какие-то малопонятные устройства? Надежда на то, что никто не зайдет смотреть список по ссылке и подумает, что это его не касается? В постановлении есть гораздо более серьезные, чем приведены в топике, пункты:
ЭВМ общего назначения (все компы, вообще все)
ЭВМ клавишные (ноутбуки?)
ЭВМ прочие (планшеты?)
Устройства запоминающие внутренние (жесткие диски, SSD-накопители и т.д. жирный сегмент)
Устройства запоминающие внешние (даже внешние винты не забыли!)
Аппаратура звукозаписывающая (диктофоны)
Аппаратура телевизионная (телевизоры), Аппаратура видеозаписи и воспроизведения бытовая (видеокамеры, фотоаппараты)
Телефоны (даже без четкого определения класса телефонов! даже дисковые!)
Широковещательные радиоприемники (даже радиоприемники могут наносить урон авторам!)
Часть 4: Является ли РФ единственной страной, где делают подобные сборы? Если бы в мировой практике случай с «налогом на болванки» в России был бы первым подобным, то это постановление приняли бы году в 2020, перед этим хорошенько распилив бюджет на разработку и внедрение.
Да, в США возможно это работает, учитывая, что там действительно верховенство закона и независимая судебная власть. Там я думаю не Тарантино этим занимается, а государственная структура. Поймите, не из-за самого налога негодуют, а из-за того, что по сути частному лицу разрешили доить народ!
Часть 5: Насколько это допустимо с юридической точки зрения? Разумеется, идея установить подобные наценки должна иметь под собой какое-то обоснование и в данном случае речь идет о том, что покупатель чистого носителя и\или техники, способной к воспроизведению, может скопировать произведение, защищенное авторским правом, в личных целях.
А с каких пор у нас запрещено копировать в личных целях? Какой это наносит ущерб правообладателю. Я к примеру сделал backup лицензионного диска, потому что я могу его повредить, он со временем может прийти в негодность. Но каким образом копирование в личных целях стало главным злом?? Тем более, что право «воспроизведения» (в ГК под этим подразумевается также копирование) дано нам законодательно «ГК РФ Статья 1273. Свободное воспроизведение произведения в личных целях». Явное введение читателя в заблуждение. Правильно было бы сказать, что это известный с незапамятных времен оброк.
Часть 6: Насколько это допустимо с технической точки зрения?… можно же еще и загрузить из P2P-сети, в таком случае нужно брать процент с каждого мегабайта траффика...
Я надеюсь автор не проговорился, потому что ходили слухи, что хотят помимо бытовой техники и электроники обложить налогом также плату за интернет. А что? Все верно, инет есть? Есть. Значит можешь нанести ущерб. Плати! Честное слово как в анекдоте:
Судят мужика за самогоноварение.
Подсудимый: Я самогон не варил!
Судья: Ну как же не варили? У вас при обыске изъят самогонный аппарат!
Подсудимый: Тогда судите меня за изнасилование.
Судья: Почему?
Подсудимый: Ну, как же? Аппарат-то есть!
Часть 7: Вывод Этот налог можно считать крайне неудачной попыткой исправить ситуацию, потому что пиратство это не искореняет, это лишь (по идее) возмещает убытки от него.
Ну какая это попытка исправить ситуацию? Ну что за чушь? Это просто очередной побор по надуманному предлогу. Злость берет за слова «возмещает убытки от него». Господа, а почему убытки должны возмещать все? Мы что не в правовом государстве живем? Давайте на плечи всех нас взвалим также вину за кражи, грабежи и т.д., будем брать налог и из суммы налога платить обворованным людям компенсацию, и будем говорить, что это возмещает убытки от краж.
Постскриптум
Я не хочу показаться очередным критикующим всё и вся, но просто давайте не будем допускать затуманивание мозгов и замыливание информации. Все прекрасно понимают, что этот налог — фикция и все его предлоги «за» более чем несостоятельны. Но я не призываю поддерживать мое мнение, просто сами порассуждайте. Как говорил один известный маркетолог и просто хороший дяденька «Не дайте шуму чужих мнений потопить ваш собственный внутренний голос».
))) ?
