Опрос: россияне хотели бы добавить в школьную программу книги о Гарри Поттере

У меня такое ощущение, что новости тут составляют такие проженные ребята из СССР. Прям веет. А при Ленине было за*бись да !?

DartSandy писал(а):

dejv1 писал(а): будете рассказывать, что в подростковом возрасте читали с упоеним преступление и наказание или каренину Какое отношение имеет "упоение" к общеобразовательному процессу? Оно ("упоение") крайне индивидуально. Для этого есть частные школы и индивидуальное обучение. Многие ли вообще могут сказать, что "посещают школу с упоением"? Какие сногсшибательные рацпредложения нас ожидают по этому поводу?

а вот не надо рвать слова из контекста и оставлять слова оппонетна вне ответа. и да, очень многим школа нравится, особенно предметы, которые ведут любимые учителя плюс с интересной нагрузкой. а о этих заплесневелых произведения в школе никогда не слышал чтобы кто-то хорошее сказал. они для возраста явно постарше. если их и оставлять - то явно не плане обязательного прочтения.

эти все "сочинения" как из анекдота: "-Будешь рыть яму ложкой. - Так ведь лопатой быстрее. - Мне не надо быстрее, мне надо чтобы ты задолбался"...

cfgcfy писал(а):

ИМХО пусть хоть потера читают, чем не читают вообще. Сейчас в принципе пошло веянье типа "много букф, не осилил, а есть видос про тоже на ютубе (или где там молодежь нынче смотрит видосы)?" Люди не в состоянии воспринимать текст больше пары предложений, только видео-аудио изложение, желательно максимум упрощенное.

Пусть хоть чипсы едят, чем не едят вовсе? Книги — это пища для ума. Не нужно пихать себе (и своему ребёнку) что попало в голову.

cfgcfy писал(а):

Самая главная проблема в том что сейчас не обеспечивается достаточный для поступления в университет уровень знаний. А современная программа университета почти никак не готовит к реальностям с которыми сталкивавшийся на работе. Фраза "в институте нам сказали — забудьте о том, чему вас учили в школе. На работе — забудьте о том, чему вас учили в институте" сейчас стала реальностью и это намного большая проблема, чем то что будут читать на уроке литературы.

Это проблема не вуза, а студента. Он почему-то решил, что универ ему что-то должен. Тогда как жить в этом мире придётся ему, работу искать придётся ему, строить карьеру, обеспечивать себя, своих детей и престарелых родителей — тоже ему. Но в том, что студент после пар мчался на пиво или рубиться в «Майнкрафт» (а не развивался, не стажировался, не сидел над задачами) и в итоге работает уборщиком — виноват универ!

Casablanka писал(а):

Я предлагаю вообще отменить школу. Ведь это сплошная принудиловка.

Может не будем с плеча и начнем с высшего образования?

Мир сошёл с ума!

МОСКВА, 31 августа. /ТАСС/. Более 40% читателей хотели бы добавить сагу Джоан Роулинг о Гарри Поттере в школьную программу
------
Ну и зачем так мелочиться ?
Просто добавьте новый школьный предмет : "ИЗУЧЕНИЕ МАГИИ"
(до 5-го класса - Белой , а 6-го -Черной).
И будет как в Школе Чародейства и Волшебства Хогвартс

dejv1 писал(а):

и я больше 25и лет, как забыл о школе, хотя необходимость читать ту чушь вспоминаю как страшный сон, хуже была только обязанность на утро каждого понедельника учить материалы съезда и прочую хрень на тполитинформацию.

А ещё мама в детстве заставляла меня есть кашу по утрам. Теперь я вспоминаю это жуткое время как страшный сон и радостно пожираю чипсы, запивая их колой. Ведь я уже взрослый и очень умный (прочитал всего «Гарри Поттера»).

Ильдар95 писал(а):

Вполне уместно, если на языке оригинала. Для предмета - английский язык. Кстати, я сам лично на языке оригинала раза 3 перечитал. Почему перечитывал - для того, чтобы быть в форме. Чтобы английский более-менее изучить, нужна постоянная тренировка. Главная беда - не с кем общаться. Потому приходится и книги электронные почитывать, и новости на English просматривать. И т.д. и т.п. Чего только не прочитал: и Герберт Уэльс тут как тут, и Марьо Пьюзо со своим крёстным отцом, да много чего...

Аналогично, но ГП читал в украинском переводе. Русский ужасен.
Начал в оригинале, но слишком тяжело. В оригинале простое чтиво "для юной аудитории" из вселенной "Звёздных войн" читаю. Даже там неглупые книги тяжело идут. Например, "Darth Plagueis" дочитал до главы "Оседлавшие бурю" в оригинале, устал, перешёл то ли на украинский, то ли на русский перевод.

SuperSven писал(а):

Я считаю что нужно литературное чтение разнообразить различными, ставшими уже "новой классикой", работами. А местные комментаторы видимо так кичатся тем, что в школе прочитали пару книжек, что уже бомбит от того, что другие люди будут читать что-то другое. Наверное еще ветхий и новый завет надо обязательно читать детям, а то как без них то, бездуховными вырастут.

+100!
Слегка не согласен насчёт религиозных мифологий. Я читал их в курсе литературы и культур народов мира, в 5-7 классах, благодаря чему (один из факторов) стал твёрдым последовательным атеистом-материалистом-рационалистом, навсегда научившись отделать волшебные миры от реальности.

dejv1 писал(а):

а вот не надо рвать слова из контекста и оставлять слова оппонетна вне ответа.

И что же там было такого в контексте, что поменяло цитирование? Не надо путать контекст с оверквотингом. Оверквотинг - зло!

dejv1 писал(а):

и да, очень многим школа нравится

А еще большим не нравится, и что? Каждому не угодишь.

Это кого и когда опрашивали? Малолеток.

Ещё бы Таню Гроттер добавили)

Casablanka писал(а):

dejv1 писал(а): и я больше 25и лет, как забыл о школе, хотя необходимость читать ту чушь вспоминаю как страшный сон, хуже была только обязанность на утро каждого понедельника учить материалы съезда и прочую хрень на тполитинформацию. А ещё мама в детстве заставляла меня есть кашу по утрам. Теперь я вспоминаю это жуткое время как страшный сон и радостно пожираю чипсы, запивая их колой. Ведь я уже взрослый и очень умный (прочитал всего «Гарри Поттера»).

а вот это зря. о здоровье надо побеспокоится (тем более в престарело-брюзжащем возрасте)). да и ваши тролиные привычки меня мало волнуют. разговор шел о соответсвии литературы возрасту, а не о скулеже черно-белого нытика. (и как там гарри? понравился?) ))

oltaviro писал(а):

Это кого и когда опрашивали? Малолеток.

Возможно, издателей.

Отличная идея! И чтобы сразу на английском языке, чтобы 2 раза не вставать Москву назовём Лондсквой. Ну и так далее, чтобы людям понятнее было.
P.S. А ещё говорят, что книги делают людей умнее, опрос ведь явно проходил среди таких, если вообще проходил, так что можно сказать, что это неправда.

Видимо, это у каждого поколения так. Признаться, я тоже русскую классику прочёл достаточно поздно ибо в школе всё некогда было. В частности и "Анну Каренину" тоже. Может быть и хорошо, что сейчас - вряд ли вещь была бы оценена по достоинству тогда.
Л.Толстой - Мастер, без сомнений, и крайне усерднейший человек ). Как писал сам автор в письмах в процессе работы - "..моя Анна надоела мне, как горькая редька!" И я его понимаю ) шутка ли, такой талмуд! и всё по делу ) Мастер! Впрочем, его "Воскресение" понравилось больше.

На мой субъективный взгляд, классика - Толстой, Гончаров, Чехов, Пушкин (проза) наряду с другими авторами - настоящие Мастера слова - и она должна быть в школьной программе. И дело тут вовсе не в сюжетах, а в том мастерстве изложения и красоте языка, в частности русского языка, коими эти вещи являются. И где им быть, как не в программе предмета "русская литература". Можно оспаривать список произведений или авторов, но "классика" должна быть.