Cпикер Госдумы анонсировал новый закон «для защиты граждан»

weter
советую вам избежать позора и сказать что во всём виноват эффект Манделы ))
ну а как иначе объяснить что вы нафантазировали в мой адрес такое слово как - нельзя ))

Рявкин писал(а):

weter советую вам избежать позора и сказать что во всём виноват эффект Манделы ))

да я уже понял ход ваших мыслей, вы давно к этому клоните, но я с вами не соревновался ни в чем)
И если вас такое устроит, то пжл, я опозорен, да)
К тому же мы не единомышленники (и не надо этого), вопросы это нормально.
За сим я спать. До новых встреч!

эх.. ещё чуть-чуть и!
и вы бы меня дожали )))
ибо я чёт совсем расклеялся и готов на сдачу своих позиций ))
но! спать так спать - ик..

Рявкин писал(а):

эх.. ещё чуть-чуть и! и вы бы меня дожали ))) ибо я чёт совсем расклеялся и готов на сдачу своих позиций )) но! спать так спать - ик..

да, думал вы покрепче будете)

weter писал(а):

Как шесть пальцев получается у ИИ на картинке? Это же не логично. И как описать логически известную картину, Мону Лизу, например, не измарав при этом тонну бумаги) Или логически описать музыку. Попробовать можно, но здесь 4 не получится никак) Тут надо уметь как настоящий бухгалтер считать) Что касается точных наук. Психология наука точная, работает с точностью до мировоззрения человека. Или точная математика, вроде точно можно разделить яблоко на три равные доли. Но кому-то две достанутся. а кому-то вообще ни одной. Вот и думай.

Современное ИИ, точнее нейросети или ещё точнее, экспертные системы, это чисто математика и логика, без даже капли фантазии или эвристического мышления. Какой алгоритм забили, на какие паттерны натаскали - то он и выдает. Вселенная так постоена, что кроме физических законов в ней нет ничего. Тысячеления разные аскеты, мистики и прочие безумные столпники пытались что-то получить из лицезрения своего пупка - в сухом остатке, так ничего и не смогли. Как говорил классик "Безумие - это точное повторение одного и того же действия, раз за разом, в надежде на изменение." )))))

beriaussr писал(а):

Современное ИИ, точнее нейросети или ещё точнее, экспертные системы, это чисто математика и логика, без даже капли фантазии или эвристического мышления. Какой алгоритм забили, на какие паттерны натаскали - то он и выдает. Вселенная так постоена, что кроме физических законов в ней нет ничего. Тысячеления разные аскеты, мистики и прочие безумные столпники пытались что-то получить из лицезрения своего пупка - в сухом остатке, так ничего и не смогли. Как говорил классик "Безумие - это точное повторение одного и того же действия, раз за разом, в надежде на изменение." )))))

Реальность духовного мира проверяется легко. Что же до повторения, то это к учёным-экспериментаторам можно написать, но смеяться над глупостью не будут.

С гуглом уже проходили. стим просто уйдет также. 1% рынка погоды не играет.

bahron писал(а):

Реальность духовного мира проверяется легко. Что же до повторения, то это к учёным-экспериментаторам можно написать, но смеяться над глупостью не будут.

Сразу говорю, наркотики доказательной базой не являются, даже если их принимают ученые-экспериментаторы и вообще это зло... )))))

beriaussr писал(а):

Сразу говорю, наркотики доказательной базой не являются, даже если их принимают ученые-экспериментаторы и вообще это зло... )))))

Наркотики - это альтернатива годам аскетических практик, но проблема в том что они наносят вред уму и сложно установить когда человек испытывал галлюцинации, а когда и правда связался с чёртиками.
Если кратко, то я бы выделил молитву за ближних (не за себя) и интерес к демонологии (самый примитивный). В первом случае мы можем увидеть положительные перемены в жизни другого человека, а во втором человек испытывает уныние, потому что интерес к духовному миру всегда взаимен, так что человек на своём опыте испытывает что когда смотришь в бездну...

bahron писал(а):

Если кратко, то я бы выделил молитву за ближних (не за себя) и интерес к демонологии (самый примитивный). В первом случае мы можем увидеть положительные перемены в жизни другого человека, а во втором человек испытывает уныние, потому что интерес к духовному миру всегда взаимен, так что человек на своём опыте испытывает что когда смотришь в бездну...

И где тут какие-то свидетельства? Оба примера - люди поклоняются каким-то чупокабрам из мифов и сказок, придуманным кем-то, выпрашивая разные блага, и в результате, из-за разных психологических накачек испытывают разные эмоции. На конечный результат чего-то, как и на получение каких-то знаний это не влияет никак. Напомнило старый анекдот - "Группа математиков поймала эзотерика, утверждавшего, что все знания изначально есть в людях, и заставила его медитировать до тех пор, пока он не научится решать дифференциальные уравнения.". В сухом остатке - компьютерные игры, секс и кучи других занятий, написал просто первое, что пришло в голову, куда более полезны и для психики, здоровья и для получения эмоций, как целей, чем ваши два варианта..

beriaussr писал(а):

И где тут какие-то свидетельства? Оба примера - люди поклоняются каким-то чупокабрам из мифов и сказок, придуманным кем-то, выпрашивая разные блага, и в результате, из-за разных психологических накачек испытывают разные эмоции. Просмотр доступен только для зарегистрированных пользователей

Так мы же и обсуждаем чупокабр из мифов и сказок - духовных существ и я предложил два метода доказательства их бытия.

Представим что некоторый человек считает пудовую гирю легковесной и ему предложили два метода измерения её массы чтобы лично увериться в том что она таки пудовая. Но этот человек не стал проводить эксперимент и заочно обозначил методы ложными - как бы Вы назвали такого человека?

bahron писал(а):

Так мы же и обсуждаем чупокабрам из мифов и сказок - духовных существ и я предложил два метода доказательства их бытия.

Когда предложили? Вы наверно не мне это написали. Если человек искренне верит в то что 2*2=5 и даже получает удовольствие от этого, как мазохист, совсем не значит, что он, как-то внезапно смог доказать это равенство.... Или вот ещё пример, в детстве многие дети искренне верят в Колобка, Деда Мороза или разные страшилки что рассказывать под одеялом, в лагере, выключив свет.... я все таки надеюсь что вы не будете считать и это доказательством существования подобных существ, а все-такие потребуете вполне проверяемую доказательную базу и по ним и по тем действиям, что они в сказках производят.. А к примеру очень многие и верующие и разные оккультисты часто хвалятся некими своими сверхъестественными способностями и возможностями. Я сам из глубоко религиозной семьи - так что сам видел. Только вот как-то не торопятся их показывать на публики или при лабораторном исследовании, которые тоже много раз проводились и постоянно с нулевым результатом..

beriaussr писал(а):

bahron писал(а): Так мы же и обсуждаем чупокабрам из мифов и сказок - духовных существ и я предложил два метода доказательства их бытия. Когда предложили? Вы наверно не мне это написали. Если человек искренне верит в то что 2*2=5 и даже получает удовольствие от этого, как мазохист, совсем не значит, что он, как-то внезапно смог доказать это равенство.... Или вот ещё пример, в детстве многие дети искренне верят в Колобка, Деда Мороза Просмотр доступен только для зарегистрированных пользователей

1. С Вами, в том месте где было написано: "Если кратко, то я бы выделил молитву за ближних (не за себя) и интерес к демонологии (самый примитивный)".
2. Если речь идёт о доказательстве вещей духовных, то и методы соответственные. Верующие люди же не вступают в диалог с яблоком чтобы выпросить что у него внутри, так и странно было бы если бы материалисты использовали весы и линейку чтобы измерить существ бесплотных.
3. Если человек говорит о реальности Колобка, то пусть и предложит доказательства. Допустим он заявит что Колобок прячется от людей, но он же как-то с ним связывается, соответственно выстраивание связи - общение, уже является доказательством бытия скрывающегося от глаз Колобка, потому что если бы его не было, то и общаться было бы не с кем.

Рявкин писал(а):

есть гениальный рецепт неудачника - делайте так - как хотят все )))

Возможно, зависит (опять) от деталей. Всегда так

Потакать прихоти кого угодно из социума это конечно глупость.

Рявкин писал(а):

- рецепт неудачник - это угодить ВСЕМ ))) ну или если сказать по другому - невозможно угодить всем! а вы батенька - утопией увлечены ))

Увлечен. И не вижу проблем в этом, как не вижу и попытки угодить всем, а потому ваш тезис не проецирую на себя. Вижу, скорее, ваш домысел: это вам кажется, что мое видение утопии равносильно устремлению угодить всем, поэтому "неудачник". Где я говорю, что хочу угодить всем, если, подчеркиваю, я сам прекрасно понимаю истинность тезиса, что невозможно угодить всем? ))

Я так не говорю, и если вы сделали вывод на основе неких (цитируйте) моих слов, что я якобы хочу угодить всем, то я, учитывая, что я то точно знаю, что не хочу угодить всем, делаю вывод об ошибочности вашего суждения о моем видении утопии
Теперь вы цитируйте точные слова, по которым вы сделали заведомо неверный вывод. Он неверный, я это говорю прямо сейчас, просто мне любопытно, по каким конкретно моим словам вы вдруг решили, что я якобы хочу угодить всем. В общем, проясняйте, если желаете.

Рявкин писал(а):

вера в то что вы говорите, свойственна всем коренным гражданам Евросоюза

Это не вопрос веры, тут, скорее, теория. А что до Евросоюза, то лично я считаю это аферой и ширмой, в реальности данный "союз" преследует цель, что поставили американцы по контролю элит Европы...
А "гражданин ЕС" это тоже интересный вопрос: что такое "Евросоюз" и как можно быть его гражданином?
А можно стать гражданином "Союзного Государства" России и Белоруссии? Ну например )

Рявкин писал(а):

дайте объектное определения качества!

Объектное? То есть как свойство предмета? Если да, то "качество" может быть определено для предмета в зависимости от ряда факторов. Например, взять фен: его качество определяется по функциям, что он выполняет, насколько его реальная работа соответствует заявленным от производителя. Либо под "качеством" можно понимать ряд критериев в сравнении со схожим товаром.

Рявкин писал(а):

простой пример - некий дядя подойдёт на улице к вашему ребёнку и скажет - пойдём со мной! ребёнок который вырос в "тёплой ванне" с родителями которые верят в сказки - - о том что все вокруг добрые и пушистые - - пойдёт с этим дядей - ...

Здесь согласен. Ребенка надо учить самому распознавать добро и зло, подлог, мошенничество и тд.

Можно и нужно быть добрым, просто не клишированно добрым, то есть, тупым добрым )

beriaussr
Объективные понятия "добра" и "зла" есть в двух вариантах, это мой вывод.
1. От Бога. Но здесь может быть проблема в интерпретации учений в религиях, даже в рамках догматов, тк некоторые моменты могут идти вразрез со здравым смыслом, то есть, интуитивным пониманием "правильности" и "неправильности" (и надо отметить, то интуитивное понимание тоже не у всех одинаково, тут уже включается психология, образ мышления и восприятия, на что уже влияет масса прочих факторов)...
2. От общества. Грубо говоря, объективным злом является то, что (потенциально) вредит или может навредить обществу, социуму, государству. То есть, коллективному. Исходя из этого, вполне допустимо зло по первому пункту в виде смертной казни, например, но это добро по второму пункту, тк уничтожается паразит, убийца и тд, что является проявлением блага для общества.
Здесь тоже есть ряд проблем. Например, смертную казнь вы как гражданин не можете вынести кому-либо, а вот общество в лице суда уже может это сделать. Не важно, что вы будете правы, даже объективно (=общественно, по этому пункту) – вы будете не правы юридически ) Это вносит свои проблемы в общество, и решить их не просто. Разве что решения выносились бы не строго по прописанным законам, а по здравому смыслу, исходя из общего положения этого, второго пункта...

beriaussr писал(а):

Только вот без этого уйдет и 80-90% вообще любых видов контента, а по СМИ кроме научпопа, как бы мне он не нравится, нечего будет и смотреть ...

Мне кажется, вы преувеличили объем политоты и идеологических вещей. Все же полно просто развлекательного контента, включая книги, музыку, мультики, фильмы, сериалы, видеоигры... Уверен, что перечисленное мною укладывается в оставшиеся 20-10%?

beriaussr писал(а):

Простой учебник биологии заткнет всю и ЛГБТ пропаганду и пропаганду православия одновременно.

Типичная ошибка материалиста это считать, что религиозные учения заменяют или подменяют науку
Наука о своем, религии – о смыслах: жизнь и образ жизни, поведение, мораль. Это некогда в дремучие времена религия затыкала рты ученым... простите, те времена давно позади, и "затыкают рты" нынче лишь маргиналы, у кого власти либо нет, либо минимум (депутат Милонов для примера)...

beriaussr писал(а):

Кстати недаром очень многие представители культов и религий вообще отрицают точные науки..

А некоторые используют лишь *часть* физики, например, игнорируя другие ее разделы )) Я имею ввиду плоскоземельщиков... это нечто...

weter писал(а):

суди о других по себе и никогда не ошибешься! (народная мудрость)

То есть, если меня к какой-то конкретной проблеме привели конкретные события, то и любого другого индивида к такой же проблеме привели такие же события в их жизни? Сомнительная мудрость...

weter писал(а):

если без абстракций, то воспитанный в добре человек и растет как человек, на добром питании

Да, но тут есть проблема: воспитанный в добре не знает зла, а потому не сможет оценить слова коварного манипулятора, мошенника, ведь он добрый человек, он хорошо ко всем относится, с доверием. Никакой критичности у него нет, сопоставлять добро и зло не умеет...
Если я вас правильно понял. Воспитывать ребенка надо так, чтобы, когда он вырастет, он самостоятельно смог отделять зерна от плевел. Лично я считаю, что по-доброму надо относиться ко всем, кроме нехороших людей: к плохим нужен подход, который они, плохие, поймут, то есть, их методы, методы зла. Вывод сделан на основе всего того, что я знаю о нашем мире. Увы и ах, святоши в нашей реальности не жизнеспособны без тех, кто готов применять силу против зла.
Представьте себе общество, состоящее из добряков и святош ) Да любая банда их мигом поимеет, лол. Украдет, разденет, изнасилует, сожжет имущество, оставит ни с чем. Это в теории высшая мораль от Абсолюта, Бога, есть цель для верующего, чтобы человеку не нужно было применять силу ни к кому и словом убеждать, но реальность доказывает пагубность такого пути. Сделал замечание человеку на улице и получи в ответ мат, и это в лучшем случае, а бывали случаи избиения и убийства...

Opteron245 писал(а):

А власть знает что она часть общества?А народ знает что он часть власти?

Знает. И то, и другое. Власть это часть общества, тк "власть" это конкретные личности, граждане. Народ имеет власть через систему выборов, например. Плюс иски (+коллективные) в суд, это тоже форма влияния на что-либо.
Вы спросили, я ответил. Кстати, ответ банальный, потому что вопрос банальный. По сути, не нужный. Скорее, дело не в содержании вопроса, а его... духе наверно ) Вот тут уже все несколько сложнее...

Opteron245 писал(а):

Ка же у вас там всё в вашей Европе хорошо.

У нас в нашей Европе не все хорошо, ваше утрирование не к месту. Все то, что я расписал, опять же, очевидная вещь, является теоретической базой (суть: как должно быть, в утопии, в лучшем обществе/государстве). То есть, этого нет, но это должно быть.

Цитата:

Плюс иски (+коллективные) в суд, это тоже форма влияния на что-либо.

Против российской власти это бесполезно.Хоть если вся страна подаст.Власть этими исками тупо подотрётся.

Цитата:

То есть, этого нет, но это должно быть.

Это уже полемика.Смысл говорить про то что что то там должно быть если при этой власти этого никогда не будет?Вернее сама власть этого не допустит.В России нет механизмов сдерживания власти со стороны народа.По сути власть в России это главный бандит который делает что хочет.