Опрос: россияне хотели бы добавить в школьную программу книги о Гарри Поттере

При этом почти четверть опрошенных выступила за исключение из программы романов "Война и мир" Толстого и "Тихий Дон" Шолохова

МОСКВА, 31 августа. /ТАСС/. Более 40% читателей хотели бы добавить сагу Джоан Роулинг о Гарри Поттере в школьную программу, 24% проголосовали за исключение из нее романа "Война и мир" Льва Толстого и эпопеи "Тихий Дон" Михаила Шолохова. Об это свидетельствуют данные исследования книжного сервиса MyBook.

"Специально ко Дню знаний книжный сервис по подписке MyBook, который входит в группу компаний "ЛитРес", провел опрос среди пользователей и выяснил произведения каких современных авторов, по их мнению, стоит добавить в школьную программу, а книги каких классиков из нее убрать. Более 42% респондентов указали, что хотели бы, чтобы на уроках литературы читали серию о Гарри Поттере Джоан Роулинг, а 30% отметили, что не против добавить в программу детектив Бориса Акунина "Азазель", - рассказали в пресс-службе сервиса.

Пользователи считают, что из отечественных произведений в программу по литературе стоит также включить книгу "Похороните меня за плинтусом" Павла Санаева, "Зулейха открывает глаза" Гузель Яхиной, "Географ глобус пропил" Алексея Иванова, "Дом, в котором..." Мариам Петросян. Из зарубежных книг, помимо саги о Гарри Поттере, читатели выбрали научно-фантастический рассказ "Цветы для Элджернона", книгу "У войны не женское лицо" нобелевской лауреатки Светланы Алексиевич, "Вторая жизнь Уве" Фредерика Бакмана, "Щегол" Донны Тартт.

При этом 24% читателей предпочли бы исключить из программы "Войну и мир" Льва Толстого и "Тихий Дон" Михаила Шолохова, а около 20% высказались против "лагерной прозы", в том числе повести "Один день Ивана Денисовича" Александра Солженицына и сборника "Колымские рассказы" Варлама Шаламова. Главный редактор книжного сервиса Екатерина Писарева, слова которой приводятся в исследовании, отметила, что результаты опроса, в котором приняли участие свыше 1,5 тыс. человек, оказались предсказуемыми.ТАСС

gash567 писал(а):

Хмм.... Изменение школьной программы в части литературы зрело давно. На мой взгляд, подходить к этому стоило бы аккуратнее, т.е. не удалять "Тихий дон", "Войну и мир" и остальные фундаменталистские произведения, но оставлять их как один из выборов в рамках прочтения летом. А в основную программу включить более современные произведения разных жанров, для того, чтобы хоть что-то из прочитанного заинтересовало школьников и хоть в какой-то мере прививало чтение. А так, из авторов каких на мой взгляд сейчас не хватает в программе - Хайнлайн, Азимов(не весь, но хоть первую книгу из любого цикла), Акунин, Стругацкие, Лем Станислав, Пауло Коэльо, Пратчетт в конце концов, на самом деле выбор великолепных произведений за последнее столетие огромен. При этом, в старших классах(а может и чуть раньше, классе в 9-ом) не хватает, как ни странно, Филипа Дика и его "Помутнение" или какого-то аналога, просто для того, что бы сформировать пусть и не неприятие к "веществам", но вызвать подсознательное к ним недоверие.

А кто выберет добровольно такую СТАРУЮ муть и ГРАФОМАНИЮ? В этой РУССКОЙ классике давних веков есть 5 веток:
1. Годная фентези, например, Гоголь, Пушкин.
2. Годные стихи: Пушкин, Лермонтов.
3. Годные приключения: Пушкин, Лермонтов.
4. Устаревшая муть: Толстой, Достоевский, Тургенев, Державин, частично, Гоголь.
5. Жутко унылая графомания: Толстой.
=====
Чем Шекспир так уж сильно отличается от Поттера? Хоть в оригинале, хоть в переводах? Тем, что вам когда-то СКАЗАЛИ, что Шекспир - это классика, а Поттер - это ?

ka4ek92 писал(а):

мы в детстве проходили хоббита к примеру, правда там почему то был небольшой отрывок про лес с пауками, а не целая книга
так чем гарри поттер хуже?
детей все пытаются приучить к чтению, но никто не пытается сделать так чтобы они заинтересовались чтением

Превосходно! А мы Дракулу. Превосходные описания природы, великолепные приключения.

dariman писал(а):

Фентези Джоан Роулинг заменит историю, философию и духовность Льва Толстого?

а Вы читали, или лишь услышали, какое это ? Или Вам в школе навязали, что вымысел - , реализм - наше всё?
Для тех, кто читал в оригинале или нормальном переводе, там есть всё вышеперечисленное: и классный живой язык, и воспитание правильного поведения и отношений, и живой сюжет.

RQ_JA писал(а):

А ещё говорят, что книги делают людей умнее

Ум понятие довольно размытое. С некоторой точки зрения, дурость это такой склад ума. И скорее всего, так начинали говорить когда книг было не в пример меньше. Сейчас же каждый графоман стремится поделиться своим сокровенным с миром, благо технические возможности позволяют это сделать без усилий.

давайте тогда еще том и джери со скруджем макдагом добавьте и полный будет, аут.. а еще один "шедевр" забыл, белоснежка и семь гномов, клинический случай

dejv1 писал(а):

Casablanka писал(а):

dejv1 писал(а):

и я больше 25и лет, как забыл о школе, хотя необходимость читать ту чушь вспоминаю как страшный сон, хуже была только обязанность на утро каждого понедельника учить материалы съезда и прочую хрень на тполитинформацию.

А ещё мама в детстве заставляла меня есть кашу по утрам. Теперь я вспоминаю это жуткое время как страшный сон и радостно пожираю чипсы, запивая их колой. Ведь я уже взрослый и очень умный (прочитал всего «Гарри Поттера»).

а вот это зря. о здоровье надо побеспокоится (тем более в престарело-брюзжащем возрасте)). да и ваши тролиные привычки меня мало волнуют. разговор шел о соответсвии литературы возрасту, а не о скулеже черно-белого нытика. (и как там гарри? понравился?) ))

Хороший пример текста, написанного ненавистником уроков литературы в школе:

1) Двенадцать грамматических ошибок и одна стилистическая.
2) Незнание риторического приёма «аллегория».
3) Неумение анализировать слова собеседника.
4) Неспособность ясно выразить свою мысль на письме.

Это «двойка».

Ни в кое случае, это не наше, ...

DartSandy писал(а):

С некоторой точки зрения, дурость это такой склад ума.

И тут же среди комментариев — отличный этому пример:

ZERATUL-1000 писал(а):

Чем Шекспир так уж сильно отличается от Поттера?

Я думаю, если человек всерьёз задаёт вопросы такого рода, то дискуссию можно заканчивать. Как говорила моя бабушка: «смотрит в книгу, видит фигу».

ZERATUL-1000 писал(а):

Тем, что вам когда-то СКАЗАЛИ, что Шекспир - это классика, а Поттер - это ?

Тем, что Шекспир за века доказал правомерность причисления себя к классике, а вот с Поттером Вам еще придется это заслужить.

Casablanka писал(а):

dejv1 писал(а):

Casablanka писал(а):

dejv1 писал(а):

и я больше 25и лет, как забыл о школе, хотя необходимость читать ту чушь вспоминаю как страшный сон, хуже была только обязанность на утро каждого понедельника учить материалы съезда и прочую хрень на тполитинформацию.

А ещё мама в детстве заставляла меня есть кашу по утрам. Теперь я вспоминаю это жуткое время как страшный сон и радостно пожираю чипсы, запивая их колой. Ведь я уже взрослый и очень умный (прочитал всего «Гарри Поттера»).

а вот это зря. о здоровье надо побеспокоится (тем более в престарело-брюзжащем возрасте)). да и ваши тролиные привычки меня мало волнуют. разговор шел о соответсвии литературы возрасту, а не о скулеже черно-белого нытика. (и как там гарри? понравился?) ))

Хороший пример текста, написанного ненавистником уроков литературы в школе:

1) Двенадцать грамматических ошибок и одна стилистическая.
2) Незнание риторического приёма «аллегория».
3) Неумение анализировать слова собеседника.
4) Неспособность ясно выразить свою мысль на письме.

Это «двойка».

спам, троллинг, флуд. да вы, мессир своим бредом только правила нарушаете. по теме еще что-то будет? или при полной несостоятельности на граммадрочерство и личности переходим? (и да, литература, кроме принудительно прочитания бредовых сочинений - была одним из любимых предметов, у вас видать кроме п-даболизма и двоек - так ничего и не получилось))).

dejv1 писал(а):

спам, троллинг, флуд.
и личности переходим?

Эта тема вся про образование - какой спам, флуд и личности? Тебе же не про "форму нос" или футбольные предпочтения пишут. И да:

DartSandy писал(а):

Оверквотинг - зло!

dejv1 писал(а):

для внекласного чтения ученикам 5-7го класса - куда более подходит поттер, чем 100 лет назад устаревшая нудятина типа войны и мира, или о жизни суицидальной депрессивной шлюхи карениной, или тем более 100500 страниц самокопания идиота-убийцы раскольникова. это все явно не для школы. о приключениях сойера и финна - никто же против не выскажется, что это именно для такого возраста. сродни им поттер. но явно не тот заплесневелый хрусто-булочный депрессивный шлак.

Великолепно. Мне тоже эта муть взрывала мозг, что-то не мог читать, что-то воспринимал совершенно иначе, чем заставляли высказываться... В 90е, всё ещё, сочинения писались по принципу 2У: угодить и угадать.

Casablanka писал(а):

Все — это кто? Вы и ваши дегенераты-одноклассники? Умные люди всё это читали, читают и будут читать.

Благодарю за комплимент.
Если враги нас ругают - значит, мы всё делаем правильно!
Если нужно убеждать - значит, убеждать не нужно.

Casablanka писал(а):

Таким же нудным устаревшим отстоем является таблица умножения (придумана 2700 лет назад), закон Архимеда (придуман 2500 лет назад) и геометрия Эвклида (придумана 2400 лет назад). Хватит мучать этим детей! Всё равно никто нифига не понимает в этой вашей математике!

Не нужно передёргивать. Математика и прочие естественные науки не устаревают, а лишь развиваются. Устаревают лишь конкретные взгляды (уточняется картина мира),и, иногда, подходы.

Casablanka писал(а):

Очень характерный набор «читающего» человека. Надеюсь, книги с картинками? А то скучно же читать, если картинок нет.

О, да. А ещё у меня на рабочем столе Windows чередуются тысячи прекрасных картин, как фантастической живописи, так и "реалистической". А ещё я подписан на множество пабликов ВК и ФБ о совершенно бездуховной фантастике и фентези, и фантастической живописи.

dejv1 писал(а):

хватит передергивать. основы математики и заплесневелая чушь - разные вещи. и если вы считаете себя ну оооченнноооо умным и будете рассказывать, что в подростковом возрасте читали с упоеним преступление и наказание или каренину - то вы либо записной лжец, либо очень больной человек.

Так и есть. Но, скорее всего, странный чел, считающий себя гиперкультурным, а-ля учителя литературы.

TroILComandor писал(а):

То, что вы "очень" читающий человек- не означает, что нашим детям тоже нужно читать примитивную иностранщину.
Лично я на замену выступаю за Булычева, Крапивина и Беляева.

Аргументация ура-патриота. Ничего из названного, не является примитивным. Хотя бы попробуйте читать без призмы "русской духовности".

Деградация образования во всей красе.

ZERATUL-1000 писал(а):

Хотя бы попробуйте читать без призмы "русской духовности".

А зачем бы в российском образовании педалировать "духовность английскую"? Есть внеклассное чтение, есть чтение самостоятельное - Wэлкам!

Кто хочет сам прочитает, остальным д***мо навязывать не надо

Добавлено спустя 3 минуты 4 секунды:

Serzh-Sanych писал(а):

Ну и зачем так мелочиться ?
Просто добавьте новый школьный предмет : "ИЗУЧЕНИЕ МАГИИ"

На этом предмете будут рассказывать как магически деньги из бюджета исчезают ? :подмигивание:

Burnoutman писал(а):

NeoIvan писал(а):

Насколько деградировала у нас в России молодёжь, не классику читать, а мракобесие....

Ну конечно,плохая молодёжь,то ли дело советское поколение,читавшее всю классику,а потом заряжало банки с водой от телика с Кашпировским :лол:

заряжало полтора недоумка из мещан. А сейчас от колдунов, попов, экстрасексов деваться некуда. Это не считая еще плоскоземльцев вас

А ещё в пожеланиях россиян совсем забыли включить в школьную программу изучение интернет-ресурса Pornohub. Вот вам смешно, а из-за чудовищной безграмотности некоторые путаются в категориях "milf" и "bukakke".
И вселенную Marvel незаслуженно забыли. И обязательно - биографию Снупдога.