Есть ли у Бога гипотетический предел возможностей: мнение физиков

Рявкин
ничего этим не докажешь... Настроение, интуиция, сны, глубинные желания, эмоциональная речь - всё это современные атеисты объясняют работой мозга и уровнем эндорфинов и дофамина. И никак не связывают с духовными эманациями. Да и фиг с ними, это их дело, если не хотят верить в Бога - никто их не заставит.

На самом деле важно, если не приняли Отца, так примите хотя-бы Сына...
Важно... Подписать "этический пакт" о выполнении духовных принципов Иисуса Христа. А это сострадание и любовь к людям, милосердие и милость к слабым. Хотя бы как Лев Толстой, который был отлучен от церкви, но полностью принимал этику Иисуса Христа - считал его моральным ориентиром.

Рявкин писал(а):

мне интересно - у вас бывает - настроение?

Естественно. Полностью контролировать свою биохимию я не способен. Плюс еще биохимию триллиардов симбиотических микроорганизмов и вирусов.

Рявкин писал(а):

не понимаете о чём я вас спросил?

Что и где? Или это Вы мне?

Рявкин писал(а):

почему вы такое понятие как Бог - ассоциируете с какой то там библией?

Ассоциирую не я, а сами верующие. Это их datasheet.

Nickalay писал(а):

все это современные атеисты объясняют работой мозга и уровнем эндорфинов и дофамина. И никак не связывают с духовными эманациями.

Работа мозга, не полностью, естественно, исследована. А духовные эмманации ... промолчу.
И да, где они у с больным/травмированним или просто дохлым мозгом)
Вообще-то есть столько интересного, неисследованного, спорного в науке, чтоб что-то еще высасывать из пальца...
Еще про каких-то нефелимов которые порабощали и убивали. Почитайте в библии, чем там занимались "праведные" любимчики Бога.

И уж извините, мне интересней, хоть это посложней, научный взгляд на мир, а не каких-то варваров.
В принципе это понимали образованные евреи, типа Филона Александрийского, еще 2000 лет назад и начали штамповать тонны "разяснительных" и "опрадательных" отмазок. С продолжателями уже среди христианских и исламских теологов.
Если бы христиане в II в. послушались Маркиона и отказались от Ветхого Завета, а из евангелиев оставили Луку и его же деяния апостолов + аутентичные писма Павла - избавились от кучи проблем в будущем.
Впрочем его концепция, что Иисус пришел спасти людей не от каких-то мифических адамовых грехов, а злобного Еговы намного правдоподобнее)

Nickalay писал(а):

И всё же вы не обратили внимание, что может быть "Желание власти ради реализации позитивных идей" и это не грех

Обратил же:

Цитата:

Желание власти ради позитивных идей не может быть жаждой. Само слово "жажда" несет негативный смысл, хаотичный, животный. Как жажда пить во время жары, хотя ввиду того, что в результате утоления этой жажды, как правило, никто не страдает, это не порок. Порочность жажды определяется и мотивом, и результатом/процессом относительно других субъектов.

Если кто-то скажет нечто вроде "я жажду власти ради внесения позитивных реформ", что подумают о таком человеке в обществе? )
И далее вы, ложно поняв меня (а точнее, невнимательно читая) приводите пример с Моисеем. Ну-ну.
По нему скажу следующее. Во-первых, имя это русские слова "мыть" и "сеять" (что делай: "мой" и "сей"). Во-вторых, он водил людей по пустыне для того, что прежнее поколение умерло, так как бывший раб всегда раб в душе и не может быть полностью свободен. А вот его дети могут, и именно они родились на свободе...

Nickalay писал(а):

Богу - не нужны религии...

Согласен. Они нужны нам. Ну, кому-то, не мне лично, например, хоть я и верующий.

Nickalay писал(а):

Вера бывает двух сортов.

Первый вариант как раз тот, который соответствует мне, хотя я бы не стал расписывать его таким образом ) Какие-то эманации... не знаю о таких. Вон есть гипотетические струны.. хотя вроде не факт.. и возможно, от теории струн через несколько лет откажутся.
Так вот, первая вера это истинная вера, что рождается (вы говорите про эманации, а я говорю о случайном рождении внутри) внутри человека, в его сознании. По разным причинам, в результате разных событий, не обязательно негативных. Это как чувство чего-либо: он появилось, вы лично это точно знаете, а дальше можете его игнорировать, продолжая оставаться атеистом и тп, либо прислушаться и поверить в "нечто высшее".

Второй вариант веры это ложная вера. Вера по традиции семьи (если она не совпадает с вашим истинным чувством "нечто высшего", это ложная вера), либо ради корыстного интереса.

Nickalay писал(а):

Вы спорите о буквах, когда на самом деле, духовность не передается буквами.

Вините и себя тоже: вы сами говорите с помощью букв Не желаете это делать относительно духовного – не пишите о духовном. Впрочем, это по вашей логике. У меня своя.

trajan40 писал(а):

Прочитайте ВЕСЬ Ветхий Завет.

Ни о чем, это ничего не меняет. Вообще. Я же говорил, что Библия с точки зрения учение о ней и религии истинна, автор это сам Всевышний, пусть и опосредованно. Текст иногда не простой, надо читать между строк и внутри строк, смысл иной, двоякий порой. Не весь, но часть. Другая часть текста привязана к тем временам: как было понятно и логично с точки зрения типичных жителей Земли того периода истории и тех регионов. Устаревание наверно и есть, но это спорно, так как религии передают смысл жизни, идеи, а это как бы вечные понятия. Но в некоторых моментах все же есть устаревание, например, про раба и тп. Какого нафиг раба сейчас, в наше то время, не так ли? )

trajan40 писал(а):

Я давно заметил, что подавляющее число христиан свои свящписания полностью не читали.

Немного не по адресу. Хотя я и православный, но стою отдельно от религии, считаю ее не целостной. Так, например, я уверен в реинкарнации души, что отвергается в христианстве...

trajan40 писал(а):

То, что у всех монотеических религий вся история в одних кровавых непотребствах, ихние проблемы.

А что там такого кровавого было в православии, например?

trajan40 писал(а):

Но и верующие пусть сидят в церкви, а извне помалкивает. Миссионеры еще хуже тупых девок.

Спорно. Тут вам придется рассказать о примерах, негативных, где верующие мешают, и речь о служителях церкви, а не обывателях. Обыватели и правда могут быть сомнительного качестве ума, иными словами, тупыми фанатиками, с которыми невозможно порассуждать на тему религии )

trajan40 писал(а):

Просто я привык оперировать реальными фактами и явлениями - а духовность к им неотностся.

Вы привыкли оперировать научными данными и познавать мир с помощью технических средств. Что совершенно нормально. Суть духовного, нематериального в том, что это невозможно познавать, измерять и "оперировать" научными данными и техническими средствами
Но ввиду того, что вы материалист и у вас нет внутри ощущения "чего-то высшего", как у меня и у Nickalay, вы отвергаете все это. Ваше право, но не факт, что мир ограничен исключительно материальным.

trajan40 писал(а):

квантовая запутанность

Цитата:

А что там такого кровавого было в православии, например?

Очень правильный вопрос...
trajan40 ?

Raptor303 писал(а):

А что там такого кровавого было в православии, например?

Христианство, иудаизм и ислам с самого начала делились как бактерии и археи. Многих ветвей попросту истребили вместе с носителями. Даже некоторые христианские догматы, такие как они есть, результат мордобоя и резания глоток еще во время вселенских соборов из которых православная церковь, если что, признает первые восемь..
Православие de jure появилось после схизмы 1054 г. но оно же не отвергает "общие" 1000 лет перед этим.
А кровавого уже в свободном плавании? Хватит даже непотребств в Констинанополе, самого насаждения на Руси и Никоновской схизмы. Последнюю ведьму сожгли в ХIX в.

Raptor303 писал(а):

Спорно. Тут вам придется рассказать о примерах, негативных, где верующие мешают, и речь о служителях церкви, а не обывателях.

Хотя бы то, что секулярном государстве общественная организация получает налоговые льготы, бонусы за счет налогоплательщиков. А про миссионеров - главные разносчики инфекционных болезней в новооткрытых землях. На некоторых островах Тихого океана после их посещения аборигены вымирали полностью так что то, что на следующем острове такого сразу убивали - очень разумное решение.
И да, Вы писали, что плохо, если атеист придет в храм и начнет свою пропаганду (что вообще они НЕ делают), но христиане то со своей "благой вестью" надоедливи как мухи.

Raptor303 писал(а):

с которыми невозможно порассуждать на тему религии

Порассуждать можно, если оппонент имеет знания а не "избранное", удобное для священников. Но обычно, когда тыкаешь носом в их же свящписание следует

Raptor303 писал(а):

надо читать между строк и внутри строк, смысл иной, двоякий порой.

Имею вредную привичку судить о людях/организациях по их делам, а не словам и намерениям.

Я не против верующих, если они ведут себя как большинство первых христиан - сидели в катакомбах и рисовали на стены рыб.
P.S. Вопрос верующие вам. Почему рыбы, а не кресты?
С крестами вообще конфуз получился, когда после открытия Америки оказалось, что такой символ очень популярен у майя.

Raptor303 писал(а):

Моисей... он водил людей по пустыне для того, что прежнее поколение умерло, так как бывший раб всегда раб в душе

Я хотел было написать сам, но оказалось что это уже есть в гугле...поэтому укажу здесь Добавлено спустя 8 минут 54 секунды:

trajan40 А если вы смешиваете всё вместе. То давайте так.
Сложим все грехи верующих на одну чашу, а все грехи неверующих на другую.
И какая же чаша перевесит?

Добавлено спустя 14 минут 20 секунд:

trajan40 писал(а):

Я не против верующих, если они ведут себя как большинство первых христиан - сидели в катакомбах и рисовали на стены рыб. P.S. Вопрос верующие вам. Почему рыбы, а не кресты?

1. нет уверенности что Иисус был распят на кресте... Римляне использовали в основном Т-образные распятия...другие-редко...
2. Можете дальше спекулировать на тему астрологии "Эра Рыб", а следующая "Эра Водолея". Астрология не признаётся - ни наукой, ни религией.
А что скажете на тему "Кали-Юга"?

Nickalay писал(а):

Можете дальше спекулировать на тему астрологии "Эра Рыб"

Ну-ну...
В греческом слове ICHTHYS (рыба) первые христиане увидели акростих, составленный из первых букв предложения, выражающего исповедание христианской веры: Jesous Christos Theou Yios Soter – Иисус Христос, Сын Божий, Спаситель.
А крест стал популярным лишь к концу IV века.

Nickalay писал(а):

А что скажете на тему "Кали-Юга"?

Ну это уже индуизм. Попытка обяснить непотрбства вокруг уходом Кришны по делам.
Но скажу честно, в индуизм не слишком вникал - их свящписания просто безмерны.

Nickalay писал(а):

А если вы смешиваете всё вместе.

Как это? Вы историю родной страны считаете только с, например, христианизации, Романовых или революции или все таки целиком.

Nickalay писал(а):

В Библии прямо написана причина 40 летнего хождения по пустыне.

Мне счас лень считать сколько км от Египта до Израиля, но судя по тому, сколь долго они тащились утрата веры не вызывает удивления.
Самое забавное, что боженька им выдал земли уже населенные другими народами. Ну а дальше просто супер.

Вообще, палестинцам надо не устраивать бессмысленные восстания, а обявить себя потомками древних ханаанеян и требовать обратно отобранные земли и компенсации за геноцид.

Nickalay писал(а):

Настоящая вера - должна быть современной. Как и Бог - всегда молод и современен...

Конечно, религия базируется на старых текстах, на каких-то исторических событиях. Но, я уже давно воспринимаю Бога не как часть любой религии. И говорю же, Он всегда был современным.

Nickalay писал(а):

И говорю же, Он всегда был современным.

Э... И по каким признакам?
Вообще-то концепция богов появилась давным давно. С одной стороны - от лености ума и жажды простых (и неправильных) ответов, с другой - способ упраления стадом.

Но дело в том, что монотеизм - идея из совершенно чуждой нам, индоевропейцам, среды. Притом среды дикой, фанатичной и варварской и для тех времен.

Так даже по Писаниям, Он отвечал и говорил в контексте времени. И современные слова и технологии Он отлично понимает.

Так что вся эта историческая канитель и "церковная древность Бога" - это всё ведет к упадку религии. Хоть и пытаются некоторые "контекстуализировать веру в современность", а груз церковной косности тянет вниз...

Так что, я считаю вполне уместным даже попытки некоторых рок музыкантов посвящать песни Богу. Но, мало...они что-то только к Иисусу посвящают....а надо бы и к Отцу.

А вообще эзотерическое мнение, что Бог вне времени. То есть, если бы Моисей спросил бы Его про устройство автомобиля, то вполне бы мог получить ответ - и, возможно, изобрел бы четырехколесную тележку с осликом (контекстуально времени)...

trajan40 писал(а):

Даже некоторые христианские догматы, такие как они есть, результат мордобоя и резания глоток еще во время вселенских соборов...

То есть, про кровь это ваша интерпретация событий, образно так? Потому, что христианство раскалывалось и не раз. Было такое, но чтобы именно так, как вы выразились? Не, тут нужна конкретика. Вот католицизм: инквизиция была, это кроваво и, мягко говоря, неправильно. Все это понимают. А православие? А вот:

trajan40 писал(а):

самого насаждения на Руси

Было и такое. Говорят, некоторые моменты весьма с кровью, скажем так. Так что да, согласен. Мелочь в сравнении с католиками и тем, что они вытворяли, однако.

trajan40 писал(а):

Хотя бы то, что секулярном государстве общественная организация получает налоговые льготы, бонусы за счет налогоплательщиков.

Для меня это пустые слова, потому что вы говорите о светском государстве:

Цитата:

государство с устройством, где религия отделена от государственной власти и которое регулируется на основе гражданских, а не религиозных норм; решения государственных органов не могут иметь религиозного обоснования.

Исходя из определения "светского государства", легко увидеть слабые места в определении, которые можно использовать в юридической плоскости для обоснования нововведений, законов. И например, введение нового предмета в школьную программу. Так что простите, это ни о чем. Надо будет, обоснуют нововведения так, что не получится уличить решения как нечто "религиозное" (религиозное обоснование). Если вы так не считаете, это наивняк.
Так, например, жители городов могут выбрать депутата или поддержать партию, которая тесно сотрудничает с церковью, и в результате появляются решения в пользу строительства храма. Народ поддерживает, и потому никто не станет париться, чтобы искать подковерные камни, чтобы уличить местную власть в предвзятости, нарушении законодательства. А кто станет, тому что простые люди скажут? Ну что? ) Нафиг его пошлют и будут правы. Это как пример в Нарве, нашем городе у границы России: русскоязычных порядка 90% населения города, поэтому неудивительно, что везде все на русском, но вот появляется эстонец и начинает качать права, жаловаться. Формально он прав, но по факту он редкая редиска, говоря без мата ) Иными словами, не все так просто, не все формально.

trajan40 писал(а):

плохо, если атеист придет в храм и начнет свою пропаганду (что вообще они НЕ делают), но христиане то со своей "благой вестью" надоедливи как мухи.

Кому? Вам лично? Примеры.

Кстати, пример про болезни это ни о чем. С таким же успехом любой другой человек может занести на острова невиданные там инфекции. Просто так получилось, что гостем оказался священник, а вы это ставите в вину церкви и религии, как будто он специально это сделал, чтобы всех заразить и убить. Ваша манипуляция не пройдет.

trajan40 писал(а):

Но обычно, когда тыкаешь носом в их же свящписание следует Цитата: надо читать между строк и внутри строк, смысл иной, двоякий порой.

Потому что это факт, ибо:

Цитата:

Библия с точки зрения учение о ней и религии истинна, автор это сам Всевышний, пусть и опосредованно

Простая логика. Железная, неоспоримая. Далее от атеистов следует сетование по этому поводу, но это ваше личное дело, что вам не нравится это совершенно логичное и предельно понятное объяснение. Читайте внимательно, логика неоспорима:
1. С точки зрения христианства Библия это носитель истины, да и Бог есть и точка.
2. Поэтому текст в Библии не может ошибаться, быть неправильным и тп.
3. Поэтому если что-то неправильное, это не текст неправильный, ошибочный, это наше понимание слабое. И таким образом, некоторые моменты нельзя воспринимать дословно.
4. Кто не согласен, того я отправляю в первый пункт. Все предельно ясно. Предельно и окончательно.
Вопрос в общем-то закрыт. Если бы вы сами могли смотреть на вещи глазами других людей, вы бы сами лично до этого доперли. Без обид

trajan40 писал(а):

большинство первых христиан - сидели в катакомбах и рисовали на стены рыб. Вопрос верующие вам. Почему рыбы, а не кресты?

Неверный посыл, но nice try ) На самом деле отвечать на это должны не все/любые верующие христиане, а те, кто изучает историю христианства и тп. Или вы считаете, что все верующие христиане в курсе всех деталей? Это не так.

Что до самого символа креста, тут вроде бы все ясно: распяли на кресте, поэтому и крест. Стал новым основным символом. Не сразу, но все же. Почему не сразу, это вопрос к знатокам религии.
Крест как символ, что верующие рисуют в воздухе, водя пальцами, иногда касаясь себя или поверхности (окрестить что-нибудь), это когда появилось? И все равно не суть: именно этот нарисованный виртуальный крест, а также любой крест из любого материала, становится энергетической защитой от бесов. И это начало работать очень скоро после распятия. До того момента крест не имел энергетической силы, негативно действующей на демонов и бесов.

trajan40 писал(а):

историю родной страны считаете только с, например, христианизации, Романовых или революции или все таки целиком.

Меня порадовало, когда в этом году Путин робко заявил о том, что возможно, история России это не тысяча лет, а намного больше Ибо так оно и есть. Ложная история, официальная, это тот бардак, что навели в архивах царской России европейские историки. Спасибо "окну в Европу"

Nickalay писал(а):

заблуждение! В Библии прямо написана причина 40 летнего хождения по пустыне. Цитата: «Все, которые видели славу Мою и знамения Мои, сделанные Мною в Египте и в пустыне, и искушали Меня уже десять раз, и не слушали гласа Моего, не увидят земли, которую Я с клятвою обещал отцам их; все, раздражавшие Меня, не увидят ее;» Числа XIV, 22, 23:

и в чем противоречие?

Кстати, это наглядный пример текста, который очень не простой для восприятия. Толкование текста... вот, где собака зарыта. Если видите противоречие с тем, что я объяснил по поводу Моисея, укажите точнее. Каждое слово, точно распишите, где противоречие. Попробуйте, прошу, я вас слушаю.

Почему его где-то с рогами нарисовали, я не в курсе. Могу лишь гадать.
Рога, хвосты и копыта это символы демонов и бесов, душ Антимира (Ада).

Nickalay писал(а):

нет уверенности что Иисус был распят на кресте...

Хех ) У меня вот нет такой неуверенности в этом вопросе. Крест это был, крест.
Кстати, пример с автомобилем интересный. Бог объяснил бы Моисею, что это такое ) Вот только никто бы толком не понял ввиду отсутствия базовых знаний, требующихся для понимания этого. И так в остальном. Поэтому древние тексты не могли писать так, чтобы они читались свежими и в наши дни. К примеру, какая-нибудь "огненная колесница в небе" это описание космического корабля по-нашему...

Raptor303 писал(а):

1. С точки зрения христианства Библия это носитель истины, да и Бог есть и точка. 2. Поэтому текст в Библии не может ошибаться, быть неправильным и тп. 3. Поэтому если что-то неправильное, это не текст неправильный, ошибочный, это наше понимание слабое. И таким образом, некоторые моменты нельзя воспринимать дословно. 4. Кто не согласен, того я отправляю в первый пункт. Все предельно ясно. Предельно и окончательно.

Попросту говоря, доказательств Вашей правоты 0. Чайник Рассела. И да, христиан с их "истинами" в мире меньшинство. По настоящему верующих еще меньше.
Впрочем про то, что Библия переписывалась 100500 раз, переводилась как попало Вам неведомо.

Raptor303 писал(а):

крест ... становится энергетической защитой от бесов.

Вот оно как) Расскажите это образованному теологу, пусть он Вам выскажет, я даже пытатся не буду.

Raptor303 писал(а):

Говорят, некоторые моменты весьма с кровью, скажем так. Так что да, согласен. Мелочь в сравнении с католиками и тем, что они вытворяли, однако.

Про Никоновскую схизму - нет, не в курсе. Как и про то, что последнюю ведьму сожгли в православной России в XIX в.
Хотя отмазка из серии - ну убил я соседа, но вот Вася убил троих, так что я белый и пушистый.
Православие, если что, это не только Россия и РПЦ. И староверы по Вашему православние или нет?

Raptor303 писал(а):

что возможно, история России это не тысяча лет, а намного больше

Адепт Фоменко?

Raptor303 писал(а):

навели в архивах царской России европейские историки.

Да, да, все беды России от плохих европейцев. История любого государства и народа полна неприглядных фактов. Люди, они такие...

Raptor303 писал(а):

Для меня это пустые слова, потому что вы говорите о светском государстве:

А для меня нет. Пусть вереющие верят во что хотят но на мой кошелек и удобства только попробует позарится.

Raptor303

Цитата:

Почему его где-то с рогами нарисовали, я не в курсе. Могу лишь гадать.

Моисей пал жертвой переводчиков В первом латинском переводе было «...Моисей не знал, что лицо его стало рогато оттого, что Бог говорил с ним».
В более современных переводах ошибку исправили "...лицо его стало сиять лучами оттого, что Бог говорил с ним". Этот тот случай, когда слово на иврите отличается совсем немного...

Цитата:

«Все, которые видели славу Мою и знамения Мои, сделанные Мною в Египте и в пустыне, и искушали Меня уже десять раз, и не слушали гласа Моего, не увидят земли, которую Я с клятвою обещал отцам их; все, раздражавшие Меня, не увидят ее;» Числа XIV, 22, 23: и в чем противоречие?

Причиной было именно неверие в Бога.

Кстати, некоторые думают что "евреи скитались по пустыне 40 лет". Это вовсе не буквально так. Еврейские предания говорят, что у них была стоянка в оазисе. Регулярно двигался только развед-отряд во главе с Моисеем... пока Моисей ни сказал "пришло время"... Вообще-то там "на земле обетованной" уже были другие цари - их пришлось свергать (кроваво)

Nickalay писал(а):

Причиной было именно неверие в Бога.

Только замечу, что сам Моисей тоже попал под "не увидят ее")
В действительности евреи воспользовались временным упадком в Египте и в Хеттской империи, скорее всего из за извержении вулкана на острове Санторин и его последствия во всем средиземноморье.
Да и завоевали потом не так уж много (зато победного визга хватало), но геноцид устроили знатный. По сути стандартный набег кочевников на оседлых. Потом сидели тихо, для развлечения иногда поубивав соседей или друг друга, пока благодаря нашествию "народов моря" не случился вакуум власти в регионе и не создали свою миниимперию.
Очень ненадолго)

trajan40 писал(а):

Что и где? Или это Вы мне?

да, я это вам - суть в том что вы сами сказали что опираетесь на фактах и явлениях,
так вот духовность - это явление у которого есть факты - и я привёл пример - настроение!
и могу привести ещё пример - сны - и так далее - это чувства данные нам на основе опыта!
и это всё факты которые кто то систематизировал и дал этому термин - духовность,
ну или психология ))) что не отменяет что это научный подход, который вы игнорируете

Raptor303 писал(а):

А что там такого кровавого было в православии, например?

насильно, и кроваво - крестили Русь - это история -
- описанная более адекватней и подробней чем некое фентези под названием - библия

Добавлено спустя 12 минут 47 секунд:

Nickalay
а есть философская и практическая разница между идеологией и религией?