Моника Грейди — профессор планетологии и космической науки в Open University, которая часто проводит тематические лекции для широкой аудитории. Одно из недавних и нашумевших ее выступлений было посвящено весьма интригующей теме: может ли всемогущий Бог (в данном случае – христианский Творец, каким его привыкли воспринимать обыватели) быть связан законами физики нашего мироздания, и если да – то как именно? И, если рассматривать вопрос шире, если во Вселенной есть силы, способные нарушать физические законы – то почему мы до сих пор не были свидетелями подобных событий?
Может ли Бог двигаться быстрее скорости света?
Со школьной скамьи все мы помним, что в мире не существует объектов, способных двигаться быстрее скорости света. Фотоны распространяются в вакууме со скоростью 299 500 км/с – казалось бы, цифра совершенно феноменальная. Однако несколько лет назад группа физиков предположила существование частиц, которые преодолевают световой предел скорости. В настоящее время это лишь теория, не подкрепленная доказательной базой. Если предположить, что тахионы в самом деле существуют, то они искажали бы саму ткань пространства-времени. Возможно, что это происходит на уровне, который современные приборы попросту не могут зарегистрировать – но пока свидетельств этого не обнаружено.
Все становится намного интереснее, если мы попытаемся подсчитать, какую дистанцию прошел свет с момента гипотетического рождения Вселенной – Большого Взрыва. Согласно последним расчетам, за 13,8 миллиарда лет существования нашей реальности самые первые фотоны прошли уже 1,3 х 1023 километров. При этом Вселенная продолжает расширяться скоростью примерно 70 км/с на Мпк (Мпк = мегапарсек, или же «30 миллиардов миллиардов километров). Таким образом, расстояние до края Вселенной в данный момент составляет около 46 миллиардов световых лет.
Стоит отметить, что на самом деле Вселенная намного больше, чем мы способны увидеть. Самый удаленный от Земли объект, который удалось разглядеть астрономам – это галактика GN-z11, отстоящая от нас примерно на 13,4 миллиарда световых лет. То есть, когда во Вселенной вспыхнула самая первая искра света, она находилась от того, что в будущем станет Млечным Путем всего в трех миллиардах световых лет.
Мы не можем обозреть всю Вселенную, что сформировалась после Большого Взрыва, потому что свет самых первых долей секунды новой реальности еще просто не достиг нас. Поэтому нельзя со 100% вероятностью утверждать, что физические законы не нарушаются и не искажаются в областях, пока недоступных взору чуткой аппаратуры человечества. Может ли Бог двигаться быстрее скорости света? Возможно, но если это и происходит в сколько-нибудь значимых масштабах, то вне границ наблюдаемого космоса. Кроме того, одна из самых популярных точек зрения заключается в том, что наша Вселенная – лишь часть Мультивселенной, более протяженной области космоса.
Пара слов о Мультивселенной
Идея мультивселенной поддерживается теорией инфляции — идеей о том, что Вселенная сильно расширилась до того, как ей исполнилось 10 ^ -32 секунды от роду. Инфляция — важная теория, потому что она может объяснить, почему Вселенная имеет форму и структуру, которые мы видим вокруг себя.
Но если инфляция может произойти один раз, то почему бы ей не случаться два, три раза и так далее? С помощью современных экспериментов ученые уже установили, что квантовые флуктуации могут привести к тому, что пары частиц внезапно возникнут, а через мгновение так же внезапно исчезнут. И если такие колебания могут производить частицы, то почему не целые атомы или вселенные? Было высказано предположение, что в период хаотической инфляции разные процессы происходили с разной скоростью – таким образом квантовые флуктуации расширения могли породить «пузыри» реальности, которые взорвались и стали самостоятельными вселенными.
Но вписывается ли в Мультивселенную привычный нам концепт Бога? Что ж, отличительная особенность нашей Вселенной заключается в том, что ее сложнейшая структура невероятным образом сложилась именно так, что простейшие элементы в итоге образовали такое сложное и в некоторым смысле аномальное явление, как жизнь, которая в дальнейшем еще и обрела разум. Ученые не могут и не стремятся дать ответ на вопрос, был ли это преднамеренный план некой высшей силы или просто фантастическая череда случайностей – исследованием этого вопроса занимаются не научные, а религиозные институты. Зато с самой теорией о существовании Мультивселенной наука работает с удовольствием и энтузиазмом. У гипотезы о существовании параллельных миров есть пока что одно крайне слабое место: до сих пор не было выявлено никаких точек соприкосновения между нашим «пузырем реальности» и другими. Однако это подводит нас с другому, не менее любопытному вопросу.
Квантовая запутанность: может ли Бог находиться одновременно в двух местах
Постоянные читатели нашего журнала прекрасно осведомлены о том, что с каждым годом интерес к квантовой «грани» нашего мироздания неуклонно возрастает. Это связано с тем, что в научной среде уже больше полувека существует парадокс: физические законы «классической» реальности перестают работать на квантовом уровне мироздания, где материя внезапно начинает вести себя аномально и непредсказуемо – их изучением и попытками найти между ними связь занимается квантовая механика.
Одна из расхожих теорий квантовой механики допускает существование явления, известного как «квантовая запутанность». Суть его проста и сложна одновременно: если две частицы спутаны друг с другом, то манипулируя одной из них вы автоматически влияете на другую, даже если та находится на колоссальном расстоянии от своей пары и они, на первый взгляд, совершенно не имеют возможности взаимодействовать друг с другом.
Представьте себе частицу, которая распадается на две субчастицы, A и B. Свойства субчастиц должны складываться со свойствами исходной частицы — это принцип сохранения. Например, обе частицы обладают квантовым свойством, называемым «вращение» — грубо говоря, они движутся, как если бы они были крошечными стрелками компаса. Если исходная частица имеет нулевой «спин», одна из двух субчастиц должна иметь положительный спин, а другая — отрицательный, а значит у каждой частицы есть 50% шанс получить положительный положительный или отрицательный спин (Согласно квантовой механике, частицы по определению находятся в смеси разных состояний, пока вы не измерите их).
Свойства A и B зависимы друг от друга — они запутаны — даже если частицы находятся в разных лабораториях на разных планетах. Если вы измеряете вращение A и обнаруживаете, что оно положительное, то ваш коллега, измеряя вращение B точно в то же время, обнаружит отрицательный спин.
Но — и здесь все становится куда менее очевидным – если субчастица А при измерении показала положительный спин, то ее родственница B в тот же самый момент становится отрицательной. Другими словами, информация о состоянии спина передавалась между двумя субчастицами мгновенно, и это не фигура речи. Такая передача квантовой информации, по-видимому, происходит быстрее скорости света. Даже сам Эйнштейн описал квантовую запутанность как «жуткое действие на расстоянии», признав, что не до конца понимает ее природу.
Итак, в конце концов, в мире все-таки есть нечто более быстрое, чем скорость света: квантовая информация. Это не доказывает и не опровергает существование Бога, но, по мнению Моники Грейди, поможет думать о нем в физических терминах и представить его как, например, поток запутанных частиц, передающих квантовую информацию так быстро, что для нас с вами он словно находится одновременно в двух местах. Или в трех. Или... возможно, даже в нескольких вселенных одной Мультивселенной.
Заключение
Сама профессор Грейди призналась, что на поставленные вопросы ее лекция вряд ли отвечает даже отчасти. В самом деле, для того, чтобы рассматривать Бога с точки зрения науки, ему для начала нужно дать научное описание и характеристику, чего пока не сделал ни один, даже самый выдающийся ученый. Более того: в мире не существует эксперимента, способного измерить гипотетическую силу, составляющую всю Вселенную и, возможно, неизмеримо больший пласт реальности все ее. И, тем не менее, сам по себе концепт некой абсолютной величины – это очень удобная отправная точка, обращаясь к которой физики могут строить интересные гипотезы и выводить теории, описывающие окружающий нас мир. ПМ
Nickalay
Стаж: 4 года 8 мес.
Сообщений: 886
Ratio: 0.014
22.81%
Рявкин писал(а):
Nickalay а есть философская и практическая разница между идеологией и религией?
Вики знает разницу
Цитата:
Рели́гия — определённая система взглядов, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов
Цитата:
Идеология. Совокупность системно упорядоченных взглядов, выражающая интересы различных социальных классов и других социальных групп, на основе которой осознаются и оцениваются отношения людей
обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов
и для фанатов - ключевое тут - - Совокупность системно упорядоченных взглядов, выражающая интересы различных социальных классов и других социальных групп, на основе которой осознаются и оцениваются отношения людей - РЕЛИГИЯ - ЭТО МЕТОДИКА!!!
Nickalay писал(а):
Совокупность системно упорядоченных взглядов, выражающая интересы различных социальных классов и других социальных групп, на основе которой осознаются и оцениваются отношения людей
для идеологии это и есть ваши утверждения!!!! (кто не с нами - тот против нас!! )))
Добавлено спустя 4 минуты 4 секунды:
например!
Рявкин писал(а):
кто не с нами - тот против нас!!
Рявкин писал(а):
насильно, и кроваво - крестили Русь - это история - - описанная более адекватней и подробней чем некое фентези под названием - библия
_________________
Nickalay
Стаж: 4 года 8 мес.
Сообщений: 886
Ratio: 0.014
22.81%
Рявкин писал(а):
по моему нет!
Да будет вам - по вере вашей. Доказать тождественность религии и идеологии не получится. Прежде всего, исходя из их определений.
Рявкин
Завсегдатай КТ
Стаж: 14 лет 4 мес.
Сообщений: 25995
Ratio: 11M
Поблагодарили: 2585
100%
Откуда: из-за горизонта
Nickalay писал(а):
Доказать тождественность религии и идеологии не получится. Прежде всего, исходя из их определений.
ок - ваши слова
Nickalay писал(а):
определённая система взглядов, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов
и чем эта "аксиоматика" отличается от идеологии? - конкретный пример пжалуйста!
_________________
Nickalay
Стаж: 4 года 8 мес.
Сообщений: 886
Ratio: 0.014
22.81%
Аксиоматика в том что они по-определению не тождественны.
Идеология это метод управления людьми, она может опираться на религию или научный коммунизм (к примеру). Но, религия, разве когда-то опиралась на идеологию?
Но, религия, разве когда-то опиралась на идеологию?
я зафиксирую данный вопрос - ДЛЯ ВСЕХ УЧАСТНИКОВ
---------------------------------------- мой ответ - религия это и есть идеология !!!! кстати, я рассматриваю любую идеалогию как методику! а религия это и есть методика! именно это утверждал мой оппонент!!! вот его цитата -
Nickalay писал(а):
Рели́гия — определённая система взглядов, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов
а тот кто спорит с этой банальностью - всегда будет в противоречии!!! я же просил - хоть один пример !!!!!!
Рявкин писал(а):
и чем эта "аксиоматика" отличается от идеологии? - конкретный пример пжалуйста!
_________________
Nickalay
Стаж: 4 года 8 мес.
Сообщений: 886
Ratio: 0.014
22.81%
Цитата:
именно это утверждал мой оппонент!!! вот его цитата - Nickalay писал(а): Рели́гия — определённая система взглядов
Это википедия утверждала, а до моего мнения - тебе ещё не было снисхождения.
Цитата:
мой ответ - религия это и есть идеология !!!! кстати, я рассматриваю любую идеалогию как методику! а религия это и есть методика!
А на какой вопрос вы отвечали, кто его вам задавал? Есть такая отрасль в науках как "методика": есть методика в образовании.. есть методика в лечении болезней...в медицине... есть методика тушения пожаров... есть методика прибыли предприятия... Вы что не понимаете? Вы тычите пальцем в Небо - говорите: там есть Звезда - методика... А потом говорите: религия - методика... Идеология - методика... И т.п. Но, если два корабля идут по морю на одну звезду - разве это одно и тоже - корабля два или он у вас уже стал только один?
Рявкин
Завсегдатай КТ
Стаж: 14 лет 4 мес.
Сообщений: 25995
Ratio: 11M
Поблагодарили: 2585
100%
Откуда: из-за горизонта
Nickalay писал(а):
k
давайте не горячится - прошу - задайте вопрос !!!!
что касаемо методик - то это не действие, а свойство
что касаемо вики - то вы тут на туда начали ссылаться - я ЗА СЕБЯ всегда говорил своими словами, за исключением когда ссылался на ваши слова - но слова то были ваши? я что то наврал? а то что вы их взяли из вики - это разве я виноват?
Добавлено спустя 12 минут 46 секунд:
Nickalay писал(а):
Но, если два корабля идут по морю на одну звезду - разве это одно и тоже
уважаемый - именно это одно и тоже ))) хорошая аналогия )) но вы так и не сказали принципиальной разницы между религией и идеологией )))
Добавлено спустя 4 минуты 10 секунд:
Nickalay писал(а):
корабля два или он у вас уже стал только один?
коробя два! разве я говорил что один? - а вот цель у них - одна! вы же утверждаете что цели у ваших кораблей разные ))) вы даже толковою аналогию не можете придумать )))
Добавлено спустя 3 минуты 54 секунды:
Рявкин писал(а):
коробя два! разве я говорил что один?
мне интересно!! и какой ? )))) ну по вашей версии я тут говорил? ))) ещё раз - вы даже аналогию не можете сформулировать
_________________
Nickalay
Стаж: 4 года 8 мес.
Сообщений: 886
Ratio: 0.014
22.81%
Рявкин писал(а):
Nickalay писал(а):
k
давайте не горячится - прошу - задайте вопрос !!!!
что касаемо методик - то это не действие, а свойство
что касаемо вики - то вы тут на туда начали ссылаться - я ЗА СЕБЯ всегда говорил своими словами, за исключением когда ссылался на ваши слова - но слова то были ваши? я что то наврал? а то что вы их взяли из вики - это разве я виноват?
Добавлено спустя 12 минут 46 секунд:
Nickalay писал(а):
Но, если два корабля идут по морю на одну звезду - разве это одно и тоже
уважаемый - именно это одно и тоже ))) хорошая аналогия )) но вы так и не сказали принципиальной разницы между религией и идеологией )))
Добавлено спустя 4 минуты 10 секунд:
Nickalay писал(а):
корабля два или он у вас уже стал только один?
коробя два! разве я говорил что один? - а вот цель у них - одна! вы же утверждаете что цели у ваших кораблей разные ))) вы даже толковою аналогию не можете придумать )))
Добавлено спустя 3 минуты 54 секунды:
Рявкин писал(а):
коробя два! разве я говорил что один?
мне интересно!! и какой ? )))) ну по вашей версии я тут говорил? ))) ещё раз - вы даже аналогию не можете сформулировать
Я подожду пока два Рявкина в вашей голове договорятся. А разница между идеологией и религией очевидна - вытекает из тех цитат википедии. Читайте ещё раз, если не поняли.
так вот духовность - это явление у которого есть факты - и я привёл пример - настроение!
Ну и я ответил - биохимия. Своя и сожителей. Забавно, но когда хочется сладенького человек совсем не может быть уверен, что это хочется именно ему. Если развить мысль, то возможно веру внушает людям по каким-то своим причинам компания бактерий. И какое отношение то же настроение имеет к духовности? Особенно когда слово имеет составляющкю "дух".
А насчет религий и идеологий - просто разновидности маркетологии или если попросту, втюхивания.
Nickalay
Стаж: 4 года 8 мес.
Сообщений: 886
Ratio: 0.014
22.81%
trajan40 писал(а):
Забавно, но когда хочется сладенького человек совсем не может быть уверен, что это хочется именно ему. Если развить мысль, то возможно веру внушает людям по каким-то своим причинам компания бактерий.
Так это же духи искушают. Почему вам микробы больше нравятся? И какое отношение имеют духи к духовности?
trajan40
Стаж: 11 лет 9 мес.
Сообщений: 1721
Ratio: 28.397
39.6%
Nickalay писал(а):
Почему вам микробы больше нравятся?
Влияние вирома и биома на "хозяина" научно доказано. Более того, даже достаточно крупные паразиты влияет. Получил глисты - избавился от аллергии. Бигфарма нервно курит в сторонке. Вирусы, археи и бактерии были до нас и будет после нас. Именно они обеспечивает "круговорот" жизни на планете. Все остальное существует только потому, что когда-то одна архея проглотила, но не переварила бактерию. Можно считать своеобразным "актом творения". И да, они без нас обойдется, мы без них не очень. Интересный факт - часть состава материнского молока предназначена для кормления не малыша, а его кишечных бактерий.
Nickalay писал(а):
И какое отношение имеют духи к духовности?
Такое же, как и то и другое к духовкам. Просто подколол Рявкин за использование высосанных из пальца терминов.
Вот я уже скоро на дембель пойду, а Вы всё никак до духа не добрались ... не крещенный? Хотя на это можно не отвечать - дело личное, как говорится... Ну ничего, Бог прощающий, лишь бы сердце доброе было, а там может и воскресит в своём Царствии...
Добавлено спустя 2 минуты 4 секунды:
Nickalay писал(а):
И какое отношение имеют духи к духовности?
Вообще-то прямое. Хоть это и не афишируется многие известные монахи общались с духами. Прямое участие в духовной войне - это один из этапов просвЯщения.
trajan40
Стаж: 11 лет 9 мес.
Сообщений: 1721
Ratio: 28.397
39.6%
Nickalay писал(а):
Вот я уже скоро на дембель пойду
С чем и поздравляю. Я то счастливо на пенсии -тоже своего рода дембель, только считал не дни, а годы. Не крещенный, и не испитываю из за этого никаких неудобств.
Nickalay писал(а):
а там может и воскресит
Придерживаюсь в данном вопросе взглядов Эпикура, Лукреция - смерть, это все. Если все остальные умирает на всегда, то считать, что у людей подругому упоротый антропоцентризм.
Raptor303
Стаж: 13 лет 6 мес.
Сообщений: 9657
Ratio: 45.191
100%
trajan40 писал(а):
Впрочем про то, что Библия переписывалась 100500 раз, переводилась как попало Вам неведомо.
Вполне ведомо. Дальше ваша задача состоит в том, чтобы доказать (так как я предполагаю, что ваша мысль в том, что "Библия искажена и уже не та"), что книга давно не то, что было вначале, в оригинале. То есть, что она искажена, а потом истинность под вопросом даже с точки зрения религии. Ведь в этом смысл. А что, если в результате переписываний истинность не пострадала? Вы не желаете рассмотреть такой вариант? Или переписывание = искажение истины? Аксиома типо. Боюсь, я с этим не согласен, одну догму другой заменять не намерен )
trajan40 писал(а):
Попросту говоря, доказательств Вашей правоты 0
У меня не было цели доказать что-либо вам, у меня была цель объяснить сутьверы, истины и Библии. Вопрос: вы поняли мое объяснение или нет? Вот это не ясно
Кроме того, вы тупите: говоря о том, что я ничего не доказал, вы демонстрируете, что просто не понимаете, что вам объясняют. Это эпично ) Вам четко было обосновано, почему Библия истинна, с какой точки зрения это так. Ясное дело, что с не с вашей, материалистической. Затем, если бы вы заняли на минуточку не свою позицию, а объективную, исходя из которой вопрос Бога звучит как "Он может быть, но может и не быть, это не определено", вы бы все поняли. Вы просто не желаете (или не можете) выйти за пределы своего материализма. И это плохо. Зато я вас прекрасно понимаю. Вас всех, неверующих. Прекрасно понимаю и легко мог бы вписаться с вашу тусовку, так как у меня рациональный склад ума. И я верующий, тем не менее. Потому, что не игнорирую свои чувства, а мог бы. Легко.
trajan40 писал(а):
Адепт Фоменко?
Аналогично: вы адепт немецких историков, которых пригласили в архивы царской России. Конечно, верьте умным европейцам ) А я подожду, пока в России, наконец, займутся этим интересным вопросом. Напоминаю: Путин сам начал говорить об этом, чуть-чуть, но поезд тронулся...
trajan40 писал(а):
Да, да, все беды России от плохих европейцев.
Нет, нет, все беды ото всех ) Чужаки виноваты понятно в чем, но и россияне виноваты не меньше. Удивлены? А кто развалил СССР? Россияне. Изнутри. Снаружи это так, мелочь, майданы и им подобное устраивают люди внутри системы. Так было всегда и не менялось веками. Так что виноваты все, задача состоит в том, чтобы определить степень вину и имена виновных. И обычно имена прекрасно известны, как и причины. Надо просто честно все рассудить, исследовать.
Nickalay писал(а):
Причиной было именно неверие в Бога.
Это не менее жестоко, чем тот вариант, что я указал )
... не крещенный? Хотя на это можно не отвечать - дело личное, как говорится...
