Опрос: россияне хотели бы добавить в школьную программу книги о Гарри Поттере

ZERATUL-1000 писал(а):

Если бы Вы хотя бы русский язык освоили - такой проблемы бы не было

Я знал что найдется хоть один учитель русского)))
Азимова читал , а вот кто такая Роулинг, чтобы ставить рядом с Азимовым , не понимаю

ZERATUL-1000 писал(а):

Из не таких далёких веков, например, Гоголь и Стокер - тоже классика, потому, что хорошо писали. Роулинг, как и Нортон станут "классикой", в Вашем понимании, в ближайшие годы.

Я готов подождать век-другой.

Добавлено спустя 1 минуту 59 секунд:

balarava писал(а):

сдается мне что человек вашего типажа не прочитав "войну и мир"

Сдается мне, что не дает тебе покоя моя персона. Не надо ванговать. Если интересно - просто спроси.

Добавлено спустя 6 минут 29 секунд:

ZERATUL-1000 писал(а):

Вы даже не сможете ответить, чем Шекспир гениален, а Роулинг отвратительна

Да вроде никто и не писал, что отвратительна. Просто банальна. Наверняка возвышается над морем остального фэнтэзи как слогом, так и сюжетом. Но не несет ничего нового - это повторение старого в её вымышленном мирке. Не тянет на школьную программу.

ZERATUL-1000 писал(а):

Если бы Вы хотя бы русский язык освоили - такой проблемы бы не было: читали бы с упоением или Роулинг, или Нортон, или Азимова, или Паолини, или многих из них.

Друг, для человека претендующего на "освоившего язык", ты настолько злоупотребляешь частицей "бы" в пределах одного предложения, что даже и не смешно.

DartSandy писал(а):

balarava писал(а): сдается мне что человек вашего типажа не прочитав "войну и мир" Сдается мне, что не дает тебе покоя моя персона. Не надо ванговать. Если интересно - просто спроси.

как вы красиво акцентировали внимания на своей персоне, но суть ответа была совсем в другом
Оборот "человек вашего типажа" упомянут лишь в контексте того чтобы вы хоть на минуту представили вместо книг КК книгу "Война и мир" с такими же наслоенными предубеждениями и шаблонами - не читал но осуждаю.
Сама же ваша персона, если честно, мне мало интересна, хотя вы и стараетесь акцентировать на себе наше внимание, но нет.

balarava писал(а):

чтобы вы хоть на минуту представили вместо книг КК книгу "Война и мир" с такими же наслоенными предубеждениями и шаблонами - не читал но осуждаю.

Заканчивал бы с эзотерическими практиками попыток угадать кто и что читал.

DartSandy писал(а):

Если интересно - просто спроси.

И вдогонку, т.к. против вики как источника ты ничего не имеешь:

Илюминатский учебник

поддерживаю, Гарри Поттер хорошая книга

WolfEywa писал(а):

поддерживаю, Гарри Поттер хорошая книга

Поддерживаешь что - включение в школьную программу по литературе?

а потом писать сочинения на тему магические животные и бытовая алхимия.
бред.
школьная литература это не клуб любителей сказок и фантастики.

lexa1980 писал(а):

а потом писать сочинения на тему магические животные и бытовая алхимия.

Да тут некоторые не против практикумов по алхимии

lexa1980 писал(а):

а потом писать сочинения на тему магические животные и бытовая алхимия. бред. школьная литература это не клуб любителей сказок и фантастики.

а что тогда? разбор переживаний шлюхи-суицидницы и убийцы-студента? или лучше развитие фантазии?

Лучший способ убить интерес к книге - включить её в школьную программу.

dejv1 писал(а):

а что тогда? разбор переживаний шлюхи-суицидницы и убийцы-студента? или лучше развитие фантазии?

Вероятно, советские "типа многограмотные" люди так и считают.

AQRP писал(а):

Лучший способ убить интерес к книге - включить её в школьную программу.

с вашего разрешения поправлю - в ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ школьную программу.

DartSandy писал(а):

balarava писал(а): чтобы вы хоть на минуту представили вместо книг КК книгу "Война и мир" с такими же наслоенными предубеждениями и шаблонами - не читал но осуждаю. Заканчивал бы с эзотерическими практиками попыток угадать кто и что читал.

опять ваши плоские шутки, ну да ладно
по поводу - читали или не читали, я могу судить тока с ваших ответов, а по ним можно сделать вывод что вы читали только чьи-то аннотации либо начали читать но не "осилили" дальше начала.

DartSandy писал(а):

И вдогонку, т.к. против вики как источника ты ничего не имеешь: Просмотр доступен только для зарегистрированных пользователей

во первых, вы написали "т.к. против вики как источника ты ничего не имеешь", вы всегда делаете скоропалительные выводы ? если я пользуюсь ножом это еще не означает что я не против убийств которые совершаются ножом.
во вторых, конкретизируйте свой ответ, копированием простыней из вики сегодня никого не удивишь или вы хотите сказать что ваше мнение сформировано исключительно с помощью википедии ?