Опрос: россияне хотели бы добавить в школьную программу книги о Гарри Поттере

Опросили выпуск 2020 что ли?

Кто решает, что есть "классика", а что - нет? Старые девы в министерстве образования навязывают чтиво своей молодости? Хотелось бы спросить с какой целью читаем? Выращиваем новых старых дев? Или студентов-убийц? Или шлюх-суицидниц? Ну, тогда да. А если нужны полные идиоты, тогда "гарри потный" в школьной программе - самое то.

derevyaha писал(а):

Выращиваем новых старых дев? Или студентов-убийц? Или шлюх-суицидниц?

Выращиваем боевых магов.

DartSandy писал(а):

balarava писал(а): а по ним можно сделать вывод что вы читали только чьи-то аннотации либо начали читать но не "осилили" дальше начала. Можно ознакомиться с цепочкой логических построений для этого "вывода"?

все выводы и построения описаны выше по форуму, изучайте, но сдается мне что вы просто боитесь себе признаться в зашоренных взглядах на непонятные вещи.

DartSandy писал(а):

balarava писал(а): если я пользуюсь ножом это еще не означает что я не против убийств которые совершаются ножом. Аналогии всегда не достаточно точны. Правильно ли я понял, что ты цитируешь вики, но как источник её не признаешь?

зачем мне его признавать или не признавать ? мир не черно-белый, источник может быть как полезным так и не очень

DartSandy писал(а):

balarava писал(а): или вы хотите сказать что ваше мнение сформировано исключительно с помощью википедии ? Я хочу сказать, что критика этого "антрополога" вполне обоснована и им самим же она подтверждена. Потому высказывания balarava писал(а): это научный труд, за который получена соответствующая степень, больше относится к исследованию коренных американских культур где присутствует культура приёма разных растительных психоделиков. являются некоторым преувеличением.

я смотрю вы "полюбляете" обрезать фразы в цитатах чтобы потом исказить смысл высказывания собеседника
там же выше писал что

Цитата:

первые несколько книг, кстати это научный труд, за который получена соответствующая степень ...

Россия 2020 писал(а):

.По окончанию школы выпустят дебилоидов,верящих в волшебную палочку Гари

в этом и замысел

Можно читать хоть телефонный справочник - лишь бы после прочтения спорить, делиться мнением, реально обсуждать. А не писать по прочитанному идеологически выверенные сочинения - "проходит красной нитью" и "зеркало русской души" и прочие занудные фразы. Думаю, что школа должна просто учить читать(желательно - скорочтение), а что читать - дело семейное. Иначе детишки получаются, как под копирку - без своего мнения и залитые под завязку всякой ненужной фигнёй. Зато из них получаются хорошие солдаты(борцы за дело чего-нибудь) - одинаковые и снаружи и внутри.

DartSandy писал(а):

Как ты ловко перевел "не ставить задачу" в "отсекли". Это демагогия так то. Так можно любые программы обучения записывать в "отсечения", но мы же не будем заниматься такими передергиваниями?

Возможно. Если я Вас неверно понял - так может показаться. Но, так как я понял Ваш пост, это если и не так, как Вы поняли мой ответ, то близко: если что-либо не развивать - оно так и останется неразвитым. А часто "не развивать" и "отсечь" являются синонимами в образовательном процессе.

DartSandy писал(а):

если забыть на минутку о спорности тезиса "развитие фантазии как цель общеобразовательных программ"

Этот тезис не спорный, а необходимый. Все изобретения, которые привели к улучшению качества и красоты нашей жизни, начинались с фантазий.

DartSandy писал(а):

так и остался не раскрытым вопрос - почему это должен быть Поттер?

Не только он, но и Сильмариллион, Колдовской Мир, кое-что из цикла Барраяр и многое другое, что интересно и актуально, и где показаны реальные люди, а антураж - это всего лишь обёртка.
Если не согласны - аргументируйте. От Вас пока только наброс, без аргументов.

balarava писал(а):

я смотрю вы "полюбляете" обрезать фразы в цитатах чтобы потом исказить смысл высказывания собеседника там же выше писал что

Что там "обрезано" то?
1. Было указано, что это откровенная наркоманская фигня.
2. Ты возразил, что как раз первые книги не показательны, а вся суть была раскрыта позже.
3. Приведена цитата во многом показывающая, что позже там и вовсе бред.
4. Ты снова возвращаешь беседу к первым книгам.
Точно не практикуешь Кастанеду? Определись уже, где светоч правильным был - в первых наркоманских опусах или последующих, раскрывающих "путь".

Гарри Поттер? О господи ^_^ Что за бред...
Ну давайте тогда добавим в библиотеку школы и прочие книжки, сказки... я бы добавил фанфик "Fallout Equestria", лол

Цитата:

"Специально ко Дню знаний книжный сервис по подписке MyBook, который входит в группу компаний "ЛитРес", провел опрос среди пользователей и выяснил произведения каких современных авторов, по их мнению, стоит добавить в школьную программу, а книги каких классиков из нее убрать.

А кто все эти люди? Кто конкретно эти пользователи, например? Потому, что среди населения одной только России есть несколько поколений: от школьников до стариков. И люди разных профессий.

OctaneS писал(а):

Мы когда учились, проходили все семь частей {Гарри Поттера}

Wait, what?... Это шутка? ^_^

Burnoutman писал(а):

Хорошая идея.А ещё лучше,пусть дети сами выбирают что прочитать на свой вкус,а не пихать насильно старьё,где описывается жизнь и события,которые не всем взрослым интересны и понятны, не говоря уже о школьниках. Вкусы у всех разные, пусть дети читают,что им самим нравится.

Отличная идея, всячески "за"! Но... но нет, не согласен, если быть объективным: школьники должны получить базовый объем литературных произведений, в этом смысл. Чтобы уметь говорить и понимать сказанное, чтобы уметь читать и знать шедевры истории по литературе Да, непременно, нужен базовый набор. Но ведь об этом и речь в статье, в опросе, не так ли?! То то же. И при чем здесь какая-то сказка про Гарика? Лишнее.

Burnoutman писал(а):

пополнить словарный запас.Какая разница какую книгу будет читать ребёнок?

Тоже хороший вопрос. Так, если мы заменим для ребенка "Войну и мир" на "Гарри Поттера", что принципиально изменится? Скорость прочтения, знания слов, словарный запас... все это не пострадает? Нужен ответ от специалиста ) Коим я не являюсь, а потому могу сделать неверный вывод.

Кажется, у нас здесь есть эксперты, судя по его уверенным высказываниям ;] Прошу вас, товарищ ZERATUL-1000, объясните мне разницу или ее отсутствие, если сравнить для пользы школьника по указанным выше критериям, между "Войной и миром" и "Гарри Поттером". Детально и основательно, я вас очень прошу )
Ну или кто-нибудь еще. Мне как обывателю кажется странным, мягко говоря, чтобы классику заменили на сказочку "про фрика".

Skif81
Я смотрел все фильмы про Гарика + про фантастических животных. Книги не читал. Читал книгу FoE )

DartSandy писал(а):

derevyaha писал(а): Выращиваем новых старых дев? Или студентов-убийц? Или шлюх-суицидниц? Выращиваем боевых магов.

Лишь бы они были разные. Один прочитал Поттера, второй Войну и мир, третий Гиперион, четвертый псс Ленина - есть что и рассказать и посоветовать одноклассникам. И сочинения писать - по прочитанному. Я вот в детстве Стругацких уважал. Учителка по литературе даже обещала урок им посвятить - обманула, как обычно делали и делают учителя... Очень они, наши учителя, недалёкие люди. Другие туда не идут - работа собачья, денег мало. Это вам не Норвегия, где каждый учитель - штучный товар и получает больше нефтяника на буровой платформе...

ZERATUL-1000 писал(а):

Все изобретения, которые привели к улучшению качества и красоты нашей жизни, начинались с фантазий.

А с бесчеловечного "усечения" при образовании не начинались? То то классическое образование на том же Западе (к которому ты благоволишь, если у меня правильно сложилось впечатление) стоит бешеных денег и доступно только элитам.

Добавлено спустя 3 минуты 35 секунд:

ZERATUL-1000 писал(а):

и где показаны реальные люди, а антураж - это всего лишь обёртка.

Реальные люди это маги и эльфы? Да я не против антуража, но там нет ничего самоценного в самих произведениях - сто раз до этого повторенная жвачка, но в новом (относительно) антураже.

DartSandy писал(а):

Но чтение Гарри Поттера это исправит, сомнений нет! ЗЫ Не надо этих этих штампов - "весь мир" (как и "всем известно" или "каждая домохозяйка"). Применение подобных оборотов недвусмысленно намекает - попытка манипуляции.

*. Вот Вы взъелись на Поттера. Ну не нравится - не нравится. Идите мимо. Это не говорит о том, что произведение плохое.
*. Верно. я Решил погнать в том посте. Он противоречит другим моим постам по теме, и написан умышленно-стёбно, для тех, кто всерьёз считает, что должны пройти века, прежде, чем хорошее произведение можно будет назвать хорошим, а также, на тех, кто считает, что нужно включать лишь русское в программу русских школ. Вы заметили грязный оборот, намекающий на манипуляцию, но не заметили стёба. Судя по комментам, топор тролля попал в цель

DartSandy писал(а):

записывать с малых лет в некое "быдло"... Я как то недолюбливаю снобизм и претензии на звание уберменшей.

Есть политкорректность, а есть реальность. Если человеком с пелёнок не занимаются родители - у него не будет понятий, что надо читать и развиваться, и он будет хулиганить, курить за школой и отжимать деньги и телефоны у младших. Ну не нравится слово "быдло" - ладно, скажу иначе: потерянные люди.

DartSandy писал(а):

А Раскольников не интеллигент? Или ты включаешь "логику", что если убил то уже не интеллигент? Достаточно поинтересоваться криминальными новостями, что бы понять что это не так.

Дело даже "слегка" не в том. Такого выбора полно и в фентези-произведениях, на которые Вы так взъелись (чтобы всем было понятно, не залезая в книги, например, становление Энакина Дартом Вейдером). Дело в том, что у Достоевского, как тут пишут, "100500" страниц нудятины, как убить, потому что "право имею" и сдохнуть от раскаяния. У того же Дюма, раз Вам настолько претит фентези, сюжету куда интереснее, есть и герои, и злодеи, и прекрасное раскрытие образов, и, чёрт возьми, приключения!

Max_Alekseyev писал(а):

От дурь, кто там куда идёт? Весь мир, блин, смешно. И только Россия не читающая Гарри Поттера в школе стоит на месте. Надо ж такое сморозить, наверное только после сдачи ЕГЭ отктнулся:eek7:

Не. Читайте выше. Это умышленно так написано. Читай всю тему - найдёте сами, что это умышленно-нелогично и стёбно.

trajan40 писал(а):

У Дикенса есть многостраничное описание лондонского тумана - критики смакует, а ларчик просто открывается, ему платили соверен за строку, вот и пускал туман.

Кто как делает. У тех же Дюма (как минимум, старшего) работали литнегры, но написано всё, или почти всё, хорошо. Самоцензура и здравый смысл рулят.

trajan40 писал(а):

Латинских и древнегреческих слов полно. "Школа" в том числе.

Да, но при чём здесь это к пониманию источников многотысячелетней давности? Например, гомера очень много потеряно, восстановлено и переведено лишь то, что удалось найти и прочитать.

trajan40 писал(а):

античная культура - ничего больше у белых и небыло.

Да нууу! Ещё одна крайность. Давайте вычеркнем всё, что было после неё, не?

DartSandy писал(а):

Реальные люди это маги и эльфы? Да я не против антуража, но там нет ничего самоценного в самих произведениях. Это сто раз до этого повторенная жвачка, но в новом (относительно) антураже.

Это образы. Про "12 ночь" Шекспира уже упоминал. Тоже эльфы, не? Сильмариллион Толкина - тоже антураж сказочный, эльфы разных рас, и т.п. Это лишь картинка, как в театре, где на реальные типажи и характеры натянуты сказочные образы. Жаль, что Вы не понимаете в глубину. Ну, жвачка - так жвачка. Пойду жевать её дальше.

DartSandy писал(а):

с бесчеловечного "усечения" при образовании не начинались?

усечения чего?

DartSandy писал(а):

То то классическое образование на том же Западе (к которому ты благоволишь, если у меня правильно сложилось впечатление) стоит бешеных денег и доступно только элитам.

Благоволю к развитым людям, и образованию, которое прививает интерес к наукам, литературе, развивает умение мыслить, а не отбивает всё это напрочь, воспитывая либо "социалистического индивида", либо "духовность". Безразлично, под каким флагом. Что до коммерческого образования - отчасти согласен: будет выше цениться. Сейчас имеем полнейшее обесценивание: РЕАЛЬНО многие стадом бредут за "корочкой". Другое дело, цена должна быть адекватной. Это будет стимулировать человека учиться и выбирать, чего он хочет. И будет обратная связь: можно будет вытурить из программы всякую дичь.

Роман Достоевского Война и мир - полное  ! Грушницкий - Незнайка! Безобразно раскрыт образ Петровской России! Долой из школьной программы!

andrew.hornet писал(а):

Лишь бы они были разные. Один прочитал Поттера, второй Войну и мир, третий Гиперион, четвертый псс Ленина - есть что и рассказать и посоветовать одноклассникам. И сочинения писать - по прочитанному. Я вот в детстве Стругацких уважал. Учителка по литературе даже обещала урок им посвятить - обманула, как обычно делали и делают учителя... Очень они, наши учителя, недалёкие люди. Другие туда не идут - работа собачья, денег мало. Это вам не Норвегия, где каждый учитель - штучный товар и получает больше нефтяника на буровой платформе...

Полностью согласен.

Добавлено спустя 2 минуты 31 секунду:

Raptor303
Ваше сообщение носит полностью стёбно-манипулятивный характер. Так же само плохие учителя заплёвывают "инакомыслие": и тон то же, и стиль наезда.