Опрос: россияне хотели бы добавить в школьную программу книги о Гарри Поттере

andrew.hornet писал(а):

Это вам не Норвегия, где каждый учитель - штучный товар и получает больше нефтяника на буровой платформе...

Только сколько пришлось общатся с норвежцамы - не шибко умные.
Что действительно должно быть в школьной программе для чтения - научно-популярнуя литература.
Хорошо написанная, как у Азимова, и приспособленная к нужному возрасту. Это как раз будет и развивать фантазию и одновременно учить рациональному мышлению и научному взгляду на мир.
Единственное - на выходе получится плохие потребители как и неверущие сказкам СМИ, маркетологов и политиков.

Деградация общества очевидна.

Друзья, о чем этот бессмысленный спор? Царь уже все решил. Сразу после принятия поправок дал указание правительству ввести пока в 14 регионах дистанционное образование в виде эксперимента.. А реформировать систему образования поручил Г. Грефу. Что сказал сей реформатор - нам умных не надо, иначе сложно будет ими манипулировать. А если почитать на сайте Госдумы, что будет входить в эксперимент, помимо чипирования, QR пропусков и т.д., то обучением будет заниматься искусственный интеллект, вот ему и решать, что будут читать дети.

ZERATUL-1000 писал(а):

Такого выбора полно и в фентези-произведениях,

И они глубоко вторичны по своему содержанию. Потому их и не изучают в рамках обязательной программы.

ZERATUL-1000 писал(а):

и, чёрт возьми, приключения!

Да не ставится задача развлекать малолетних балбесов. Эти приключения хороши в свой черед, а в рамках образования только захламляют основной лейтмотив.

ZERATUL-1000 писал(а):

усечения чего?

Фантазии, в рамках той или иной программы обучения. Это если конечно принять на веру твой посыл, что всё что не развлекает - то "отсекает фантазию".

trajan40 писал(а):

Что действительно должно быть в школьной программе для чтения - научно-популярнуя литература. Хорошо написанная, как у Азимова, и приспособленная к нужному возрасту. Это как раз будет и развивать фантазию и одновременно учить рациональному мышлению и научному взгляду на мир.

Отличная идея. И логику вернуть в школы.

Добавлено спустя 2 минуты 24 секунды:

DartSandy писал(а):

И они глубоко вторичны по своему содержанию. Потому их и не изучают в рамках обязательной программы.

Хорошо-отлично... Даёшь Гомера, Шекспира и прочих! Они первичны, спору нет, но слегка нудноваты даже для взрослых. Это не привьёт любовь к чтению. А уж толстой - тем паче.

Вот чем Гарик Шпротер принципиально отличается от Тома Сойера? В школьной программе он есть. А еще "Приключения Оливера Твиста", я бы такое исключил напрочь. Не знаю как сейчас, но когда я учился, были и "Война и мир", и "Тихий дон" - [ерунда] полнейшая.
Гоголь, Булгаков никого не смущает? Я уже не говорю про Андерсена.

EvgenichKiev писал(а):

Вот чем Гарик Шпротер принципиально отличается от Тома Сойера? В школьной программе он есть. А еще "Приключения Оливера Твиста", я бы такое исключил напрочь. Не знаю как сейчас, но когда я учился, были и "Война и мир", и "Тихий дон" - [ерунда] полнейшая. Гоголь, Булгаков никого не смущает? Я уже не говорю про Андерсена.

Ну вот да... всё перечисленное - фентези... Кроме Соера (бытовая проза, приключения)

Это все потому, что опрос проводил сервис MyBook, а не сервис "Моя Книга"

значит так, читали, читают, и будут читать "Война и мир" Толстого и "Тихий Дон" Шолохова.
а очкастого пусть смотрят. тут его достаточно, чтобы очкастыми стать

Так я повторю вопрос - с какой целью читаем?
Изучаем быт и нравы мещанства 19-го века? Стратегию и тактику выживания на полях сражений в наполеоновских войнах? Исследуем психологию нищих? Или развиваем воображение? Может, учимся задавать вопросы и искать ответы? ЦЕЛЬ. Отсюда и выбор что читать. Может, все интересующие вас ответы в "Структуре научных революций" Куна, а вы "Тихий Дон" читаете и ненавидите... и дон, и шолохова, и себя...

Цитата:

Ваше сообщение носит полностью стёбно-манипулятивный характер. Так же само плохие учителя заплёвывают "инакомыслие": и тон то же, и стиль наезда.

Ой ой ) Увы, здесь вы неправы. Ввиду того, что не знаете меня, но судите по шаблону. Вам кажется, что я *именно в таком ключе* пишу, хотя это не так на самом деле. С виду кажется, что я стебусь, но это не так, повторяю.
Мой вопрос не был наездом, мой вопрос совершенно искренен, и я его повторю: объясните мне разницу между "Войной и миром" и "Гарри Поттером". Если есть разница с точки зрения ценности произведения для развития ребенка. Мне как обывателю кажется, что вторым нельзя заменить первое, но это не более, чем "кажется как обывателю". Судя по вашим словам, вы человек очень образованный, начитанный, умный, и это я говорю прямо и без стеба, без каких-либо намеков. Поэтому прошу разъяснить.

derevyaha писал(а):

Может, все интересующие вас ответы в "Структуре научных революций" Куна, а вы

Может быть, но что бы дойти до стадии ответов, надо сформировать вопросы. Про что и идет речь - на каком материале следует обучать школьников и какие вопросы они смогут сформулировать по итогу.

Жертвы ЕГ подросли настрогали отпрысков и решили сделать их тупее себя чтоб хотя бы на их фоне не выглядеть глубоко невежественными недоумками каковыми они вне самых сомнений и являются.

Чё, ждем американского Задорнова, или уже где?

Ome Twi писал(а):

Чё, ждем американского Задорнова, или уже где?

Очень на то намекают новости в последнее время.