Опрос: россияне хотели бы добавить в школьную программу книги о Гарри Поттере

Александр Гор писал(а):

Жалко, что я идейный противник матерщины! Да какой Гарри Поттер!!! Владислав Петрович Крапивин умер!

Не выкарапкался все же, эх... Прощай, Командор... Вот чьи книги должны быть обязательно в школьной программе.

ZERATUL-1000 писал(а):

А уж толстой - тем паче.

Тебе да. Ты бы сперва писать научился.

balarava писал(а):

опять же, это ваша версия и это версия человека который не читал но осуждаю

Всей пачки его околонаучной эзотерики разумеется не читал - я столько не скурю. Того что прочел (хвала Кетцалькоатлю - на тот момент уже завершил юношеские метания) было довольно что бы сделать вывод - мистическая хрень густо замешанная на веществах. Годна для мечущихся юношеских душь и скучающих интеллектуалов в поисках расширения сознания.

DartSandy писал(а):

balarava писал(а): опять же, это ваша версия и это версия человека который не читал но осуждаю Всей пачки его околонаучной эзотерики разумеется не читал - я столько не скурю. Того что прочел (хвала Кетцалькоатлю - на тот момент уже завершил юношеские метания) было довольно что бы сделать вывод - мистическая хрень густо замешанная на веществах. Годна для мечущихся юношеских душь и скучающих интеллектуалов в поисках расширения сознания.

ну вот, а потом ученики которые не созрели для романа "война и мир" и прочтя несколько первых глав говорят скучно и неинтересно, да и вообще бредятина. Естественно что все люди развиваются по разному и кому-то в "мечущуюся юношескую душу" зайдёт на ура, а кому-то не очень, я например первый раз прочел КК на первом или втором(точно уже не помню, давно было) курсе универа, и в начале действительно казалось нудноватым, но в основном из за непривычного стиля изложения.

balarava писал(а):

Естественно что все люди развиваются по разному и кому-то в "мечущуюся юношескую душу" зайдёт на ура

Ага, сразу после легалайза включат и в школьную программу. Надеюсь не доживу.

Burnoutman писал(а):

Не надо смешивать точные науки и литературу. Задача литературы развить речь ,скорость чтения и пополнить словарный запас.Какая разница какую книгу будет читать ребёнок?

Большая разница, уважаемый. Особенно для ребенка. От прочитанных и осмысленных книг зависит мировоззрение.
Между Борисом Васильевым и Солженицыным - пропасть. Между Крапивиным и Пелевиным - тем более... И на мой взгляд лучше почитать Шалимова, Ефремова или Стругацких чем "Гарри Поттера".

DartSandy писал(а):

balarava писал(а): Естественно что все люди развиваются по разному и кому-то в "мечущуюся юношескую душу" зайдёт на ура Ага, сразу после легалайза включат и в школьную программу. Надеюсь не доживу.

при чем тут КК и школьная программа ? из адекватов тут вроде никто такого и не предлагал, да и наш спор был совершенно о другом

ZERATUL-1000
И второй вопрос вам: why so serious?! )
Но это риторика. На первый бы получить ответ, я реально жду ответа. Нормального, развернутого. Либо скажите сразу, что не знаете, не проблема. Я тоже многое не знаю, потому порой и задаю вопросы...

doom 000 писал(а):

Выводы человек должен делать постоянно, взрослея умом, опираясь на прошлые знания и опыт. Какой опыт дает Гарри?

Никакого. Наверно ) Я вот жду ответа от Зератула, может быть тогда изменю мнению, кто знает...

Vlad_gerr писал(а):

По поводу "Воины и Мира" согласен, произведение не для школы, больше факультатив. Не знаю, почему десятилетиями заставляют бедных юнцов продираться сквозь десятки страниц французского текста, видно стереотип не сломать. НО!

Но книга все равно была интересной ;] Несмотря на французские слова.

LeaShiy писал(а):

У ребенка, да и у подростка просто недостаточно жизненного опыта, в отличии от министерских чиновников, что формируют программу обучения. Война и мир отличное произведение, когда тебе 30, а не 15

Читал я "Войну и мир" в школьное время, да. Сказать, что понял все так, как было задумано, не могу. Наверняка сейчас увидел бы больше смыслом в книге, если бы прочитал ее (сейчас). В общем, так и с фильмами ) То, что воспринималось круто в детстве, сейчас смотрится несколько иначе. Не "плохо", не обязательно, но иначе...

gawaru писал(а):

да убрать с школ все книги, оставить только библию, и видеоуроки соловьева киселева , и "умные" высказывания путина, наверное этот патриотический скрепный ресурс меня забанит, но мое мнение такое(((

Кажется, вы не достаточно подробно расписали ваше мнение, ведь это критика, а я люблю критику. Да, люблю. Конструктивную критику Неконструктивную не очень, нет. Но спрошу так: а что вы считаете уместным, важным, полезным как антипод "киселева соловьева" и прочих? Например.

Hunterleo писал(а):

сочинение на тему сексуальный фантазий Анастейшн

Известной также как Настя. Хех, эти искаженные имена в Америке...

amdalex писал(а):

А может, как в Израиле - Майн кампф? Это каким надо быть конченым дебилом, чтобы такое предложить?

Хороший вопрос... Так это... зачем вы это предложили то?

SergPS писал(а):

Наверное ностальжи по детству, а возможно он просто обалденно снят, как и властелин колец, как и хоббит, как и звездные войны, как и звездные врата, как и звездный путь... Да да это лучшее что сняло человечество на мой взгляд)

Советские и французские комедии тоже замечательны, нельзя их оставлять в стороне, коль "лучшее что сняло человечество" перечисляем.

19Евгений74 писал(а):

Как хорошо что не придется читать всю эту чушь. Да, война и мир с тихим доном сейчас людям не понятны. Но нельзя же уподобляться американцам и скатываться к потеру и плинтусам.

Любопытно, насколько я окажусь прав (или не прав), если предположу, что "Война и мир" и "Тихий Дон" им непонятны именно потому, что вместо них они читали поттериану и прочие "принтусы"?

iEvgeniy писал(а):

лучше Всленную Марвела добавить))

В виде комиксов? Хм ) А почему только их? А как же их конкурент DC? Тоже крутые комиксы ^_^

balarava

question_front писал(а):

Прошу модераторов создать опрос ,"что Вы бы добавили в школьную программу?" И варианты книги авторов из разных идеологических направлений, к примеру "Классики","Фантастики","Сказочники," "Библия".......

jj1979 писал(а):

это тупо вброс! Никто в здравом уме этот шлак добавлять в программу не будет!

balarava писал(а):

при чем тут КК и школьная программа ? из адекватов тут вроде никто такого и не предлагал, да и наш спор был совершенно о другом

Обсуждение началось после шутливого предложения разнообразить школьную программу не только Поттером, но и богами обеих Америк. Обсуждение, несомненно, вышло за границы изначально поставленной повестки.

Raptor303 писал(а):

balarava Просмотр доступен только для зарегистрированных пользователей

всё верно, не обладая достаточными и проверенными практикой знаниями мы можем полагаться только на чужое "авторитетное" мнение будь то политик, священник или ученый, конечно у первых методы работы с паствой завязаны больше на внутреннюю инженерию, а у последних на внешнюю. И если бы у первых ничего не работало, напомню что времена инквизиции давно прошли и физический страх уже не влияет, то в наш век уже давно бы все глобальные религии рассосались. Если грубо сопоставлять то политики и священники работают на уровне операционной системы, а ученые на уровне железа. Даже повторяемости результатов ученых можно возразить о малом промежутке времени и пространства для которых это всё работает, когда в конечном итоге оказывается, что мировые константы вовсе не константы, а непонятное творящееся во вселенной мы спишем на тёмную материю, да даже гигантский шестиугольник Сатурна, в который могут поместится несколько планет типа Земля, никто не может внятно объяснить. Можно конечно постоянно подгонять теории под реальность и опытным путём нащупывать дорогу, но такими темпами можно карабкаться миллиарды лет.
Что-то я отвлёкся.
Фактически к не вере мы можем отнести лишь то что можем познавать напрямую, эмпирически. Да и то мы должны доверять(верить) своим органам чувств, но и здесь может быть подвох, как пример - если погрузить тело в депривационную камеру а разум подключить к виртуальной реальности которая бы очень искусно имитировала физическую, то как понять что есть реальность а что нет ? да даже обычный сон сознание человека принимает за реальность, а там лишь отсутствует накопленная память о другом(реальном) мире, даже если он там застрянет на долго и выработает критическое мышление то оно будет относится уже к законам существования того мира, а не реального(где лежит изначальное физическое тело).
вот и получается что весь наш механизм уверенности в чем либо, в конечном итоге скреплён винтиками веры.

Добавлено спустя 22 минуты 21 секунду:

DartSandy писал(а):

balarava писал(а): при чем тут КК и школьная программа ? из адекватов тут вроде никто такого и не предлагал, да и наш спор был совершенно о другом Обсуждение началось после шутливого предложения разнообразить школьную программу не только Поттером, но и богами обеих Америк. Обсуждение, несомненно, вышло за границы изначально поставленной повестки.

верно, все началось с шутливого предложения от V.A.

Цитата:

Кастанеду добавьте, он же тоже волшебником был, съест немного грибов и творит чудеса, с Дон Хуаном на пару))

которое я и не поддержал, а лишь заметил что большинство противников КК обычно мало разбираются в том что критикуют.

balarava писал(а):

Фактически к не вере мы можем отнести лишь то что можем познавать напрямую, эмпирически. Да и то мы должны доверять(верить) своим органам чувств

Вера и доверие это всё же разное. Ты хотя и доверяешь авторитетам в той или иной области, но при известном желании можешь поднабраться знаний и опровергнуть (или подтвердить) их. С верой же которая про религию и прочее сверхестественное, невозможно опровергнуть субъекты культа. Они не фальсифицируемы, эксперимент по опровержению их существования не возможен в принципе. Ты либо слепо веришь в них, либо нет.

"Война и мир" наряду с "Тихим Доном" считаю "тяжелы" для школы. Это больше на любителя, чем обязаловка, да еще написанием сочинений типа "Первый бал Наташи Ростовой".
Я что ? - Лев Толстой ? Один черт больше тройки б не получил...

Да и "Гарри Потер" это (imho) тоже на любителя, а не школьная программа по литературе

DartSandy писал(а):

Вера и доверие это всё же разное.

по сути это одно и то же, просто доверие более конкретизировано по отношению к чему либо, приземлённее так сказать

DartSandy писал(а):

Ты хотя и доверяешь авторитетам в той или иной области, но при известном желании можешь поднабраться знаний и опровергнуть (или подтвердить) их.

это универсальный подход, и его с той же лёгкостью можно применить к тем же практикам Кастанеды - при известном желании можешь поднабраться знаний и опровергнуть (или подтвердить) их. - правда самих знаний будет недостаточно как в первом так и во втором случае, необходима либо "духовная практика" либо "физические эксперименты"

DartSandy писал(а):

С верой же которая про религию и прочее сверхестественное, невозможно опровергнуть субъекты культа. Они не фальсифицируемы, эксперимент по опровержению их существования не возможен в принципе. Ты либо слепо веришь в них, либо нет.

слепую веру мы не берем в расчет, это всегда тупиковый путь, но ведь есть и другие духовные учения где необходимо прикладывать усилия для своей внутренней эволюции и как правило для этого даются различные практики, не тупая молитва а конкретные действия внутреннего или внешнего плана, например есть та же йога которая более понятна современному человеку.

Аудио книги слабо включить про World War II

balarava писал(а):

это универсальный подход, и его с той же лёгкостью можно применить к тем же практикам Кастанеды - при известном желании можешь поднабраться знаний и опровергнуть (или подтвердить) их.

Ээ нет Знания и навыки находящие в пределах отдельно взятой головы, и которые невозможно предъявить на суд публике, это та же вера. Вот если утверждается, что путем практик Кастанеды ты можешь черпать любую информацию прямо из Вселенной, или имеешь доступ к неведомым силам и способен поджигать предметы на расстоянии - другой разговор. Можно попросить узнать у Вселенной заведомо неизвестную адепту информацию, или банально пожарить яишенку на расстоянии. А утверждения "я со Вселенной на ты общаюсь"... право конечно твое, вот только это чистая вера. Нет эксперимента способного опровергнуть данное утверждение - всегда можно сказать "ты недостаточно сильно хочешь, потому у тебя не получилось" и ничего не возразишь, ввиду отсутствия материального критерия этого "хотения". Точно также в религии невозможно поставить эксперимент по обнаружения Бога - он просто не хочет что бы его видели, во первых, и он всемогущ что бы воспрепятствовать любым попыткам сделать это, во вторых. Поэтому концепция Бога ненаучна, как и концепции всяческих духовных практик - их действенность доступна лишь их же приверженцам.
А вот утверждения о движении Земли вокруг Солнца, к примеру, хотя и принимаются большинством на веру (в значении доверия, заметь, а не религиозном), но могут быть проверены математически. Хотя Земля визуально и плоская, но эксперимент по проверке её шарообразности возможен - достаточно облететь её вокруг и убедиться самому. И всё это можно сделать следуя вполне четким критериям - изучение математики и геометрии в определенном объеме, или постройке летательного аппарата способного развить первую космическую скорость. При этом заметь, даже утверждения, что Земля плоская, или что Луна сделана из сыра - научны, но неверны.