Моника Грейди — профессор планетологии и космической науки в Open University, которая часто проводит тематические лекции для широкой аудитории. Одно из недавних и нашумевших ее выступлений было посвящено весьма интригующей теме: может ли всемогущий Бог (в данном случае – христианский Творец, каким его привыкли воспринимать обыватели) быть связан законами физики нашего мироздания, и если да – то как именно? И, если рассматривать вопрос шире, если во Вселенной есть силы, способные нарушать физические законы – то почему мы до сих пор не были свидетелями подобных событий?
Может ли Бог двигаться быстрее скорости света?
Со школьной скамьи все мы помним, что в мире не существует объектов, способных двигаться быстрее скорости света. Фотоны распространяются в вакууме со скоростью 299 500 км/с – казалось бы, цифра совершенно феноменальная. Однако несколько лет назад группа физиков предположила существование частиц, которые преодолевают световой предел скорости. В настоящее время это лишь теория, не подкрепленная доказательной базой. Если предположить, что тахионы в самом деле существуют, то они искажали бы саму ткань пространства-времени. Возможно, что это происходит на уровне, который современные приборы попросту не могут зарегистрировать – но пока свидетельств этого не обнаружено.
Все становится намного интереснее, если мы попытаемся подсчитать, какую дистанцию прошел свет с момента гипотетического рождения Вселенной – Большого Взрыва. Согласно последним расчетам, за 13,8 миллиарда лет существования нашей реальности самые первые фотоны прошли уже 1,3 х 1023 километров. При этом Вселенная продолжает расширяться скоростью примерно 70 км/с на Мпк (Мпк = мегапарсек, или же «30 миллиардов миллиардов километров). Таким образом, расстояние до края Вселенной в данный момент составляет около 46 миллиардов световых лет.
Стоит отметить, что на самом деле Вселенная намного больше, чем мы способны увидеть. Самый удаленный от Земли объект, который удалось разглядеть астрономам – это галактика GN-z11, отстоящая от нас примерно на 13,4 миллиарда световых лет. То есть, когда во Вселенной вспыхнула самая первая искра света, она находилась от того, что в будущем станет Млечным Путем всего в трех миллиардах световых лет.
Мы не можем обозреть всю Вселенную, что сформировалась после Большого Взрыва, потому что свет самых первых долей секунды новой реальности еще просто не достиг нас. Поэтому нельзя со 100% вероятностью утверждать, что физические законы не нарушаются и не искажаются в областях, пока недоступных взору чуткой аппаратуры человечества. Может ли Бог двигаться быстрее скорости света? Возможно, но если это и происходит в сколько-нибудь значимых масштабах, то вне границ наблюдаемого космоса. Кроме того, одна из самых популярных точек зрения заключается в том, что наша Вселенная – лишь часть Мультивселенной, более протяженной области космоса.
Пара слов о Мультивселенной
Идея мультивселенной поддерживается теорией инфляции — идеей о том, что Вселенная сильно расширилась до того, как ей исполнилось 10 ^ -32 секунды от роду. Инфляция — важная теория, потому что она может объяснить, почему Вселенная имеет форму и структуру, которые мы видим вокруг себя.
Но если инфляция может произойти один раз, то почему бы ей не случаться два, три раза и так далее? С помощью современных экспериментов ученые уже установили, что квантовые флуктуации могут привести к тому, что пары частиц внезапно возникнут, а через мгновение так же внезапно исчезнут. И если такие колебания могут производить частицы, то почему не целые атомы или вселенные? Было высказано предположение, что в период хаотической инфляции разные процессы происходили с разной скоростью – таким образом квантовые флуктуации расширения могли породить «пузыри» реальности, которые взорвались и стали самостоятельными вселенными.
Но вписывается ли в Мультивселенную привычный нам концепт Бога? Что ж, отличительная особенность нашей Вселенной заключается в том, что ее сложнейшая структура невероятным образом сложилась именно так, что простейшие элементы в итоге образовали такое сложное и в некоторым смысле аномальное явление, как жизнь, которая в дальнейшем еще и обрела разум. Ученые не могут и не стремятся дать ответ на вопрос, был ли это преднамеренный план некой высшей силы или просто фантастическая череда случайностей – исследованием этого вопроса занимаются не научные, а религиозные институты. Зато с самой теорией о существовании Мультивселенной наука работает с удовольствием и энтузиазмом. У гипотезы о существовании параллельных миров есть пока что одно крайне слабое место: до сих пор не было выявлено никаких точек соприкосновения между нашим «пузырем реальности» и другими. Однако это подводит нас с другому, не менее любопытному вопросу.
Квантовая запутанность: может ли Бог находиться одновременно в двух местах
Постоянные читатели нашего журнала прекрасно осведомлены о том, что с каждым годом интерес к квантовой «грани» нашего мироздания неуклонно возрастает. Это связано с тем, что в научной среде уже больше полувека существует парадокс: физические законы «классической» реальности перестают работать на квантовом уровне мироздания, где материя внезапно начинает вести себя аномально и непредсказуемо – их изучением и попытками найти между ними связь занимается квантовая механика.
Одна из расхожих теорий квантовой механики допускает существование явления, известного как «квантовая запутанность». Суть его проста и сложна одновременно: если две частицы спутаны друг с другом, то манипулируя одной из них вы автоматически влияете на другую, даже если та находится на колоссальном расстоянии от своей пары и они, на первый взгляд, совершенно не имеют возможности взаимодействовать друг с другом.
Представьте себе частицу, которая распадается на две субчастицы, A и B. Свойства субчастиц должны складываться со свойствами исходной частицы — это принцип сохранения. Например, обе частицы обладают квантовым свойством, называемым «вращение» — грубо говоря, они движутся, как если бы они были крошечными стрелками компаса. Если исходная частица имеет нулевой «спин», одна из двух субчастиц должна иметь положительный спин, а другая — отрицательный, а значит у каждой частицы есть 50% шанс получить положительный положительный или отрицательный спин (Согласно квантовой механике, частицы по определению находятся в смеси разных состояний, пока вы не измерите их).
Свойства A и B зависимы друг от друга — они запутаны — даже если частицы находятся в разных лабораториях на разных планетах. Если вы измеряете вращение A и обнаруживаете, что оно положительное, то ваш коллега, измеряя вращение B точно в то же время, обнаружит отрицательный спин.
Но — и здесь все становится куда менее очевидным – если субчастица А при измерении показала положительный спин, то ее родственница B в тот же самый момент становится отрицательной. Другими словами, информация о состоянии спина передавалась между двумя субчастицами мгновенно, и это не фигура речи. Такая передача квантовой информации, по-видимому, происходит быстрее скорости света. Даже сам Эйнштейн описал квантовую запутанность как «жуткое действие на расстоянии», признав, что не до конца понимает ее природу.
Итак, в конце концов, в мире все-таки есть нечто более быстрое, чем скорость света: квантовая информация. Это не доказывает и не опровергает существование Бога, но, по мнению Моники Грейди, поможет думать о нем в физических терминах и представить его как, например, поток запутанных частиц, передающих квантовую информацию так быстро, что для нас с вами он словно находится одновременно в двух местах. Или в трех. Или... возможно, даже в нескольких вселенных одной Мультивселенной.
Заключение
Сама профессор Грейди призналась, что на поставленные вопросы ее лекция вряд ли отвечает даже отчасти. В самом деле, для того, чтобы рассматривать Бога с точки зрения науки, ему для начала нужно дать научное описание и характеристику, чего пока не сделал ни один, даже самый выдающийся ученый. Более того: в мире не существует эксперимента, способного измерить гипотетическую силу, составляющую всю Вселенную и, возможно, неизмеримо больший пласт реальности все ее. И, тем не менее, сам по себе концепт некой абсолютной величины – это очень удобная отправная точка, обращаясь к которой физики могут строить интересные гипотезы и выводить теории, описывающие окружающий нас мир. ПМ
Рявкин
Завсегдатай КТ
Стаж: 14 лет 4 мес.
Сообщений: 26020
Ratio: 11M
Поблагодарили: 2585
100%
Откуда: из-за горизонта
дел
Добавлено спустя 1 час 20 минут 21 секунду:
Nickalay предлагаю мир! ну в смысле, если я с твоей точки зрения не прав - ты говоришь - -- ты не прав! я же поступаю аналогично но! напоследок скажу - сам дурак ))
_________________
Nickalay
Стаж: 4 года 8 мес.
Сообщений: 886
Ratio: 0.014
22.81%
Рявкин писал(а):
Nickalay предлагаю мир! ну в смысле, если я с твоей точки зрения не прав - ты говоришь - -- ты не прав! я же поступаю аналогично но! напоследок скажу - сам дурак ))
Но, сарказм, который вы высказываете к другим, ничего не объясняя был ещё выше. Если людям есть что сказать, они это пишут, с возможной обстоятельностью, чтобы было понятно как можно большему числу читателей. А вы 1) клизьмите - сарказмите без объяснения, 2) вас еще надо просить объяснить? Вот я и спросил у вас объяснение, но более обстоятельное, о троице... Не хотите - не отвечайте. Проехали... В целом, мне очень не нравится стиль, когда оппоненты пишут всего по несколько слов основного смысла, и много до кучи: смайликов, многоточий, вопросиков. Это для твиттера. Для форума надо обстоятельнее, я думаю так. Вы относитесь к христианству скептически (не доверяете). Вообще-то я тоже, хотя, крестился в 25 лет, сознательно - это было начало пути. Но, есть куда более ошибочные течения, чем христианство. А "единственно истинной религии" - нет, как говорили некоторые: Нет религии выше Истины. А Истину приходится искать из многих религий, по чуть-чуть, по крохам... Троицы... Вопрос с подвохом, уже в том, что троиц много. Что касается христианской. То её не видели апостолы. А было это уже намного позже. Опять из трактовки текстов - усмотрели - "вот она троица".
_________________ То, что ты ищешь, тоже ищет тебя.
Raptor303
Стаж: 13 лет 6 мес.
Сообщений: 9675
Ratio: 45.221
100%
Nickalay писал(а):
В общем, не оригинально, как минимум.
Такой цели у нее и не было. Скажем так: в старых знаниях может быть заложена истина бытия, и факт того, что кто-то из девяностых годов повторяет, хоть и по-своему, часть той истины, это всего лишь совпадение. Одну истину рассказывают разные люди разными словами, на разных языках. Мне кажется, сказав про неоригинальность, вы имели ввиду, что она взяла чужие труды за свою основу, ничего своего не придумав. Поправьте, если я вас неверно понял, просто эта мысль несет негативный смысл, ведь тогда получается, что она никакой не контактер и просто выдумала все то, что говорит. А вот факт ли? А вы не знаете, судить не стоит. Некая смысловая схожесть с другим материалом еще ничего не доказывает.
Nickalay писал(а):
"Духовный уровень женщин слишком низок для полноценного познания духовного...". Таков посыл иудаизма и ислама. Быть-может, она только записывала со слов мужа?
А вот это улыбнуло Изучите ее биографию, если найдете. Самый обычный человек, никакого там мужу, что диктовал ей, нет. Впрочем, вы конечно можете думать, что угодно, это понятно...
Nickalay писал(а):
Он имел ввиду, что достигнуть того, что он писал очень сложно, нужно убить много времени и душевного покоя. Почему же вы не принимаете слова из Библии буквально?
Потому, что некоторые фразы, части текста бредовый бред и бредом погоняет, и именно поэтому люди вроде trajan40 и критикуют книгу, и я их понимаю. Я прекрасно понимаю атеистов. Но я вижу больше, чем они, и понимаю, что Библия несет в себе шифр (и Бог есть). Бог писал Библию рукою человека, шифровка заложена в книгу, в рассказы, это очевидно, иначе просто быть не может, ведь иначе это чушь несусветная, внимания не достойная. Бог написал чушь и бред и требует, буквально, жертвовать своим ребенком, чтобы доказать Ему свою веру? Это ли не идиотизм? Вот, почему.
А что там пишет какой-то оккультист, меня не волнует. Его я не знаю, поэтому комментировать не могу.
Nickalay писал(а):
Конкретно кн. Бытие описывает творение в духовном мире.
В смысле? Когда говорится о днях, во время которых создались "твари ползающие", растения и звери, а также человек, это 100% о нашем биологическом мире.
Nickalay писал(а):
Библию писали малограмотные люди
Не имеет никакого значения. Вообще. Они писали то, что им диктовали (как именно: отдельный вопрос, и мы этого не узнаем) ангелы. Определенный текст, несущий в себе шифр, кодированный простыми историями, понятными рядовому жителю того региона планеты.
Nickalay писал(а):
И заметьте, никто не говорит, что Библия надиктована ангелами.
Я так скажу ^_^ Диктована не обязательно, что напрямую: появился перед ним ангел и начал диктовать. Вовсе нет. Читайте книги той авторши, она показала пример, как это может легко и просто происходить: во сне.
Nickalay писал(а):
Она не более чем вдохновенна Святым духом, люди писали сами, имея определенный духовный опыт общения с этими сущностями.
"Духовный опыт общения" в том числе может подразумевать "общение с ангелами" и "писал под их диктовку" И это ваши слова: размытое значение же. Фраза про "духовный опыт" может быть воспринята по-всякому. Связь с другим слоем реальности, получая оттуда откровения и записывая их в рассказы, что в будущем станут частью единой Библии.
Nickalay писал(а):
не нашел расшифровку триединства
Потому, что это игра слов. Но что вам не ясно? Отец, Сын и святой дух. Она говорит, что такое "святой дух": дух высокого уровня развития, светлый, непорочный. "Дух" это, получается, определение существа тонкоматериального мира, то есть, дух это душа. Это как человек и землянин: одно и то же. Мы и люди, и земляне. Все души всех уровней развития в том мире это духи, темные или светлые, всякие, в том числе с оттенками, не обязательно по черно-белому принципу.
Отец это Всевышний. Сын это Иисус Христос. Иисус тоже Бог, но не высший. Отец выше. Вы этого не знали? Странно, вроде бы очевидно из самих слов Святой Дух это высокоразвитая душа. У святого человека, непорочного, безгрешного как раз святой дух внутри, душа высокого уровня развития. Это становится ясно из ее книг, из первой же.
Nickalay писал(а):
Три Бога?
Да хоть миллиард Я не понимаю, что вас смущает. Отец это Бог, Сын Его тоже Бог. Иерархия, есть слово такое...
Nickalay писал(а):
Как вы относитесь к мнению Экклезиаста, о том, что смех и мудрость - не совместимы?
Никак. Подобного рода тезисы либо бесконечно глупы, когда "встречаешь их по одежде", либо, и этот вариант лучший, требуется прочитать, что конкретно имелось ввиду. То есть, надо еще понять, что это значит. Если там было пояснение, ведь то, что вы привели, я вижу как некий вывод после рассуждений. Хочу видеть само рассуждение, в результате которого автор этих слов пришел к такому выводу.
Nickalay писал(а):
2. "Все положительные герои — люди очень веселые, отрицательные — мрачные и угрюмые". Это для тупых американцев
Не факт. Есть фильмы с мрачными хорошими героями ) Тот же Грязный Гарри, например. Или герой старых фильмов "Жажда Смерти".
Nickalay писал(а):
Может вы думаете, что Гитлер не улыбался?
К чему такой вопрос? В нем нет смысла. Кажется, вы пытаетесь перенести логику американских фильмов для "тупых домохозяек" на реальную жизнь? С вами все в порядке?
trajan40 писал(а):
Вы раскопали какую-то Блаватскую №2 и выдаете ее тексты как универсальную истину.
Нет, вы тупите ) Я не выдавал ничего за истину, я всего лишь взял за основу часть того, что она пишет, для своей картины мира. Напомню: ничто не может противоречить наблюдаемой реальности, а также тому, что научной знание и методы смогли доказать и определить. То, что она пишет, не противоречит ничему из наблюдаемой реальности и научного знания Она описывает в целом другой мир: потусторонний, и как он связан с нашим миром. Противоречий с наукой и реальностью нет. А что до того, зачем это мне нужно, то ответ простой: я вообще-то верующий. Но не обычный рядовой религиозный православный христианин, который воспринял бы, скорее всего, ее книги как "эпичную ересь". У меня более открытый взгляд на мир, несмотря на то, что я православный христианин.
_________________ То, что ты ищешь, тоже ищет тебя.
trajan40
Стаж: 11 лет 9 мес.
Сообщений: 1721
Ratio: 28.244
39.6%
Это как понять:
Raptor303 писал(а):
То, что она пишет, не противоречит ничему из наблюдаемой реальности и научного знания
Raptor303 писал(а):
Она описывает в целом другой мир: потусторонний, и как он связан с нашим миром.
Наука и потусторонний мир, ну-ну...
Вы, и многие другие, все время относитесь к ВЗ исходя из реалий своего времени и потому вынужденно отмазываете то, что не согласуется с текущим мейнстримом. А вот если подходить к ВЗ, как свящписанию писанного кучей авторов в далекие времена - то никаких проблем. Я понемножко издеваюсь именно потому, что писанину для других и в другое время упорото выдает за "от бога". Если без этого, то какое время и люди - такие нравы.
Raptor303
Стаж: 13 лет 6 мес.
Сообщений: 9675
Ratio: 45.221
100%
trajan40 писал(а):
Наука и потусторонний мир, ну-ну...
Ну и? Что вас смутило? Что потусторонний мир невозможно напрямую наблюдать? Верно. И.. как это противоречит научному знанию о мире и наблюдаемой реальности? )
Вы пишите конкретно, что вас смутило в этом тезисе (вы не согласны?):
Цитата:
То, что она пишет, не противоречит ничему из наблюдаемой реальности и научного знания. Она описывает в целом другой мир: потусторонний, и как он связан с нашим миром.
Ну не противоречит же? Вы то можете это воспринимать как фантазию, но вам придется признать очевидное, выраженное в моих словах выше. Дальше вы можете утрировать, рассказав свою cool-story о некоем другом мире, и это ваше право, флаг в руки, вас никто не остановит.
trajan40 писал(а):
все время относитесь к ВЗ исходя из реалий своего времени
Не всегда. Например, Бога бояться было нормально в то время, по-другому сложно было бы объяснить истины народам мира, чтобы они не погрязли в пороках, например. Просто "Бог так сказал, иначе получите!", вот Сейчас такая фишка никого не испугает, хотя в целом люди остаются такими же, как и тогда, просто с телефонами, компьютерами и автомобилями. Мы, простите, еще не успели эволюционировать на более высокие порядки ^_^
Nickalay писал(а):
1) были; 2) сами образовались; или же 3) Бог установил эти законы? У меня мнение: сначала устанавливается духовный закон, а затем что-то воплощается по этому закону.
Второй вариант соответствует тому, что говорит наука, эволюция и все такое (теория эволюции). Разумеется, нет никаких возможностей научным методом определить истинность тезиса, что все "алгоритмы поведения" образовались самостоятельно Это просто не доказуемо, а в целом объясняется тем, что так стало постепенно записываться генах (что правда: информация действительно там), а что плохо записывалось – не приживалось, поэтому животные с нежизнеспособными генами умирали в зависимости от меняющихся обстоятельств. У меня претензия лишь в одном: что алгоритмы поведения самозаписывались в генах. Вот это научно не доказуемо, это теория, версия, и в рамках мира без Бога она единственная рабочая, другой нет, поэтому логично, что она и используется: Бога нет, гены сами себе все записывали )
Исходя из сказанного, вы уже можете сделать вывод, что я придерживаюсь третьего варианта из представленных вами. Бог вне науки, поэтому ученые никак не могут использовать Его для объяснения "алгоритмов поведения". Их же научное объяснение не более, чем теоретическое, а не аксиоматическое. Отсюда уже следующий вывод: данный спор между "теорией эволюции" и "теорией сотворения" бесконечен и не может быть завершен.
Nickalay писал(а):
Бог в первые три дня создал духовные образы своих ипостасей - инструменты для материального воплощения его замысла.
"Твердь небесная" действительно может быть самим тонкоматериальным миром, он же духовный мир, мир высшего порядка. Но вот четвертый день не ясно, что значит
Третий день это "суша, море и растения", речь ведь о Земле и биологии, уже не духовный мир.
Nickalay писал(а):
Да я сам контактер ) По оценкам (опросам) - опыт выхода из тела имеют до 5-10% людей
Вы неверно понимаете термин "контактер". Выход из тела... когда душа во время сна покидает тело, у какого-то маленького процента населения Земли есть возможность более осознанно все это видеть. Это и есть тот самый опыт. Но это не более, чем больший уровень восприятия и осведомленности, это еще не контакт с ангелами (или демонами, потому что контактер может выходить на связь и с ними).
Nickalay писал(а):
а слышали наставления во сне - до 0,1%
Вот это уже ближе к теме. Теперь надо отсечь психов и шизоидов, которым голоса слышатся и наяву в том числе, и будет еще ближе к истине ) Она говорит, что контакт может быть с демонами, которые очень даже не глупые. То есть, тут надо быть на чеку...
Nickalay писал(а):
Но, они НЕ пытаются создавать новых религий.
Потому, что им не дают такого рода наставления. А автору тех книг дали именно такое наставление: делиться инфой через несколько написанных книг. Она также пишет о многочисленных преградах в попытке найти фирмы, которые согласились бы выпустить ее книги. Напомню, все это было в первой половине девяностых, время не простое.
Nickalay писал(а):
В описании продолжительности жизни Адама и его потомков - применен метод контрольной суммы, что уже нонсенс
Приведите цитату и цифры, что это за суммы такие. Если по ее словам, Адам это каркас жизни, то о каких сроках можно в принципе говорить? ) Насекомые могут жить пару дней, а черепаха и пару веков проживет...
Оказывается формула "Отец, Сын и Святой дух" трактуется даже христианскими течениями по разному.
Даже так, во прикол...
Nickalay писал(а):
Мормоны отрицают троицу и критикуют, говоря "вы сделали трех богов".
Правильно, потому что "святой дух" это не Бог ) Это чистая и высокоразвитая душа. Душа развивается, проходя через множества жизненных циклов в теле человека, разных людей. В принципе, по поведению и помыслам людей можно отчасти видеть, какова их душа...
Nickalay писал(а):
А я ищу Истину, поэтому и спрашиваю.
Вы найдете в этой теме только разные версии, их которых можете выбрать то, что вам нравится. Моя версия, либо Рявкина. Либо останетесь при своей.
Nickalay писал(а):
Индуизм четко отделяет три составляющие: тело, дух, душа. Ближе всего к духу подходит понятие "астральное тело".
Судя по тому, что она пишет, дух и душа это практически одно и то же. Ну как категории, где "дух" более высокая категория. Например, семейство псовых класса млекопитающих включает в себя волков и собак. Собака и волк это псовые, но собака это собака, а не волк, а волк не собака. Как-то так. В данной аналогии "дух" это псовые. Пардон за такой пример )
Nickalay писал(а):
Душа создается Богом до рождения и приходит в мир через несколько дней после рождения тела.
По словам автора тех книг, душа подсаживается в тело ребенка еще в утробе. То есть, богословы правы: аборт это убийство. Хотя не знаю, когда именно в зародышь закладывают "подсадку", она же душа. Не помню, написано ли у нее это точно или нет. Не нашел.
Nickalay писал(а):
и еще много на эту тему, что мудрые - улыбаются, но редко смеются.
Мне кажется, это все индивидуально. Ничто не мешает на время праздника отключиться от бренных забот бытия и радоваться со всеми. Да и смех смеху рознь, как и многое другое друг другу рознь С его выводом, таким образом, я не согласен, вижу в этом утрирование. Одно другому не мешает, если суметь гармонично все сочетать и использовать по делу, если и когда где нужно. Мне кажется, как раз мудрые точно это понимать должны...
_________________ То, что ты ищешь, тоже ищет тебя.
Nickalay
Стаж: 4 года 8 мес.
Сообщений: 886
Ratio: 0.014
22.81%
Цитата:
Вы найдете в этой теме только разные версии, их которых можете выбрать то, что вам нравится. Моя версия, либо Рявкина. Либо останетесь при своей.
Главное - это задать вопросы себе самому и поискать на них ответы. Форум в этом очень хорош, дает мотивацию копать глубже.
_________________ То, что ты ищешь, тоже ищет тебя.
Raptor303
Стаж: 13 лет 6 мес.
Сообщений: 9675
Ratio: 45.221
100%
Nickalay писал(а):
Вопрос с подвохом, уже в том, что троиц много.
Ну да, например, Женская Троица: Вера, Надежда, Любовь
Nickalay писал(а):
Цифры, наверное, были так важны, что от искажений были защищены контрольной суммой?
Однако, что такое "контрольная сумма" (в чем контроль?), не ясно. Мне не ясно, но наверно другим ясно ) А по поводу продолжительности жизни, которая, согласно нашей науке, противоречит анатомии человека, то здесь вроде все понятно (уже мне, но не материалистам): у Бога было много сыновей, не один и не два. Первые непогрешимые, высшие, и позже произошло, так сказать, смешение с обычными людьми. Сами Сыны жили по сотни лет, почти до тысячи, со смешением все это начало размываться, и их потомки (полукровки, как получается) уже жили меньше, и чем дальше смешение, тем меньше и ближе к тому, что мы знаем, исходя из анатомии человека. Официально, как вы знаете, не существует людей, которые жили по двести лет и даже 150, так? А когда-то такие были, и рост у них был большой. Отчасти это передано в мифах и легендах разных народах мира: гиганты, великаны, боги, полубоги и прочие эпитеты. Это именно об этом, все это об этом, просто разными словами и из разных источников. Значит, скорее всего, в этом есть доля истины. Подобное можно увидеть в фильме "Gods of Egypt" (2016). Хотя по словам автора тех книг, получается, что все Сыны были крайне положительными персонажами, никак не отрицательными, то есть, боги вроде Сета или Анубиса это нечто странное. Насколько мы знаем, был лишь один Падший...
Nickalay писал(а):
Адама - он был один, но разделился после грехопадения...
И в этом есть своя логика. Смешение Сынов с обычными людьми можно определить как "разделение". Размытие среди обычных смертных и греховных...
Эволюция - это уже не акт самого творения, а акт его воплощения.
Просто ввиду понятных причин, научное знание игнорирует возможности (теоретическое хотя бы) сотворения чего-либо кем-то Высшим. Ведь тогда надо строить теорию и о том, кто Он такой, когда и где был/есть, откуда появился и где именно, из каких частиц состоит и тп Научное знание более практичное, это просто изучение материального мира. Мир духовный ввиду примитивности нашей науки лежит далеко за пределами нашей науки. Но вот атеистам и материалистам достаточно того, что дает им наша наука о мире. В принципе, и это я понимаю, ведь вполне реально жить тем, что у тебя под рукой, что дает наша наука и техника, и не париться о высших материях, так сказать. Ну возможно ведь? Возможно. Иначе атеисты сходили бы с ума и самоубивались ) Потому, что у них нарушена связь с высшим миром и тп, но нет, это не так. Всем нам дана свобода выбора, в том числе свобода отстраниться от высшего и не париться, жить тем, что под рукой, а дальше смотреть не нужно.
Nickalay писал(а):
Это разночтение, дух=?=душа, такое есть в русском языке.
Есть такое. "Сила духа" это что? Это ничто, просто понятие, определение состояния сознания человека ) "Душой" иногда называют само сознание, и в аниме порой "перенос сознания" из одного тела в другое называют "переносом души". А потом еще задается вопрос, "есть ли душа у роботов" и тп. Чистая философия, а не прикладная наука, ясное дело.
Nickalay писал(а):
Постоянно путаю понятия дух и тонкое тело. Потому что оно у разных авторов чуть-чуть разное. Например, у Иоанна в кн. "Откровение" написано "Я был в духе в день воскресный, и слышал позади себя громкий голос...". Что это?
Это вы мне говорите? ) Я придерживаюсь того, что она говорит, то есть, дух и душа одно и то же. Другие учения могут считать иначе. Пусть считают, в этом нет смысла спорить.
5. Западная мистика. Упоминание "дух" в смысле "призрак". То есть тонкое тело (эфирное, астральное).
То есть, по пятому пункту дух=призрак=приведение=душа Какой терминологией вам пользоваться, вам и выбирать. Какой я пользуюсь, вы теперь знаете.
trajan40
Стаж: 11 лет 9 мес.
Сообщений: 1721
Ratio: 28.244
39.6%
Raptor303 писал(а):
хотя в целом люди остаются такими же, как и тогда, просто с телефонами, компьютерами и автомобилями. Мы, простите, еще не успели эволюционировать на более высокие порядки
Я бы сказал по другому. Большинство так и остались на уровне дикарей несмотря на обладание телефонами, компьютерами и автомобилями. Научный и технический прогресс - это заслуга мизерного количества из всех когда либо живших людей, где-то 100 миллиардов.
Raptor303 писал(а):
Что вас смутило? Что потусторонний мир невозможно напрямую наблюдать?
Не смутило, а позабавило. Хотя можно, конечно, допустить существование параллельно нашей, органической жизнью существование, например, енергетической, то Вы же в понятие "потусторонний мир" ложите совсем другой, мифорелигиозный смысл.
Рявкин
Завсегдатай КТ
Стаж: 14 лет 4 мес.
Сообщений: 26020
Ratio: 11M
Поблагодарили: 2585
100%
Откуда: из-за горизонта
Nickalay писал(а):
Главное - это задать вопросы себе самому и поискать на них ответы. Форум в этом очень хорош, дает мотивацию копать глубже.
так копните глубже! прочитайте Библию )) повторю, в Библии нет ничего про душу и ад и рай ))
_________________
Nickalay
Стаж: 4 года 8 мес.
Сообщений: 886
Ratio: 0.014
22.81%
Цитата:
Иисус сказал ему: Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всем разумением твоим. Сия есть первая и наибольшая заповедь. Вторая же подобная ей: Возлюби ближнего твоего, как самого себя. На сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.
— Мф. 22:37-40
Рай и Ад, - это уже слишком упрощенно. Слово "Рай" используется в кн.Бытие - как место пребывания Адама, Евы... А в отношении праведников упоминается другое место: их ждет "Царствие божие". Ну а грешники будут во власти Сатаны, который сослан в гиену огненную (и там "его царство").
_________________ То, что ты ищешь, тоже ищет тебя.
Рявкин
Завсегдатай КТ
Стаж: 14 лет 4 мес.
Сообщений: 26020
Ratio: 11M
Поблагодарили: 2585
100%
Откуда: из-за горизонта
уважаемый Nickalay всё что вы говорите - это домыслы!!! я ни чего не имею против традиций и религии - но всё это - домыслы )) если нельзя оскорблять верующих - так и не оскорбляйте их - при чём тут враньё и христианство? )) я вот верю в Бога и в Правду - не оскорбляйте мою веру Христианством, Христианством, где нет никому дела до Бога - ибо в этой секте все воюют за свои конфессии )))
_________________
Raptor303
Стаж: 13 лет 6 мес.
Сообщений: 9675
Ratio: 45.221
100%
trajan40 писал(а):
можно, конечно, допустить существование параллельно нашей, органической жизнью существование, например, енергетической, то Вы же в понятие "потусторонний мир" ложите совсем другой, мифорелигиозный смысл.
Распишите сей момент, а то как-то размыто получилось. Автор тех книг как раз и говорит о другом энергетическом уровне. Мифы и легенды древних народов просто своими словами (мифы, магия, сказки) передавали то, что видели своими глазами или слышали от других свидетелей.
Рявкин писал(а):
так копните глубже! прочитайте Библию )) повторю, в Библии нет ничего про душу и ад и рай ))
аналогично ))) не понимаю я вашу ПУРГУ )) прочитайте Библию, и рассуждайте не на основе ваших домыслов и фантазий ))) или вы себя возомнили ПЕРЕВОДЧИКОМ ? )))
