Доброжелательно про религии и атеизм (ч.2)

Эта тема явлется продолжением темы Доброжелательно про религии и атеизм

В теме я отстаиваю тезис, который в окончательной редакции (по состоянию на 25.08.2016) выглядит так:

"Истинное Христианство – наилучший выбор для личности и социума,
но есть люди, которые не могут или не хотят быть Христианами".

"Не могут" это когда атеист (точнее теофоб), библеофоб, христианофоб или иная болезнь (или причина). Насчет "не хотят"
хорошо сказал Ефрем Сирин (IV век; в католицизме - Учитель Церкви, в православии - "великий учитель покаяния"):

Подвиг для монаха – изучение Писаний и исполнение заповедей Божиих,
монах же, не занимающийся сим, не подвижник

Я бы эти слова сказал иначе:

Подвиг для христианина – изучение Писаний и исполнение заповедей Божьих,
христианин же, не занимающийся этим, не Христианин

Есть вопросы по этому тезису или конструктивная критика – готов ответить.
Нет вопросов или конструктивной критики – не собираюсь мешать тем, у кого есть другие планы в отношении этой темы.
Тема открыта для всех, но заниматься в ней пустой философией лично у меня нет ни времени, ни желания…

Приятного Вам общения!

apl095 писал(а):

Кстати, если я верю в Бога, но не верю в разные Библии, Писания и прочие - я кто?

с моей точки зрения вы это ваше "Я" которое не так просто познать, осознать, которое может и удивлять..
а вообще, почему такое негативное отношение к "сказкам" ? они ведь разные бывают,
даже самая плохая и неинтересная несёт пользу в виде контраста,
ну а то что любая "сказка" может интерпретирована как история, или даже документалистика, может стать идеологией или священным текстом,
то это вообще свойство не набора букв, а сознания человека, как говорится такова жизнь,
а далее всё зависит от "индивидуального аутотренинга = взаимоотношение с Богом"

Дядя Саша писал(а):

Сказка — ложь, да в ней намек, Добрым молодцам урок!

К сказкам я отношусь позитивно. Что со сказки взять? Но конкретно Библия для меня нелогична. Потому что пахнет подставой с момента первого греха. И вроде же есть определение научное у таких как я, как-то же нас должны называть. Спецом "я" с маленькой буквы написал, "Я" большое даже для самопознания велико.

JurKo22 писал(а):

Термин "душа" обозначает в тебе воплощение божественной сути.... ?? На мой взгляд, эта идея взята у Плотина, а не из Библии. Читаем, что писал про Плотина и других философов апостол Павел:

Какой Павел
Плотин это уже наше время третий век...
А что по вашему с Плотином не так?

apl095 писал(а):

Что со сказки взять?

хорошо, перефразирую, неужели вы считаете что фантазия, абстракция, аллегория не фундамент любой философии ?
что касаемо любого текста, то одну и туже книгу можно интерпретировать по разному,
достаточно заменить в ней все слова на их синонимы и тождественные словосочетания,
и после каждой такой замены этот текст перетасовать..
и можно подавать под разными флагами разных идеологий, религий и так далее..

apl095 писал(а):

как-то же нас должны называть.

за "диагнозом" это к JurKo22

apl095 писал(а):

"Я" большое даже для самопознания велико.

не поймите меня не правильно, но я не знал как написать я в множественном числе )))
если "мы" то это некая шиза ))
а "Я" это.. ну как бы сказать.. это система где и душа и сознание и самосознание и подсознание,
и всё в кучи - это и есть симбиоз понятия "взаимоотношение с богом" - разговаривать сам с собой - индивидуальный аутотренинг

В том смысле, что любая философия начинается с чьего-то вымысла чтоль? Я вот тут не понял...
а по поводу "Я" у нас с Вами полное взаимопонимание

apl095 писал(а):

В том смысле, что любая философия начинается с чьего-то вымысла чтоль?

я же не сказал просто фантазия, а начал цепочку причинно-следственных связей
фантазия, абстракция, аллегория.. (при чём аллегория это уже некая систематизация данных)
можно и продолжить.. версия, гипотеза - теория

Добавлено спустя 7 минут 28 секунд:

apl095 писал(а):

у нас с Вами

тут вот принято друг к другу на "вы" обращаться, и меня это иногда прикалывает,
мол тут все друг друга тайно подозревают минимум в раздвоением личности ))

Так и к чему это все? Я ж просто сказал, что написанному в Библии не верю, потому что оно нелогично с моей точки зрения. Точку зрения тоже не навязываю, так как и Библия иногда помогает людям. Двух наркотов сдали в монастырь, батюшка на них как-то смог подействовать, парни реально поверили, не долбятся уже 3й год, в церковь ходят. Сам бы не видел - не поверил бы никогда.
Может вы меня не правильно поняли? Я не против, когда Библию используют для "взаимоотношений" с Богом. В этом случае не верить в Библию=не верить тому, кто Библию использует. Я скорее против, когда её используют для чего-то другого.

Товарищ JurKo22 создавший тему непонятно за чем, пытается навязать свое видение религии, но кроме склок дальше у него не идет
я предлагаю ответить всего на два вопроса -
Может ли священная книга врать?
Священник (жрец) это работа или служба?

apl095 писал(а):

не верить в Библию=не верить тому, кто Библию использует.

не всё так просто и однозначно - пример тому Христианство, религия которая постоянно распадается на конфессии и течения,
а ваш пример про то как и Библия иногда помогает людям говорит только о том что люди бывают разные и их вера в первую очередь это их личное "взаимоотношение с Богом"
принадлежность к какой либо религиозной конфессии это лишь вершина айсберга..
в вашем примере практика зависила от того какая глубина этого айсберга - то есть конкретно от тех людей за кем и было окончательное решение. а это и батюшка и эти два "нарика"

Рявкин
Не совсем ясно Ваше обращение, наверно некоторые возмущения.
Но добавлю, что топик темы - все таки принадлежит JurKo22.

apl095
Ваш ответ... а вопрос для Вас ясен? Скорее Вы ответили на то, на что захотели ответить.

RA777
Я Вас прекрасно понимаю, было бы ещё прекрасней, отвечать на том же уровне, если потребуется - приводить цитаты, пояснять их, трактовать... и да, разве трактовка не мнение? Получается там есть мнение.

Мое личное отношение никому не известно, мне просто интересно услышать ответы, чем интереснее они будут, тем потрясающе будет складываться беседа, в ином случае... будет треп - ни о чем, ну или о личностях, а не о теме.

Цитата:

Может ли священная книга врать? Священник (жрец) это работа или служба?

Использовать абстрактное значение "святость", в вопросе может ли она врать... учебник по физике может врать? Святость как Вы знаете, в чем я уверен, понятие надуманное. А в целом, Вы ведь и так знаете ответ.
Странно что вопрос - работа или служба, это бизнес, причем сетевой.

Не подумайте, будто я настроен против кого-то, или что-то в этом роде, для меня в приоритете объективность, и взаимоуважение, не плохо бы достичь и взаимопонимания.

Абсолютик писал(а):

Но добавлю, что топик темы - все таки принадлежит JurKo22.

в том и ошибка ваших дальнейших рассуждений,
я же повторяю
Эта тема называется "Доброжелательно про религии и атеизм" и её участники не в гостях у JurKo22
И уж тем более здесь не тема " Учение о том, как понимает Библию JurKo22 "
а если кто-то возомнил себя пророком и апостолом,
то пусть соответственно и обозначит тему, где и может себя вести как пророк и апостол

Рявкин
Дважды бессмысленный пост.
В каких именно рассуждениях, по Вашему мнению - ошибка?
Мне кажется, пора уважать тех - кто начинают тему.
Выражать Вы можете что угодно, но присутствует ли в этом осмысленность.

Опять... ни о чем.
Вам кто-то мешает рассуждать о религии?
Нет.

Абсолютик писал(а):

В каких именно рассуждениях, по Вашему мнению - ошибка?

в том что тема принадлежит JurKo22
ему тут ни чего не принадлежит, он просто автор заголовка темы,
и обязан вести себя в рамках этого заголовка
но он здесь занят тем что Библию использует для оскорблений участников темы

оскорбления могут быть завуалированы как угодно, но суть в том что если вы прочтёте всю тему, если хотите быть объективным, то увидите
что JurKo22 объявил себя пророком,тем самым указав что он единственный кто понимает Библию,
а всех кто не согласен с ним
он завуалирована оскорбляет разными диагнозами из глубины своей фантазии
используя Библию как инструмент для оскорблений, постоянно игнорируя суть данной темы

я же повторяю - тема называется "Доброжелательно про религии и атеизм"
а не " Учение о том, как понимает Библию пророк и апостол JurKo22 "

Рявкин
Давай-те сейчас обозначим итог, и более не будем разбирать ерунду.

Цитата:

Но добавлю, что топик темы - все таки принадлежит JurKo22.

Здесь сказано что тема принадлежит JurKo22?

Цитата:

он просто автор заголовка темы,

А это?) Перефразировать мое выражение в свою пользу?
_______________________________________________

Цитата:

я же повторяю - тема называется "Доброжелательно про религии и атеизм"

Давай-те и я повторю, кто-то мешает Вам рассуждать о религии?
Почему-то другие участники свободно выражают мнения и мысли.

Что касается библии... то я вижу лишь способ защитится цитатами из книги, трактуя их под ситуацию, потому как напор идет на автора, причем Вы один из первых кто сам и начал этот напор. Может Вам дать ссылки на эзотерические сайты? Вот там посмотрите как псевдо пророки общаются, и увидите огромнейшую разницу.

И далее, если Вас это возмущает, ищите свои цитаты в ответ автору, и трактуйте их как хотите, лично мне кажется, следует улавливать смысл и смотреть на картину в целом. Вы выразили мнение по поводу топика, или Вы выразили мнение по поводу автора? Ответ очевиден - на первой странице.

Абсолютик писал(а):

Вы выразили мнение по поводу топика, или Вы выразили мнение по поводу автора? Ответ очевиден - на первой странице.

переду на ваш язык,
Абсолютик Дважды бессмысленный пост, я ща сказал то что сказал, вы начали домысливать и переворачивать. о каких то взаимоотношений и комментариев сделанных не по теме текущего разговора,
и на вашем языке далее, переворачивать, искажать, домысливать, Вы можете что угодно, но присутствует ли в этом осмысленность и объективность к которой вы же и стремитесь?
я же повторяю -
здесь не тема " Учение о том, как понимает Библию пророк и апостол JurKo22 "
в такой теме я бы просто не участвовал