В США хотят запретить Telegram, WhatsApp и Signal

В США по инициативе администрации президента хотят запретить сквозное шифрование в мессенджерах, которое обеспечивает конфиденциальность передаваемых данных, но якобы мешает правоохранительным органам бороться с преступностью. Сторону администрации заняли представители ФБР и Минюста. Госдеп и Минторг оспаривают целесообразность столь кардинальных мер.

Администрация президента США Дональда Трампа (Donald Trump) рассматривает возможность введения запрета для технологических компаний на использование видов шифрования, которые не могут быть вскрыты правоохранительными структурами.

Под данное определение попадают и методы сквозного шифрования (end-to-end encryption), которые гарантируют, что переданные через интернет данные смогут прочитать только отправитель и непосредственный получатель. Эти методы используют популярные программы для обмена сообщениями, в том числе Telegram, WhatsApp, Signal и другие. В случае введения ограничений на применение шифрования данные мессенджеры могут оказаться вне закона.

Целесообразность подобного запрета высокопоставленные американские чиновники обсудили на заседании Совета национальной безопасности 26 июня 2019 г., в котором приняли участие представители ключевых министерств США. Об этом сообщило американское издание Politico со ссылкой на собственные источники, знакомые с ситуацией.

По данным Politico, участники встречи обсуждали два варианта возможных действий. Первый предполагает публикацию совместного заявления по проблеме и продолжение поиска решения. Второй – обращение к Конгрессу с просьбой принять соответствующий закон.

Источник

Только лишь данная новость уже должна пробудить "The show must go on" по запуску самолетиков где-нибудь на Таймс-сквер, а может даже и на Уолл-стрит

ВРЕ, лично у меня стандарт один, не просто контроль, но и ограничение, тотальное ограничение. То есть доступ к интернету (точнее рунету) после экзамена, и плюс доступ к разделу по специальности, то есть вы стоматолог и вам будет разрешен доступ на тематические сайты, другим нет (а то на ютюбе куча роликов как самоучки себе пломбы делают на зубах). Вообщем закрыть эту глобальную мусорку (интернет), а заместо её рунет как полезная сеть.

Но к сожалению другие страны идут к этому, а мы нет. Надо поднимать волну по этому поводу

alexterus писал(а):

RadLast писал(а): В США то же можно качать торренты, и никто не оштрафует, это если ты не знал. Неожиданно да? А вот раздавать торренты там запрещено. Ни скачивать, ни раздавать. Действует система трех предупреждений. Только через VPN с поддержкой торрентов.

В какой-то степени вы оба правы. В США действует закон, который запрещает раздачу копирайтных материалов, но ничего не говорит о скачивании. Если такой материал скачивается через http или ftp протоколы, то закон не нарушается при скачивании, т.к. скачивающий не раздаёт. Проблемы могут быть у раздающего.
Торрент - это пиринговая система ( peer-to-peer protocol) , где скачивающий одновременно и раздаёт. Поэтому скачивание незаконных материалов через торрент наказуемо в США.

fontan16 писал(а):

Допустим, что властям в Америке плевать на мнение населения, как вы предполагаете. Почему идея Буша о контроле за интернетом не стала законом? А он хотел, очень хотел её провести. Какие у вас на этот счёт предположения?

В стране беззакония,что бы что-то делать,не нужны для этого законы. И я не уверен,как Вы пишите,что такого закона нет. Не изучал подробно,эту тему. Спец службам не нужны,какие-либо разрешения. У них практически неограниченна свобода в действиях,по тотальной слежке и доступа,к любой интересующей их информации. И это касается,не только их страны. Думаю в курсе,почему отношения Германии и США испортились,после обнародования одного из документов. Это пример,из тысячи.

Kedmi писал(а):

fontan16 писал(а): Допустим, что властям в Америке плевать на мнение населения, как вы предполагаете. Почему идея Буша о контроле за интернетом не стала законом? А он хотел, очень хотел её провести. Какие у вас на этот счёт предположения? В стране беззакония,что бы что-то делать,не нужны для этого законы. И я не уверен,как Вы пишите,что такого закона нет. Не изучал подробно,эту тему. Спец службам не нужны,какие-либо разрешения. У них практически неограниченна свобода в действиях,по тотальной слежке и доступа,к любой интересующей их информации. И это касается,не только их страны. Думаю в курсе,почему отношения Германии и США испортились,после обнародования одного из документов. Это пример,из тысячи.

О том, что спец службы могут копаться в любых личных делах граждан у меня совершенно нет сомнений. Это наверное, было всегда и с годами будет ещё хуже. Я думаю, что на каждого гражданина США накоплено гигантское количество информации и совсем не спецслужбами, а маркетологами. Расплачивание кредиными картами, телефоны - везде оставляет свой след в истории. Нужно забыть про слово privacy в современном обществе.
Проблема для спецслужб заключается в том, что они не могут использовать в суде незаконно добытые доказательства.

Георгий Борщ писал(а):

ВРЕ, лично у меня стандарт один, не просто контроль, но и ограничение, тотальное ограничение. То есть доступ к интернету (точнее рунету) после экзамена, и плюс доступ к разделу по специальности, то есть вы стоматолог и вам будет разрешен доступ на тематические сайты, другим нет (а то на ютюбе куча роликов как самоучки себе пломбы делают на зубах). Вообщем закрыть эту глобальную мусорку (интернет), а заместо её рунет как полезная сеть. Но к сожалению другие страны идут к этому, а мы нет. Надо поднимать волну по этому поводу

Мы идём,куда идём. Хватит уже, примеры с других стран брать. Мы-это не они,и ими никогда не будем. Сильная страна,выбирает свой путь. Нет у нас рядом,примеров для подражания. Есть примеры,как не нужно. У нас свой менталитет,и своя история(которую мы стараемся хранить) и не перекраивать,в отличии от некоторых. Единственный правильный путь,это наш путь.

fontan16 писал(а):

Проблема для спецслужб заключается в том, что они не могут использовать в суде незаконно добытые доказательства.

Наконец-таки это прозвучало. Вся суть подобных инициатив именно в том, чтобы полученную подобным образом информацию сделать законной с юридической точки зрения.

Речь даже не идёт о том, что есть у спецслужб или нет техническая возможность читать зашифрованную переписку, прослушивать голосовые переговоры, просматривать видеочаты - речь идёт именно об утверждении подобных действий на законодательном уровне.

sailorxakep писал(а):

fontan16 писал(а): Проблема для спецслужб заключается в том, что они не могут использовать в суде незаконно добытые доказательства. Наконец-таки это прозвучало. Вся суть подобных инициатив именно в том, чтобы полученную подобным образом информацию сделать законной с юридической точки зрения. Речь даже не идёт о том, что есть у спецслужб или нет возможность читать зашифрованную переписку, прослушивать голосовые переговоры, просматривать видеочаты - речь идёт именно об утверждении подобных действий на законодательном уровне.

Я не думаю, что это возможно, по крайней мере, в настоящее время. Слишком это далеко зайдёт.
В первую очередь под удар попадут законодатели, т.к. контроль над ними сделает исполнительную власть более сильной чем то что есть сейчас. У всех политиков есть своё грязное бельё и скелеты в шкафу и гораздо больше чем у рядового гражданина.
Неужели вы думаете, что конгресс и сенат согласится отдать свою власть, превратившись в марионетку исполнительной? Никто в здравом уме это не сделает.

Георгий Борщ писал(а):

Вы не поняли, в законодательстве США если вы не предоставите все алгоритмы со всеми ключами тд, то вы

Ну и что? В России то же самое. Все обязаны отдавать ключи по первому требованию. За непредоставление ключей Пашка Дуров оштрафован, а телеграм запрещен. И что это дало?
Не знаю заплатил ли он штраф, но телеграм в России работает, хоть и запрещен.

Роскомнадзор пыжится чтобы еще сильнее заблокировать, но у него ничего не получается.

Георгий Борщ писал(а):

Спецслужбы США имели полный доступ с начала работы всех этих мессенджеров.

Вот тут уже вы не поняли.
Телеграм с открытым исходным кодом. Это значит, что закладок в нем нет или же о них было доподлинно известно на 1000%.

Еще раз вам говорю. Все средства шифрования, которые используются в вашем браузере, VPN-технологии, все они с открытым исходным кодом.

А так же сообщу вам радостное для вас известие. Современные алгоритмы шифрования не являются абсолютно криптостойкими. Их всех можно взломать. Вот только время требуемое на взлом измеряется в десятках лет, а в некоторых случаях и вовсе в веках. Это значит если у вас есть оооочень много свободного времени, то вы можете даже перехватывать трафик людей и расшифровывать столько сколько вздумается. Никто вас ни в чем не ограничивает.
Единственная проблема это как вы будете предъявлять обвинение в экстремизме через сотни лет после совершенного деяния? Могу посоветовать вам изобрести вечную жизнь ради неотвратимости наказания.

Не запретят. Конгресс не одобрит.

!	Примечание от pericl:
	2.3. Флейм, флуд, троллинг.

fontan16 писал(а):

Я не думаю, что это возможно, по крайней мере, в настоящее время. Слишком это далеко зайдёт. В первую очередь под удар попадут законодатели, т.к. контроль над ними сделает исполнительную власть более сильной чем то что есть сейчас. У всех политиков есть своё грязное бельё и скелеты в шкафу и гораздо больше чем у рядового гражданина. Неужели вы думаете, что конгресс и сенат согласится отдать свою власть, превратившись в марионетку исполнительной? Никто в здравом уме это не сделает.

Да давно на них,всё собрано и собирается. Это цели номер 1,в слежке. Их всегда,нужно держать на крючке(быть послушными) Да и не нужно иметь или не иметь возможность,представлять это в суде. Слив компромата,в СМИ уничтожит любого неугодного и несогласного. После этого,независимо от того каким образом собран компромат,дело уже автоматически попадёт под расследование и суд. Система,всегда найдёт возможности.

fontan16 писал(а):

...

Ну раз Вы так ловко перешли от Ассанжа и Сноудена к законам, то как носителю звездно-полосатой свободы позвольте вопрос.
Заменим Дурова, ибо он представитель сами знаете чего, на добропорядочного гражданина.
Итак, если этот добропорядочный американский гражданин имеет бизнес в виде ПО, позволяющего посылать зашифрованные сообщения и к этому гражданину придут представители звездно-полосатого нквд за расшифровкой, то он имеет полное возможность вполне правомерно сославшись на Конституцию отказать им и беззаботно продолжать свой бизнес дальше?

fontan16 писал(а):

Неужели вы думаете, что конгресс и сенат согласится отдать свою власть, превратившись в марионетку исполнительной? Никто в здравом уме это не сделает.

ясен пень что это просто вброс, а тут ещё и жуют эти отходы. Ну жесть ребята. "Политико" всегда был пропагандистким ресурсом. Топил за Трампа, Путина и ещё кое-каких среднеазиатский деятелей. Их спонсируют весьма извесные "политические силы". Просто это "инициатива" для бурления масс, что бы переключили внимание.
Очередное "политик чего-то пукнул в Твиттер и понеслась". Забудьте, пока не появится в виде документа - пшик.

paramedik1 писал(а):

Aleiv Конечно мифы. Власть может заботиться об обществе. Забота о личности - личное дело самой личности и если эта личность, если брать за личность человека находящегося в активном возрасте без инвалидности, не может о себе позаботиться, то зачем она небо коптит?

paramedik1
Савельев чертовски прав, люди до такой степени не равны от рождения что порой не понимают о чём говорят другие. Слова читают, а смысл уходит...

ВРЕ писал(а):

fontan16 писал(а): Я не думаю, что это возможно, по крайней мере, в настоящее время. Слишком это далеко зайдёт. В первую очередь под удар попадут законодатели, т.к. контроль над ними сделает исполнительную власть более сильной чем то что есть сейчас. У всех политиков есть своё грязное бельё и скелеты в шкафу и гораздо больше чем у рядового гражданина. Неужели вы думаете, что конгресс и сенат согласится отдать свою власть, превратившись в марионетку исполнительной? Никто в здравом уме это не сделает. Да давно на них,всё собрано и собирается. Это цели номер 1,в слежке. Да и не нужно иметь или не иметь возможность,представлять это в суде. Слив компромата,в СМИ уничтожит любого неугодного и несогласного. После этого,независимо от того каким образом собран компромат,дело уже автоматически попадёт под расследование и суд. Система,всегда найдёт возможности.

Если бы это было так как вы написали, то исполнительная власть ( президент) давно бы веретел бы законодателями и судьями. А они ему не позволяю сделать очень многое из того что ему жизненно необходимо. Информация может быть и собрана, но она лежит мёртвым грузом и не используется, т.к. имея доказательство, что за ними следят эти самый законодатели вполне могут уволить президента с работы, что и было проделано с Никсоном не так давно.