Ученые назвали признаки высокого IQ

Любовь к чтению, разговоры с самим собой, ночной образ жизни и ряд других привычек могут указывать на высокий коэффициент интеллекта (IQ) человека. Об этом со ссылкой на исследование психологов сообщает издание Daily Mail.

«Если вы разговариваете сами с собой, вы не сумасшедший. На самом деле это может быть признаком того, что вы умнее среднего человека», — указано в материале. Отмечается, что данная привычка способна улучшать память, положительно влиять на уверенность и внимательность.

Также ученые отметили более высокий IQ у мечтателей, интровертов и тех, кто любит засиживаться допоздна.

Еще одним потенциальным показателем большого ума считается жизнь в беспорядке — это может указывать на нестандартное мышление.

Чтение книг тоже является фактором высокого IQ, поскольку оно положительно влияет на когнитивные функции, развивая концентрацию и воображение. Источник

Galaxpro писал(а):

Карлин - это "американский Жванецкий"

Карлин - гений, а Ж. - провинциальный конферансье с косолапыми текстами. Их IQ несравнимы в принципе.

Кроме коэффициента интеллекта по Айзенку, есть "коэффициент приспособленности к жизни" грубо говоря .
Объясняется просто: Человек с IQ 145 не обязательно умней того у кого яхта за 100 лярдов долларов c IQ 110 .

Всего определяют восемь типов "интеллекта" .
Тут уже проблема в образование, в программе обучения ,социуме и т.д , Некие с высоким IQ по Айзенку (ну те которые выше IQ 120 ) не туда учились насильно , от этого люди с высоким интеллектом не всегда отлично живут и имеют то что хотят . Обычно люди с высоким IQ охреневают от происходящего , так как большинство людей имеют IQ 100 -110 ,но с высокой приспособленностью к жизни.

Единственный вариант жить человеку хорошо с высоким IQ только общаться с себе подобными , работать на соответствующий работе и никогда не общаться с долбонесовсем умными . Тупых относительно больше ,однако тупых в каких то вещах , а не во всех сразу .

Оказывается Кресты - мекка гениев.

blahblah писал(а):

IQ тесты, IMHO. показывают на самом деле не уровень интеллекта, а его "шустрость". Мы с приятелем как-то заполняли тесты Айзенка. Я заканчивал заполнение быстрее выделенного времени и моё IQ зашкаливало, в то время, как приятель. окончивший школу и военную академию с золотой медалью (а сейчас доктор наук) и знавший неизмеримо больше меня, не успевал закончить тест.

Быть может у него развит интеллект логико-математический ,либо телесно-кинестетический . А общий из-за этого страдает .
Тест Айзенка ,которые вы скорей всего проходили , дает общую оценку .
Образование с детства установленное государством может не развивать то , в чем вы сильны . Образование что советское , что сейчас руководствуется определённым стандартам "качества" (простым языком неким нафиг бы не нужна была таблица Брадиса ,а неким на оборот необходима . Другими словами вы можете не знать в чём вы сильны (и тем более не знали в детстве ,т.е не подошел учитель и сказал : а вот парень то умеет вот так думать определенно , у него будущие в том то , том то) . Тут только лично развиваться уже ,но детское время уже упущено ,когда ГМ отлично впитывает информацию .

Ага, и картинки для иллюстрации слабо- и сильно-

Эх, непризнанный гений, я xD

►►Определение понятия "интеллект":

Цитата:

Интелле́кт (от лат. intellectus «восприятие»; «разуме́ние», «понимание»; «понятие», «рассу́док») или ум — качество психики, состоящее из способности осознавать новые ситуации, способности к обучению и запоминанию на основе опыта, пониманию и применению абстрактных концепций, и использованию своих знаний для управления окружающей человека средой. Общая способность к познанию и решению проблем, которая объединяет познавательные способности: ощущение, восприятие, память, представление, мышление, воображение.

Вот вам общее понятие "интеллекта". Здесь нет ни способности к юмору (или обязательное его наличие), ни морали или духовности, здесь чисто рациональный аспект человека как разумного существа. И каким образом, например, умение считать и пользоваться формулами в математике позволяет выявить высокий "уровень интеллекта"? Почти любой может научиться считать и решать задачки, быстро и эффективно, это не вопрос интеллекта, либо.. кто-то может заявить, что, таким образом, у этого гипотетического "любого" именно что развивается интеллект? Интересно получается )
Так, рассуждая... Можно ли развивать интеллект, исходя из перечисленных критериев "интеллекта"? Вот, в чем еще вопрос. Или он дается с рождения и записан в генах, то есть, индивидуальный потенциал интеллекта у каждого свой + он ограничен? Тоже вопрос, товарищи.

Цитата:

Согласно теории интеллекта психолога Рэймонда Кэттелла интеллект можно условно разделить на подвижный и кристаллизовавшийся. Первый состоит в способности мыслить логически, анализировать и решать задачи, выходящие за пределы предыдущего опыта; второй включает накопленный опыт и способность использовать усвоенные знания и навыки.

А может быть и совмещение обоих вариантов, вот вам и более высокий уровень. Решение задач, которые ранее не решались, основываясь на общей способности анализа, сопоставления, логики и опыта. Опыт в решении прошлых задач плюс сам интеллект позволяют решать то, чему индивид не был обучен. По-моему, это показывает высокий уровень интеллекта...

Adolf Keuger писал(а):

И хотя мы судим по имеющимся данных, не факт, что наше суждение будет верным, отражающим истину

stanley116 писал(а):

Юмор наоборот признак тупости! Сомнение и любопытство, склонность к экспериментам, внимание к деталям, подход с разных сторон, чувство эмпатии, самоирония и т.д. вот признаки интеллекта. Но точно не юмор. Не думаю что Оппенгеймер создавая бомбу ходил везде улыбался и шутил.

·· 1. Юмор не признак тупости или ума, юмор это юмор. Не все любят шутить одинаково, некоторые могут вообще никогда не шутить, а у кого-то шуточки, в том числе "ниже пояса", льются рекой. Некоторые шуточки, таким образом, могут сигнализировать о тупости, но явно не всегда и не обязательно, тут нет общего правила.
·· 2. Сомнение. Все индивиды могут сомневаться в той или иной мере по тому или иному вопросу в тот или иной момент времени. Здесь нет общего правила. Плюс вера.. она есть у всех в том или ином виде, речь про веру в широком смысле. Если вы атеист, вы тоже можете верить, например, в успех своего дела. Или в подлинность видео от наса ) Или сомневаться, верующий вы христианин, буддист или материалист – верим в одно, сомневаемся в другом месте.
·· 3. Склонность к экспериментам. Или любознательность. Это свойство психики отдельного индивида, а не обязательное свойство каждой личности, и уровень данного свойства якобы сигнализирует о высоком интеллекте. Никак нет. Можно любопытствовать в разных областях, в том числе в морально-этически сомнительных. Например, экспериментировать со способностью насекомых, птиц, млекопитающих или людях выживать в экстремальных условиях, а для наглядности могу напомнить про соответствующие эксперименты японцев и германцев в сороковые годы прошлого века. А другие люди просто не хотят заниматься экспериментами, но являются не менее умными, чем те, кто занят экспериментами. Думаете, такого быть не может? ) Может, я уверен, может.
·· 4. Внимание к деталям. Или внимательность, восприятие, высокие показатели наблюдательности, а значит, и отличная работа органов чувств. Так ведь? Внимательность к деталям, когда выполняешь свою работу, вы считаете, свидетельствует об интеллекте? А мне кажется, это свидетельствует лишь о том, что человек в данный конкретный момент решил более внимательно приглядеться, а если работа в принципе требует быть внимательным на постоянной основе, то при чем здесь интеллект?
·· 5. Эмпатия. Или "сопереживание текущему эмоциональному состоянию другого человека", способность это сделать. Способность понимать чувства других людей. Исходя из критериев "интеллекта", что я процитировал в самом начале, эмпатия к интеллекту не имеет прямого отношения. Возможно, высокий интеллект позволяет улучшить свою эмпатию, если она есть, развивать ее, в таком случае все понятно.
Итог прост: высокий интеллект это не о том, что вы перечислили. Высокий интеллект, скорее, позволяет улучшить все то, что вы перечислили. Перечисленное, таким образом, является лишь дополнение к интеллекту, и именно наличие высокого интеллекта позволяет развивать себя многосторонне (лучше, быстрее, эффективнее, чем тем, у кого интеллект ниже).
Вероятно, это касается и спортивных дисциплин.

BQZ писал(а):

dvv06 писал(а): чувство юмора - это основной признак интеллекта Да с какого же перепугу? Это основной признак юмориста.

причём стендаперы обходятся и без того, и без другого

Газета Британская . Соответственно и учёные ...

Maximus писал(а):

«Если вы разговариваете сами с собой, вы не сумасшедший.

С умным человеком не грех и поговорить !

Raptor303 писал(а):

►►Определение понятия "интеллект": Цитата: Интелле́кт (от лат. intellectus «восприятие»; «разуме́ние», «понимание»; «понятие», «рассу́док») или ум — качество психики, состоящее из способности осознавать новые ситуации, способности к обучению и запоминанию на основе опыта, пониманию и применению абстрактных концепций, и использованию своих знаний для управления окружающей человека средой. Общая способность к познанию и решению проблем, которая объединяет познавательные способности: ощущение, восприятие, память, представление, мышление, воображение. Вот вам общее понятие "интеллекта". Здесь нет ни способности к юмору (или обязательное его наличие), ни морали или духовности, здесь чисто рациональный аспект человека как разумного существа. И каким образом, например, умение считать и пользоваться формулами в математике позволяет выявить высокий "уровень интеллекта"? Почти любой может научиться считать и решать задачки, быстро и эффективно, это не вопрос интеллекта, либо.. кто-то может заявить, что, таким образом, у этого гипотетического "любого" именно что развивается интеллект? Интересно получается ) Так, рассуждая... Можно ли развивать интеллект, исходя из перечисленных критериев "интеллекта"? Вот, в чем еще вопрос. Или он дается с рождения и записан в генах, то есть, индивидуальный потенциал интеллекта у каждого свой + он ограничен? Тоже вопрос, товарищи. Цитата: Согласно теории интеллекта психолога Рэймонда Кэттелла интеллект можно условно разделить на подвижный и кристаллизовавшийся. Первый состоит в способности мыслить логически, анализировать и решать задачи, выходящие за пределы предыдущего опыта; второй включает накопленный опыт и способность использовать усвоенные знания и навыки. А может быть и совмещение обоих вариантов, вот вам и более высокий уровень. Решение задач, которые ранее не решались, основываясь на общей способности анализа, сопоставления, логики и опыта. Опыт в решении прошлых задач плюс сам интеллект позволяют решать то, чему индивид не был обучен. По-моему, это показывает высокий уровень интеллекта... Adolf Keuger писал(а): И хотя мы судим по имеющимся данных, не факт, что наше суждение будет верным, отражающим истину stanley116 писал(а): Юмор наоборот признак тупости! Сомнение и любопытство, склонность к экспериментам, внимание к деталям, подход с разных сторон, чувство эмпатии, самоирония и т.д. вот признаки интеллекта. Но точно не юмор. Не думаю что Оппенгеймер создавая бомбу ходил везде улыбался и шутил. ·· 1. Юмор не признак тупости или ума, юмор это юмор. Не все любят шутить одинаково, некоторые могут вообще никогда не шутить, а у кого-то шуточки, в том числе "ниже пояса", льются рекой. Некоторые шуточки, таким образом, могут сигнализировать о тупости, но явно не всегда и не обязательно, тут нет общего правила. ·· 2. Сомнение. Все индивиды могут сомневаться в той или иной мере по тому или иному вопросу в тот или иной момент времени. Здесь нет общего правила. Плюс вера.. она есть у всех в том или ином виде, речь про веру в широком смысле. Если вы атеист, вы тоже можете верить, например, в успех своего дела. Или в подлинность видео от наса ) Или сомневаться, верующий вы христианин, буддист или материалист – верим в одно, сомневаемся в другом месте. ·· 3. Склонность к экспериментам. Или любознательность. Это свойство психики отдельного индивида, а не обязательное свойство каждой личности, и уровень данного свойства якобы сигнализирует о высоком интеллекте. Никак нет. Можно любопытствовать в разных областях, в том числе в морально-этически сомнительных. Например, экспериментировать со способностью насекомых, птиц, млекопитающих или людях выживать в экстремальных условиях, а для наглядности могу напомнить про соответствующие эксперименты японцев и германцев в сороковые годы прошлого века. А другие люди просто не хотят заниматься экспериментами, но являются не менее умными, чем те, кто занят экспериментами. Думаете, такого быть не может? ) Может, я уверен, может. ·· 4. Внимание к деталям. Или внимательность, восприятие, высокие показатели наблюдательности, а значит, и отличная работа органов чувств. Так ведь? Внимательность к деталям, когда выполняешь свою работу, вы считаете, свидетельствует об интеллекте? А мне кажется, это свидетельствует лишь о том, что человек в данный конкретный момент решил более внимательно приглядеться, а если работа в принципе требует быть внимательным на постоянной основе, то при чем здесь интеллект? ·· 5. Эмпатия. Или "сопереживание текущему эмоциональному состоянию другого человека", способность это сделать. Способность понимать чувства других людей. Исходя из критериев "интеллекта", что я процитировал в самом начале, эмпатия к интеллекту не имеет прямого отношения. Возможно, высокий интеллект позволяет улучшить свою эмпатию, если она есть, развивать ее, в таком случае все понятно. Итог прост: высокий интеллект это не о том, что вы перечислили. Высокий интеллект, скорее, позволяет улучшить все то, что вы перечислили. Перечисленное, таким образом, является лишь дополнение к интеллекту, и именно наличие высокого интеллекта позволяет развивать себя многосторонне (лучше, быстрее, эффективнее, чем тем, у кого интеллект ниже). Вероятно, это касается и спортивных дисциплин.

Отвечаю:
1.Юмор это никак не коррелируется с интеллектом,если взять выдающихся ученых,лауреатов премий,то их жизни далеко неюмористические. Прежде это люди глубоко мыслящие. Слышал что смех это просто высвобождение накопленной энергии.
2.Сомнение и вера это разные вещи,вера это довольно статичное мышление в одну точку или одну сторону возможного происходящего момента который может случится,а может и нет,тогда как сомнение динамичное мышление в разные точки и с разных сторон. Цитата-Проблема этого мира в том, что глупцы и фанатики слишком уверены в себе, а умные люди полны сомнений.“ - Бертран Рассел
3.Склонность к экспериментам или любознательность, это и есть понимание себя и окружающей среды в которой находитесь, понимание как работают законы физики например или как работает социальная инженерия, если вы прочтёте книги автобиографии ученых,то поймёте что их достижения были достигнуты благодаря экспериментам,нельзя называть себя ученым не доказав это.
4.Внимание к деталям.вы пишите что в конкретный момент человек стал более внимательный,"Внимание к деталям" это когда человек внимателен ко всем винтикам и мелочам в его "движущимся автомобиле"это была метафора. Внимание к деталям это как карточный домик показывает целостность синхронность расчет понимание рациональность конструкции,но стоит упустить мелкую деталь,то вся конструкция может упасть.Метафора
5. Возможно вы правы,но в современном мире чувство эмпатии довольно редкое явление,я уже приписываю это к интеллекту,т.к. люди стали очень большими потребителями,не только в плане вещей денег,но и эмоционального состояния других людей,поэтому многие не понимают,что своим поведением могут сделать больно другому. Для меня интеллект это прежде всего утонченность,глубина мысли,логика,аналитика,нестандартность,наблюдательность,рациональность. По поводу спортивных дисциплин для меня это просто показатель физических возможностей человеческого тела.

P.S. В целом хорошая дискуссия,спасибо!жму руку)))

stanley116 писал(а):

Отвечаю: 1.Юмор это никак не коррелируется с интеллектом,если взять выдающихся ученых,лауреатов премий,то их жизни далеко неюмористические. Прежде это люди глубоко мыслящие. Слышал что смех это просто высвобождение накопленной энергии.

Юмор, как конструирование шутки, так и ее понимание, часто предполагает выход на уровень абстракции, или хотя бы разложение сложного жизненного концепта на категории - примитивы. Это высшие когнитивные функции.

stanley116 писал(а):

2.Сомнение

Способность все подвергать сомнению сама по себе крайне полезна для индивида, часто через нее определяют критическое мышление, так еще и один из краеугольных камней научного метода как явления.
Это, конечно, скорее часть метода мышления, но обычно этим методом пользуются только интеллектуально одаренные, поскольку у них этот метод дает лучшие результаты.

stanley116 писал(а):

3.Склонность к экспериментам

Ну это просто неотъемлемое свойство человеческого разума, и не только. Поисковое поведение, игровое, с них и начинается формирование не только массива знаний особи, но и методов поведения, в том числе и мыслительного.

stanley116 писал(а):

4.Внимание к деталям.

Тут все не просто. Есть одаренные люди, мыслящие абстрактно, и на этом уровне решающие конкретные задачи, например политик, или учитель, для них каждая мелкая деталь не имеет большого значения, им важно понять основное и влиять на главное. Есть конструктор часов, которому все детали конструкции важны. А есть например космонавт, или врач, совмещающий оба подхода.

stanley116 писал(а):

5. Эмпатия

Эмпатия это чисто социальный механизм, к интеллекту вообще не имеет прямого отношения.

Вобщем, перечисленное вами к интеллекту относится, но качество этого интеллекта никак не определяет.
Хотя юмор и привычка ставить все под сомнение и правда ближе всего к маркерам интеллектуально одаренного индивида.
Но, как уже в теме отмечали, есть синтетические тесты, тот же Айзенк, Векслер. Общее представление о способности индивида решать различного рода задачи они вполне дают.
Есть и не к ночи помянутый в теме Гарднер с его курьезной типологией интеллектов, его методику можно при должной адаптации использовать для выявления конкретной сферы задач, к которым у индивида повышенные способности, что полезно в профориентации.
Я понимаю, что многие любят сами изобретать велосипед, но так то уже до нас его изобрели.

Raptor303 писал(а):

Можно ли развивать интеллект, исходя из перечисленных критериев "интеллекта"?

Вполне. Сам подход к решению этой задачи не сложен. - Хорошее высшее образование и дальше научная работа.

Raptor303 писал(а):

Или он дается с рождения и записан в генах, то есть, индивидуальный потенциал интеллекта у каждого свой + он ограничен?

Конечно есть врожденные свойства психики. Но с самого момента рождения, а может и раньше, психика развивается, формируется личность, условия среды начинают влиять, и интеллект вместе со своим носителем развивается.
Да, есть от природы тупенькие, есть одаренные. Но образование и труд над собой, личные усилия и твердая воля творят чудеса. В то же время одаренные люди могут и профукать свой дар, находясь в ленности да утехах.
Так что средовые и индивидуальные факторы имеют огромное значение, выше, чем природные свойства. В целом.

Raptor303 писал(а):

А может быть и совмещение обоих вариантов, вот вам и более высокий уровень. Решение задач, которые ранее не решались, основываясь на общей способности анализа, сопоставления, логики и опыта. Опыт в решении прошлых задач плюс сам интеллект позволяют решать то, чему индивид не был обучен. По-моему, это показывает высокий уровень интеллекта...

Так разделение то чисто искусственное, для изучения проблематики. В реальности разум использует шаблоны для решения типовых задач, и если шаблон не подходит и анализ задачи выявил ее нетипичность начинается самое сложное - синтез решения. Индукция, от простого к сложному. Как мы это делаем, совершенно неясно, но это и есть фактически научная работа в своей сути. Синтезировать гипотезу, применить ее к проблеме и посмотреть, получилось ли ее таким образом решить.

А высокий при этом интеллект или низкий можно определить только в сравнении. Это ж относительный показатель. Дать человеку ряд задач разной сложности и посмотреть, сколько задач какой сложности он решит верно.

И мы опять изобрели велосипед. Айзенк, Векслер, и тд и тп.

Самый то большой вопрос даже не в том, как работает этот самый пресловутый интеллект, а что это, собственно, такое. Определений столько, что можно сводный многотомник выпускать. Но ясности, или хотя б консенсуса в вопросе то нет до сих пор.

Добавлено спустя 9 минут 58 секунд:

TrampCat писал(а):

распределение Гаусса.

Так люди приблизительно одинаковы. Тесты часто подогнаны под выявление в первую очередь нормы. Естесственно что результаты в нормальном распределении, где б им еще быть?

Тихо сам с собою, я веду беседу.

Надеюсь, это были британские учёные? А то я другим не верю.