3D-кино не так уж безопасно!

Вчера первый раз смотрел 3D ы - больше не пойду !
Изображение для меня вообще не понятно ...
Часть сцен просто восторг - а часть размыто !
И соответственно нетерпимость.

milk28 нынешнее "3Д" это убожество, а не зло.
Ой, у нас населения чуть больше 1М, мне можно так говорить?

Бородатая статья придуманная для того чтоб люди не ходили в 3D а ходили в простые кинотеатры. Если почитаете, то 3D или Stereo изображение придумано чуть ли не в 80-х годах. Максимум что может быть от 3D это переутомляемость, ну и зрение испортите тем что мерцающие картинки смотрите в 50Hz тоже самое что сидеть на стареньком 14'' мониторе.
я не любитель 3D т.к. там не очень много 3D за весь фильм 7-10 эпизодов где летаю бабочки и ещё что-то.
Так что если вам нравится смотрите - нет? ну тогда вы ничего не потеряете в 2D

А мы с женой периодически смотрим 3Д в анаглифе на 42*ЖК 100гц с расстояния около 1-1,3 метра с выключеным светом,правда только в HD1080р. Посмотрели и "Аватар". Ничего страшного не почувствовал, не блевали, голова не болела. Ориентация в пространстве потом минут на пять пропадает, но вроде не смертельно, зато впечатлений масса. Единственное чем мне не чень нравится анаглиф, так это пропадение цветовой насыщенности. Тот же Аватар в блюрее - картинка просто супер, местами практически тот же 3Д.

У меня близорукость -7.
Ходил в кино на 3д мультфильм и аватара. С поляризационными очками. Во втором ряду. Но по середине. Звук конечно не фонтан был, но изображение хорошее.
Никаких ухудшений самочувствия у меня, жены и моих детей, а также людей что я мог наблюдать не заметил. Была только масса положительных впечатлений.
Мы все особенные?

з.ы. Влажные салфетки для протирания очков выдавали вместе с очками.

Чем больше кадров, тем ближе к реальности. Т.к. в реальности нет кадров - идет один сплошной поток видеоинформации в каждый глаз одновременно.

Поляризационные очки делают примерно тоже самое, что и компьютерные стереоочки - просто разделяют картинку для каждого глаза. У них есть только два минуса:
- яркость и контраст из-за этого могут снижаться. Но что-то мне подсказывает, что с этим борятся еще при монтаже.
- гигиенический, действительно далеко не факт что к следующему сеансу они проходят санобработку.

По мне, так ухудшение самочувствия может быть из-за того, что психологически мозг пришел СМОТРЕТЬ кино (т.е. плоскую картинку), а не ОКУНУТЬСЯ в происходящее действие (вокруг).

Все объясняется предельно просто. У кого проблемы с вестибулярным аппаратом, тем плохо при просмотре. А вся лабуда, раздутая вокруг вредности, не что иное, как лоббирование определенных интересов. А в кинематографе реч идет о прибыли в миллиарды долларов. Отсюда и столько притянутых за уши выводов о, якобы, вредности от всяких НИИ и ИИ и т.п.
Хотите узнать правду, ищите тех, кому это выгодно.

Мне проще жить. Я не люблю 3D.

результаты, как всегда, узнаем через 20 лет) после 1 поколения "мутантов".

Абсолютный бред. Приобрёл ТВ 3D. Просмотр программ 3D и 2D происходит без последствий. Наоборот теперь при просмотре тв. 60 герц. Замечаю что глаза устают больше. Все остальные пишут равносильно рассказу, Одного нашего породиста, в туалет не ходи засосёт…… Потомучто сами 3D Смотрели только на рекламных афишах.

Ходил я в 80х годах на стерео кино. Ученик лекаря, а другой не помню как назывался.
Очки поляризационные уже тогда были.
Народ засуетился когда, в кино-журнале (перед фильмом), акула в зал "поплыла", а в остальном все обошлись без врачебной помощи.

Uri_zp
+100500

AgentOrange
+1 в твою пользу.

Тут я смотрю опять хомячки взялись гадить и обсуждать бред. Это из серии поставить кактус у монитора. Тьфу позор неучам. Достали уже блондинки без извилин.
Хватить спать на парах - пора начать таки мозг напрягать что бы думать хотя бы на уровне шестиклассников!!

Бред. Кто-нибудь хоть чуть-чуть разбирается в неврологии, в механизме формирования ассоциативного изображения в ЦНС?
Нет? Тогда о чем вы спорите?
Прочтите хотя бы научно-популярную литературу о неврологии зрения, а потом дискутируйте.

Топик был перенесен из форума Новости в форум Ординаторская

DonCiHot

Цитата:

обрабатывать два потока картинок, да еще ускоренных втрое, глазам и мозгу гораздо тяжелее, чем воспринимать обычное кино. Даже здоровым зрителям офтальмологи не рекомендуют более трех сеансов 3D в неделю.

Посмеялся от души. А когда идёшь по улице и смотришь на проезжающую машину- то обрабатывается 1 поток и 4 кадра в секунду?

Я не спорю, что нагрузка в 3д кино сильнее, чем в обычной жизни- но это скорее из-за чего-то другого, может быть из-за неидеального разделения картинки на 2 слоя.

DaylightN писал(а):

Бред. Чем больше частота кадров, тем меньше нагрузка на зрительный аппарат. С высокой частотой смотреть комфортней. В жизни частота кадров еще выше . Опять же, в жизни тоже два потока картинок, мозг заточен под такое. Кроме того, в современных 3Д кинотеатрах не хроматическое разделение(красно-синие очки) используется, а поляризационное, там вообще для глаза все ок.

наверное, телевизор купил и теперь пытаемся защититься от информации?
чтобы говорить, что это бред, поверхностных знаний о "живой" картинке, устройстве глаз, способах подачи нам изображения, недостаточно

всё, что наш глаз способен увидеть с экрана, - это лишь имитация "живой" картинки, способы ещё далеки от совершенства, поэтому все эти и "пляски с бубнами" травмирует наш мозг и глаза, у кого больше, у кого меньше.

единственно возможный "безопасный" просмотр 3D - это БЕЗ ОЧКОВ, вот над этим сейчас и работают, я уже насчитал 3 работающие технологии, кстати, новости о них на этом трекере были (микролазер, светящий в разных направлениях, из которых можно собирать экраны; призма, внутри которой создаётся 3D-изображение (а неплохой телек был бы в виде пирамиды Хеопса!); специальная прозрачная панель, где под определённым углом вырезаны вертикали/горизонтали), может и ещё что-то есть, главное - БЕЗ ОЧКОВ - вот к этому восприятию изображения мозг относится адекватно, ведь это, по существу, и есть "живое" изображение, и ни к какому обману через очки наш мозг не "заточен" (и у "живой" картинки нет частоты кадров, просто у каждого цвета есть частота в герцах, и все они разные)