Субъективный обзор религий…

Любое мнение является субъективным, ибо оно выражается субъектом
Тема посвящена такому очень субъективному явлению, как религия.
Религия претендует на то, что она раскрывает истину, но религий много, а истина одна.

Как автор темы я попробую провести обзор существующих религий: древних и нового времени.
Я постараюсь сделать максимально объективный обзор с разных точек зрения.
Буду признателен за вопросы и альтернативные точки зрения, выраженные в корректной форме.

Приятного общения и не забываем про основные Правила Клуба!

---

P.S. На всякий случай еще раз привожу ссылку на раздел Флейм, где флейм, флуд и прочий офф-топик
разрешен Правилами. Здесь это запрещено, как и проявление религиозную неприязни и ненависти!

JurKo22 писал(а):

Ибо меня смутили твои слова:

Юра, просто это не моё.
Ведь тебе не нравится химия?
наверное.
и это - нормально.

Я люблю эксперимент, Юра.
Он у меня был на работе.
Интересный , сложный.
Теперь у меня эксперимент мой дом.
и музыка - эксперимент на клавишах.
Мне этого достаточно.

А вот по твоему интересу - скажи мне, вот русские были язычниками.
Со своими Богами.
а потом их насильно крестили в христианство.

Как по вашей науке - это правильно - свергать одних богов и , как это сказать..
заменять на других Богов.

Меня этот вопрос давно интересовал.

Михаил писал(а):

а потом их насильно крестили в христианство.

И что хорошего из этого вышло?..

Михаил писал(а):

русские были язычниками. Со своими Богами.

И кто были эти Боги с точки зрения Всевышнего Бога?..

Находит ответ на этот вопрос - получаем ответ на твой.

Даю подсказку:

Ибо все боги народов - идолы, а Господь небеса сотворил (Псалом 95:5)

Так говорите им: боги, которые не сотворили неба и земли, исчезнут с земли и из-под небес (Иеремия 10:11)

Но тогда, не знав Бога, вы служили богам, которые в существе не боги (Галатам 4:8)

А у меня только что чудо произошло: я нашел военный билет,
который уже более 5 лет никак не мог найти.

Просто еще раз внимательно посмотрел то место, где он когда-то лежал, и нашел.
Хотя перед этим не раз его осматривал и не находил...

Ну что, поделюсь результатами чуда, хотя это чудо условное.
Впрочем, когда несколько раз смотрел то место, ничего там не находил,
и вдруг, уже не имея надежды, нашел, то это чудо.

Меня призывают в рамках мобилизации, но вопрос еще не решен: им нужна справка
с работы, ибо я могу попасть под число лиц, что не подлежат мобилизации.

Как евангельский христианин-баптист имею право на альтернативную службу, а при
введении военного положения ст. 35 Конституции Украины не была приостановлена.

Как я понял, им проще признать меня не подлежащим мобилизации по роду работы.

А я вот не служил (что и вам советую), пользовался отсрочкой как учитель в сельской местности, аж 8 лет пришлось там работать.

Nickalay, сейчас в Клубе желательно воздерживаться от разговоров на военную тему,
но я рискну написать надеясь при этом, что это никого не соблазнит. Собственно поэтому
я буду писать не всё, что хочу, а то, что конкретно подходит под тему обзора религий.

Есть религиозные организации, вероучение которых запрещает брать оружие.

ЕХБ, как и большинство остальных поздних протестантов, относятся к группе,
где это вопрос личной совести. Помню, что время учебы в баптистской семинарии
мы его рассматривали. Начну с того, что Библия нигде не говорит, что военная
служба это грех, на что обратил внимание Иоанн Креститель:

Спрашивали его также и воины: а нам что делать? И сказал им: никого не обижайте,
не клевещите, и довольствуйтесь своим жалованьем (Луки 3:14)

На аргумент, что Иоанн Креститель это последний пророк дохристианского периода,
можно вспомнить апостола Петра, который крестил римского офицера и его домашних
не ставя при этом каких либо условий.

Но с другой стороны, когда ты на войне, то можешь получить приказы, которые будут
противоречить твоей совести, а отказ их исполнять будет иметь иные последствия,
чем на гражданке. В этом плане заслуживают внимания следующие стихи:

Если же кто о своих и особенно о домашних не печется,
тот отрекся от веры и хуже неверного (1-е Тимофею 5:8)

Почитай отца твоего и мать, это первая заповедь с обетованием:
да будет тебе благо, и будешь долголетен на земле.
(К Ефесянам 6:2,3)

Рабом ли ты призван, не смущайся; но если и можешь сделаться свободным,
то лучшим воспользуйся (1-е Коринфянам 7:21)

В данном случае чтобы моя мать имела должный уход я поместил её в частный пансионат. Я не думал, что она
столько еще проживет, но если Бог дает ей силы, моя обязанность, чтобы она достойно встретила земную смерть.

В этом плане для меня лучшим быть именно свободным, а не "рабом" военного руководства...

эх, объективно бы сменить ведущего данной темы за его необъективность ))

JurKo22 писал(а):

Как евангельский христианин-баптист имею право на

ты имеешь право на свою веру, но обязанности к государству должен исполнять!
или ты живёшь вне государства? ))))

и по религии, помница наш Юра исполнял публично такое -
- мол я должен исполнять всё - всем у кого официальная власть,
так вот Юра - повторю -
- эх, объективно бы сменить ведущего данной темы за его необъективность ))

Рявкин писал(а):

ты имеешь право на свою веру, но обязанности к государству должен исполнять! или ты живёшь вне государства? ))))

Давай по порядку. Начну с того, что скорей всего меня признают не подлежащим мобилизации по месту работы:
я судебный експерт и при этом старший научный сотрудник. Собственно, от меня сейчас в первую очередь хотят
справку с работы, чтобы было указано, что это основная моя работа и т.д. и т.п.

Справка, которую я уже подготовил в церкви, это страховка. Плюс, если это выразиться, допинг:
для них выгодней найти возможность не призывать меня по государственным соображениям,
чем возиться с моими религиозными убеждениями.

Но если бы не было первого, то давай разбираться со вторым. Основной закон государства это Конституция.
Ст. 35 Конституции Украины дает право на альтернативную (невоенную) службу по религиозным убеждениям.
Ст. 35 Конституции не является статьей, которая действует всегда, но при введении в Украине военного
положения её действие не отменили.

В свое время ЕХБ добились такого права, но в отличии от "Свидетелей Иеговы" у нас это право, а не обязанность.
К примеру, в период мобилизаций 2014-2015 у нас с общины призвали миссионера, который имел офицерское звание.
Как миссионер он получил побуждение пойти и дальнейшие обстоятельства показали, что это побуждение было от Бога:
никто из его подразделения не погибнул, хотя оно было на блок-посту, который очень жестко обстреливали.

Не скажу, что у него не было ни царапины (по моей информации он был кантужен), но на АТО он действительно
был миссионером. У меня такого побуждения, но есть библийное побуждение дальше обеспечивать должный
уход за мамой, которая тяжело больна. Между мной и сестрой (она в Израиле) договоренность такая:
с неё оплата лекарств, с меня оплата проживания. Большая част оплаты проживания это мамина пенсия
(она большая), но еще в 1,5 минимальных пенсии должен доплачивать я.

JurKo22 писал(а):

]никто из его подразделения не погибнул, хотя оно было на блок-посту, который очень жестко обстреливали.

Здесь сталкиваются две теории: научная и божественная, кармическая, судьба... Короче, мысль ясна.
Разница:
1. Наука попытается исследовать, куда и по какой причине полетел каждый осколок, каждая пуля. Рикошет, ветер, веточка дерева.. все это может повлиять на полет пули. Либо на полет осколка, так как вылетающие после взрыва осколки невозможно предугадать полностью. Но это задача научного метода, криминалистики, баллистической и прочих экспертиз.
2. Карма или судьба объясняет это другими аспектами. Мол, не положено, рано еще уходить в мир иной, либо что-то еще.
Как видите, второй метод тоже понятен, но более размытый, нежели первый, где собираются физические материалы и вычисляются все показатели, включая направление полета, угол наклона, сила и тд.
Какой вариант выбираете вы, вам решать. Объективно говоря, нельзя заранее сказать, что второй метод исключен. Ввиду того, что Бог может существовать, и что на руке (ладонь) у вас и других людей записан вариант вашей судьбы данного жизненного цикла, вполне возможен вариант некоторого минимального, неопределимого научным методом вмешательства Бога или ангелов. Объективно равнозначны оба варианта: что вмешательство было и что его не было, так как невозможно исключить один из вариантов никаким способом.

Raptor303 писал(а):

Здесь сталкиваются две теории

но только при условии что кому есть обсуждать и считать количество "теорий"
а без этого ГЛАВНОГО условия - никаких теорий - нет

Добавлено спустя 16 минут 41 секунду:

Рявкин писал(а):

ГЛАВНОГО условия

главное условие - это поиск закономерностей и их практическое использование -
- что ну ни как не мешает пониманию их, закономерностям - причин, например -
ветер дует, река течёт - а мельница крутится, и так далее..

Ну что, осталось закинуть эту цитату и сюда:

Цитата:

Вот взять Библию – ребенок до трех лет считается святым. Но почему тогда мы хороним детей? <...> Вот почему такое происходит? Бог бы такое не допускал… В бога я не верю.

В двух темах я её уже комментировал, осталось и здесь.

То что автор цитаты не зная Библии расписывается за её учение - это одно.
Но в религиоведении он тоже 0. Поясняю.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%B8%D0%B7%D0%BC писал(а):

Большинство деистов полагают, что Бог после сотворения мира не вмешивается в полагание событий

Так что не прав Высоцкий: еще более удобную религию придумали деисты...

Цитата:

Вот взять Библию – ребенок до трех лет считается святым.

Только Бог Свят!
Правильнее сказать: ребенок до трех лет считается безгрешным... (но не святым)

В самом деле, утверждение "ребенок до трех лет считается безгрешным" объяснено...

Душа, приходя на Землю повторяет грехопадение Адама... Но, оно не проявляется сразу... И, грех как говорят "первородный" проявляется в том, что "исходит от человека, который стал частью мира сего"...

Естественно, что дети которые не осознали себя как "часть мира сего" - остаются "не от мира сего". А кто не от мира сего - тот и не несет его грехов...

Nickalay писал(а):

Правильнее сказать: ребенок до трех лет считается безгрешным... (но не святым)

Правильнее уточнить кем считается безгрешным, при каких условиях и для каких грехов...

JurKo22

Цитата:

кем считается безгрешным

мной
Правда, я решил прокомментировать только ту часть цитаты, которая мне интересна. А если автор не верит - так это его дело, не моё... Но, мне кажется, что это попытка вызвать негодование верующих - дескать "так плохо что человек аж веру теряет"... Попахивает здесь политикой...

Поведайте версию вашей Церкви...

Nickalay писал(а):

Поведайте версию вашей Церкви...

Церкви в моем понимании? Оно (понимание, что такое Церковь) такое же, как у всех христиан:
совокупность всех верующих, кого Иисус Христос считает частью Своей Церкви

Вот только протестантское понимание Церкви принципиально отличается от православно-католического.

Православные и католики считают, что Церковь Христова 100% видима (я про живущих на земле верующих),
а потому все сводится к спорам, как именно Церковь, Православная или Католическая, и есть Церковь Христова.

Однако такой подход не учитывает следующие слова апостола Иоанна:

Они вышли от нас, но не были наши: ибо если бы они были наши, то остались бы с нами;
но [они вышли, и] через то открылось, что не все наши (1-е Иоанна 2:19)

Выходит, что апостол Иоанн тоже раньше придерживался точки зрения, что если ты в видимой Церкви,
то её часть, но дальнейшее развитие событий показало, что эта точка зрения ошибочна.

Раз так, то термин "точка зрения Церкви" весьма условен, ибо того, чтобы Церковь была
"столпом и утверждением истины" (1 Тим. 3:15) достаточно, чтобы кто-то в Церкви
придерживался истинных взглядов, а дальше вопрос в том, насколько видимая Церковь
имеет полномочия утверждать, что она в данный момент "столп и утверждение истины".

Я таких полномочий у существующих христианских конституций во всей полноте не вижу...

Часть есть, но это часть. В частности, я не вижу таких полномочий говорить о том, что ждет умерших детей.

Круг замкнулся...