Есть ли у Бога гипотетический предел возможностей: мнение физиков

Raptor303 писал(а):

Немного не то, что вера в Бога.

Вера в боженьку - частный случай. Я про веру вообще.
Начиная с идиотов, веривших, что купив дорогую цацку, станет лучше, выше других и кончая всякими камикадзе и шахидами.

Raptor303 писал(а):

Сколько желчи, однако. Общие суждения, обобщения.

Обобщения, основанные на реальных фактах. Повторю то, что писал Nickalay

trajan40 писал(а):

у меня есть вредная привычка судить по делам, а не словам.

Raptor303 писал(а):

Если один человек называет себя "атеистом", еще не факт, что к нему применимы все критерии "полного/идеального атеиста". К верующему – то же самое.

Согласен. Идеал - это из фантастики. Я про то, что подавляющее число проблем в мире создает именно верующие независимо от того, во что или кого они верят.

trajan40 писал(а):

Я про то, что подавляющее число проблем в мире создает именно верующие независимо от того, во что или кого они верят.

Вот не вижу я ваших аргументах ничего подтверждающего. Кроме единственно: религиозные войны. Которых уже нет давно - 300 лет.
Что еще за проблемы? В смысле "особые" проблемы. К власти рвутся все, и Церковь не исключение, но это не особая проблема, вполне обычная.

Добавлено спустя 1 час 51 минуту 45 секунд:

Raptor303 писал(а):

Nickalay писал(а): Цитата: Человек, который развил астральное зрение - и должен выигрывать. Он же видел доску - по своему. Почему "астральное"? Разве это не способность видеть ауру и души? Мне кажется, в случае с доской.. когда человек видит с завязанными глазами, в том числе то, что расположено за стеной и тп, это дальновидение, дальнозрение, а не "астральное"

Где то я встречал такую классификацию, если
- с завязанными видит физические предметы - астральное...
- видит ауры и духов - эфирное
- видит решение задачи в уме - ментальное.
Но, всё это условно. Можно просто говорить "тонкое зрение", для меня это синоним "астральному зрению", так как оно самое слабое в классификации, но уже говорит о развитии 6-го чувства...

Nickalay
Для меня хватает факта, что религиозные институции по сей день сует свой нос вне своего стада и требует к себе "особого" отношения - в первую очередь финансового.
Ну а про "оскорбление чувств верующих" - средневековая дичь.
И еще раз, я про верующих вообще. Общество потребления как раз на них и держится.

Nickalay писал(а):

К власти рвутся все, и Церковь не исключение, но это не особая проблема, вполне обычная.

Только другие рвувшийся к власти и баблу обычно не сопровождает это тестами (для других, естественно) как богонеугодно это делать.
Интересно, что бы сказал Иисус увидев даже не современную, а хоть, например, церковь Х в.

trajan40 писал(а):

Для меня хватает факта, что религиозные институции по сей день сует свой нос вне своего стада и требует к себе "особого" отношения - в первую очередь финансового. Ну а про "оскорбление чувств верующих" - средневековая дичь.

Не будем о верующих вообще. Вы вот верующий в то, что "верующие это плохо". В строгом смысле это недоказуемо - значит это вера, как ни крути.

А "особого отношения" требуют все и каждый. Типа "Я тебе не ты, по имени и отчеству и нежно говорите. " Это нормально и обычно. Даже какие-то там п*расы и то сейчас отношения требуют. А "оскорбление чувств либерала" - не дичь? (формулировка у них другая, но суть та же).

Священники - те же люди, они хоть и при сане, а всё еще не достигли совершенства в Боге. Может какие-то монахи на Афоне и более лучше них, может уже и святые там. Но, мы то видим тех кто рядом, и вместе стремимся к Богу.
Современный священник - не обязательно монах или аскет, но все-же должен быть умеренным и рассудительным человеком.

Вот как я вижу ваш подход: Вы хотите предъявлять к этим людям большие требования. * Но, с какой стати они там должны быть столь завышенными? Может у вас что-то личное к церкви?

* Я так смотрю, как в Израиле. Там есть политические партии Фарисеев, Хасидов и т.п. Вот и у нас должна быть "Партия православных" и права церкви не могут быть ниже чем партии... Если права выше - значит они молодцы, умеют...

Электрыцарь писал(а):

Прикольно. Где взяли? Тоже на Футураме?

вы о чём? )))
если вы ся ЛИЧНО позиционируете с мультиком - это не моя проблема ))
----------------------------------------------------

trajan40 писал(а):

Вполне возможно. Шекли по этой теме неплохо проехался.

особенно его рассказ, а он профи по именно рассказам) о том как Бог стал - ради своей забавы - личностями - в кавычках ))

Добавлено спустя 3 минуты 17 секунд:

Электрыцарь писал(а):

лайк вам

именно про вас я писал так -
-
тот кто то не был на Байкале - тот тут остро и ПОДЛО завидует тем кто там был ))

Добавлено спустя 6 минут 18 секунд:

Nickalay писал(а):

Не будем о верующих вообще. Вы вот верующий в то, что "верующие это плохо". В строгом смысле это недоказуемо

Уважаемый!!!! почему вы решили что не верущий это плохо? ))))
нет в принципе неверущих!!! все во что то верят - кто то верит вам, кто то себе )))
любое знание оперируется на веру в него - иначе невозможно )))

Рявкин писал(а):

тот кто то не был на Байкале - тот тут остро и ПОДЛО завидует тем кто там был ))

Врача. Срочно!

Nickalay писал(а):

Вы вот верующий в то, что "верующие это плохо"

Я вообще не верю ни во что и кого. Но хорошо знаю историю и "инструкции" верующим в виде свящписаний.

Nickalay писал(а):

А "оскорбление чувств либерала" - не дичь?

Естественно, дичь. Лично мне безразлично все, что незатрагивает моего кармана и личных удобств. А на словах и писанине можете хоть обосрать, фиолетого.
Тех, кому можно "оскорбить" чувства - в дурку.

trajan40 писал(а):

Ну а про "оскорбление чувств верующих" - средневековая дичь.

Всего лишь ваше субъективное отрицание чувств других людей. Вы не правы объективно
Как именно защищаются чувства верующих, это отдельный вопрос, но то, что их надо защищать, неоспоримо. У атеистов нет чувств, которые надо защищать, ибо отрицание веры это не чувство, в отличие от веры.

Идем далее: негативные эмоции у атеиста по поводу внешнего вида атрибутов религии и тп: несущественно, опасная логика. Если следовать этой логике, почему бы не создать суды, где на постоянной основе non-stop будут происходить судебные процессы, когда кому-то не понравился чей-то вид или предметы, что он держит в руке, одежда его и тд? Мол, мне не нравится его крестик! А мне не нравится его черная шапка. И тд, и тп. Вот, куда ведет "аргумент" атеиста о том, что ему не нравится что-либо из религии.

Идем далее-2: аргумент насчет "совать свой нос" принимается. Навязывать религию нельзя, предлагать можно. Кто навязывает, тот не прав, и неверующий имеет право не верить. Дальше можно уже рассмотреть частные случаи, если желаете, рассужу при наличии данных.

trajan40 писал(а):

у меня есть вредная привычка судить по делам, а не словам.

Все обобщение. Судить можно по делам... замечая или зная лишь часть дел и часть слов. Иными словами, суждение может оказаться немного неверным, это зависит от нюансов вашего суждения. Кого, за что вы судите, по каким конкретно делам...
Мне вот религия не нужна, и я прекрасно знаю, что люди убивали друг друга на почве "неправильной веры" и тп, но одновременно с этим есть и положительные стороны религии, и их надо понимать. Религия это инструмент, как и наука. Нельзя винить инструмент, винить можно лишь субъект (субъекта), а не объект.

trajan40 писал(а):

подавляющее число проблем в мире создает именно верующие независимо от того, во что или кого они верят.

Похоже, что у вас демагогия Почему демагогия? Потому, что ни о чем: человеку в принципе свойственно верить во что-то, во что угодно. Искать смыслы и верить. Это часть нашей сущности, но конечно есть и "роботы", хотя как сказать.. насколько они честны не только с другими, но и с собой, ибо я говорил, что свои чувства можно игнорировать, загонять их далеко-далеко, не считать нужными, но они никуда не исчезают. Человек в целом это половина рацио и половина иррацио, так сказать. А как он уже сумеет сформулировать свои чувства и ощущения, желания и идеи, как они вписываются в его картину мира, это следующие вопросы, которые мы ставим перед собой. Или не ставим.

trajan40 писал(а):

Я про веру вообще. Начиная с идиотов, веривших, что купив дорогую цацку, станет лучше, выше других и кончая всякими камикадзе и шахидами.

Человек без веры это не человек в полном смысле. Что вы предлагаете??? Чтобы никто ни во что никогда не верил вообще? А может быть, надо убиться всем ввиду бессмысленности жизни (нет? пишите, в чем смысл жизни), ибо зачем жить и портить планету ) На вашу демагогию разве что утрированием и можно "ответить", это уже льется вода, и дискуссия теряет смысл.

trajan40 писал(а):

я про верующих вообще. Общество потребления как раз на них и держится.

Материалисты не ходят по магазин и вообще не покупают товары, не пользуются услугами? )

Raptor303 писал(а):

Всего лишь ваше субъективное отрицание чувств других людей. Вы не правы объективно

Я как раз прав. Не может "оскорбить" несогласие с тем, во что ты убежден.

Raptor303 писал(а):

У атеистов нет чувств, которые надо защищать

Извините, но не понял в упор. Что защищать? Высосанные из пальца "истины"?
Тогда плохи дела у верующих, если их веру надо "защищать".

Raptor303 писал(а):

Нельзя винить инструмент

Согласен. Потому не понимаю, почему запрещает книжку типа по фамилии Шикльгрубер.

Raptor303 писал(а):

человеку в принципе свойственно верить во что-то

Ничего не имел бы против, если жил на другой планете и наблюдал за людишками в телескопе.

Raptor303 писал(а):

Что вы предлагаете??? Чтобы никто ни во что никогда не верил вообще?

Это противоречие элегантно решил еще, если память не изменяет, Карнеад лет 2000 с копейками назад. Просто кое что принимать на веру ради собственных удобств.
Ну не буду я вместо того, чтоб сказать "трава зеленая" каждый раз вникать в физику и физиологию зрения.

Raptor303 писал(а):

ибо зачем жить и портить планету

Я не знаю как Вы и остальное человечество, но у меня столько хобби и интересов, что хватит пока сдохну. Жить надо для себя, а планета пусть заботится о себе сама.
Уже было 5 тотальных вымираний - одно больше или меньше, какая разница. По любому все эукариоты "надстройка" в мире прокариот и вирусов. Приходят и уходят.

Raptor303 писал(а):

Материалисты не ходят по магазин и вообще не покупают товары, не пользуются услугами? )

Вот как раз это демагогия.
Я думаю, Вы понимаете разницу между купить реально нужную вещь и покупать потому, что маркетологи и рекламщики втюхивает. А это как раз верующие им. Без них копроэкономика невозможна.

Raptor303 писал(а):

Человек без веры это не человек в полном смысле.

Кино ...

Raptor303 писал(а):

зачем жить и портить планету )

Не стоит так уж переживать за планету.

Raptor303 писал(а):

дискуссия теряет смысл

Дискуссия изначально не имела никакого смысла, ведь существует только одно правильное мнение - ваше.

Разница между атеистом и верующим, это разница в мироустройстве.
Атеисты живут в квантовом мире.
Верующие в сингулярном.

В квантовом мире: всё взаимозаменяемо. Все люди одинаковые "как тараканы". Индивидуальные особенности сводятся к физиологическим отличиям. "Человек с особенностями" - это инвалид.
В сингулярном мире: каждый человек - это отдельный космос, все люди особенны/уникальны. Бог знает каждого по имени - индивидуально. Сейчас 7 млрд.ФИО может поместиться и в компьютер. Но, Бог знает и жизнь каждого, не только имя.

По моему, просто:
атеисты - скучные люди. Верующие - романтики, они хотят особого отношения к себе и не скрывают этого. Что уже похвально!

Nickalay писал(а):

По моему, просто: атеисты - скучные люди. Верующие - романтики, они хотят особого отношения к себе и не скрывают этого. Что уже похвально!

ЛГБТ то же хотят особого к себе отношения... и не скрывают этого - парадными шествиями... и найдутся те кто уверенно выдаст, мол - это уже похвально
Когда человек верит во, что-то, что не лепится не малюется, противоречит действительности и рациональности -- по сути в фуфло (а тут есть таварисч который ссылается на рацио когда ему это удобно, но сам при этом, хоть это и противоречит всякому рацио - верит в фуфло) то как бы он не прикрашал свою позицию (романтик, наследник царства, святой...) -- фуфло от того мёдом не станет.

awayskan писал(а):

религия без веры невозможна, а верить можно и в макаронного монстра. Можно просто(хрен) - только верить, а можно сложно(редька) -- выставлять кресты с его распьятием, молиться ему, наклепать "заповедей" типа от него, вкушать тело его и пить кровь его.... но "хрен редьки не слаще". И это будет на том же уровне на котором и все нынешние религии.(ни чем не хуже и на столько же типа правильно)

Вот для примера крест
- вы можете просто только верить,
а можете сложно, наделив свою веру материальными атрибутами (это и будет религия) - выпилить, собрать и поставить у себя во дворе, каждый день на него молиться и обцеловывать, обкуривать кадилом, ходить по соседям и рассказывать каакой он животворящий, что те кто его обцеловывает попадут в рай, а остальные в ад, и предлагать и им поставить крест в ихнем дворе... При этом можете себя величать - романтиком, наследником царства, святым...и т. д., но то крестное фуфло на которое вы будете тратить свою жизнь - ни ума вам не добавит, ни духовности, ни сил, ни здоровья, ни долголетия... так и помрёте баобабом.
Мой дед, как и прадед, как и прадед прадеда, не видели Бога - Он не говорил с ними и не указывал... но пришол пузатый с бородой чувак с крестом на пузе и заявил себя представителем бога и что ему типо было указано Им самим, что и как надо делать -- как и что целовать, как и кому молиться, кому кланятся, что и когда соблюдать, сколько и кому давать... кому подставлять вторую щеку и как врагов благословлять... типа: - ("будьте вы насильники и убийци украинцев благословенны")
и тем не менее -- это фуфло всё ещё востребованно вот к чему приводит тупая вера.

Nickalay писал(а):

Верующие - романтики, они хотят особого отношения к себе и не скрывают этого. Что уже похвально!

Сразу вспомнился Оруэлл с "Все животные равны, но некоторые животные более равны, чем другие."

awayskan писал(а):

ЛГБТ то же хотят особого к себе отношения...

Опередили) Так же как и феминистки или негры хочет не равноправия, а преимуществ и льгот.

Nickalay писал(а):

В сингулярном мире: каждый человек - это отдельный космос

Не в сингулярном, а в самом обычном. Если в нас и на нас живет примерно столько микроорганизмов, сколько собственных клеток (в среднем 37 триллионов) и 10х больше вирусов, то, конечно, отдельный космос.

Nickalay писал(а):

Вы хотите предъявлять к этим людям большие требования.

Какие большие требования? Только одно - пусть религиозные деятели (и не только) сами живут так, как учат жить других.

trajan40 писал(а):

Какие большие требования? Только одно - пусть религиозные деятели (и не только) сами живут так, как учат жить других.

Это вы считаете что есть расхождение. На самом деле они ровно тому и учат, как сами живут. Это сразу невидно, но факт.

Мир конечно у всех один. Но, разница в соотношении микрокосма к макрокосму. Человек с Богом знаком или не знаком.

И не при чем здесь никакие дядьки с пузом и бородой. Общение с духовным миром происходит постоянно, каждая мысль откуда-то приходит. От какого-то духа или от нескольких. Свои мысли есть, но многие извне.

Вот освойте Самадхи хотя бы медитацию. Тогда будете возражать. Это умение контролировать свои мысли полностью. Только тогда понимаешь, что некоторые мысли извне...

P.S.
Самадхи это слишком фантастично. В восьмеричном пути это последняя ступень.
Примерно порядок йоги такой : яма, нияма, асана, пранаяма, пратьяхара, дхарана, дхьяна, самадхи
Вот с теми кто по этому пути продвинулся далеко, уже разговоров об "отсутствии бога" не будет. Как минимум появляется виденье Абсолюта...
Вы на какой ступени?

trajan40 писал(а):

Не может "оскорбить" несогласие с тем, во что ты убежден.

Вот пример манипуляции с вашей стороны (либо глупости: на выбор). Оскорбляет меня, например, не ваше несогласие, как и не оскорбляет прихожан храма несогласие с религией членов ПуссиРайт.. оскорбляет поведение, дела. Элементарная вещь, вам не ясная Либо ясная, но тогда это манипуляция, однако, для кого? ) Здесь вы никого не сможете дурить, это нелепо.

trajan40 писал(а):

Извините, но не понял в упор. Что защищать? Высосанные из пальца "истины"?

Какие истины? Это был ваш ответ на мои слова про атеистов. Странно.
Защищать надо не веру, не предмет веры, не религию как таковую, а порядок в обществе. Танцы в храме нарушают спокойствие прихожан, как и любые формы надругательства над символами/атрибутами церкви в общественных местах. Что вам не ясно?

trajan40 писал(а):

почему запрещает книжку типа по фамилии Шикльгрубер

Не знаю, о чем это.

trajan40 писал(а):

Ничего не имел бы против, если жил на другой планете и наблюдал за людишками в телескопе.

Ну да ) Здесь уж извольте!
► Живете среди людей здесь, уважайте окружающих, либо получите по полной. Так уж заведено в обществе, в государстве, в кланах и бандах и тд. И на все ваши вопросы, уверен, найдутся ответы.

trajan40 писал(а):

я про верующих вообще. Общество потребления как раз на них и держится.

Вот ваши слова. Вы сказали ровно следующее: потребляют в обществе только верующие. Это смысл фразы. А дальше вы мне про какую-то разницу. Вы сказали про "верующих вообще", на которых держится общество потребление. В ответ я спросил про материалистов. Далее вы уточнили, что имели ввиду ) Я же изначально прочел вашу фразу ровно так, как она представлена, то есть, это ваши проблемы, что вас неверно поняли.

Затем, отмазывать маркетологов конечно же не стану. Наоборот: маркетинг я бы запретил Все должно быть удобно для потребителя, а не для продавца, и их уловки мне известны. Моя вера в Бога не мешает мне не верить им, а значит, говоря о проблем от верующих, вы и занимаетесь демагогией: кого именно вы имеете ввиду? Верующих не в Бога, не религиозных, а вообще всех, кто во что-либо верить, доверяет... Тогда возвращаемся к вашей забавной фразе:
«Ничего не имел бы против, если жил на другой планете и наблюдал за людишками в телескопе.»
На что уже дан комментарий после символа "►" выше. Ваши хотелки никто не обязан учитывать, вы один индивид, и то, что вам не нравятся религии и тд, это ваши проблемы.

trajan40 писал(а):

Сразу вспомнился Оруэлл с "Все животные равны, но некоторые животные более равны, чем другие."

Кстати, все люди конечно же не равны. По ряду критериев, которые не сложно расписать. Вообще слово "равны" надо еще определить, что имеется ввиду...

Электрыцарь писал(а):

Дискуссия изначально не имела никакого смысла, ведь существует только одно правильное мнение - ваше.

Когда берешь за основу полемики логику и здравый смысл, перестаешь проигрывать. Опыт общения в сети огромный, многое повидал и с сотнями юзеров общался. Постепенно вырабатывается стиль, и если правильно подойти к дискуссиям, становится проще.
Вера, политика, вакцины... направления аргументации постепенно выстраиваются, аргументы оттачиваются, спорить становится проще.
Вот вера. Вы не верите в Бога? Почему?

Nickalay писал(а):

trajan40 Вот с теми кто по этому пути продвинулся далеко, уже разговоров об "отсутствии бога" не будет. Как минимум появляется виденье Абсолюта... Вы на какой ступени?

Боюсь, эта лесенка за пределами его восприятия