Доброжедательно про религии и атеизм

JurKo22 писал(а):

А вы не ответили по сути моего вопроса.

У Вас нет никакого вопроса.

Цитата:

Если вы хотите кого-то переубедить, то глупо пытаться перебудить теистов и или колеблющихся

А св. инквизиция со всякими прочими аллах-акбарами считают иначе.

Pustovetov писал(а):

Бремя доказательства лежит на утверждающем. Азы элементарной логики..

Ну, так и я об этом: атеизм не в состоянии доказать своих утверждений...
Основная задача атеизма - замена теософского мировоззрения человека научно обоснованным. Какие же у атеизма научные доказательства своего догмата о том, что Бога нет и духовного мира не существует? Никаких! Отрицая же теософскую истину без доказательств, атеисты демонстрируют не только слепоту своей веры, но и дискредитируют основы самого атеизма, который, как они считают, опирается только на результаты, подтвержденные научно-исследовательскими методами. Кроме того, система научного мировоззрения позволяет атеистам, также, жить верой в то, что человек произошел от обезьяны - они не требуют и этому доказательств, продолжая слепо верить в неподтвержденную теорию, давно ставшую для них очередной догмой.

Pustovetov писал(а):

Наука то тут причем? Она может только утверждать что никаких богов не замечено в пределах ~13,798 миллиардов лет.

Вы берете на себя право говорить от имени всей науки, которая, кстати, по нескольку раз за каждые 100 лет пересматривает свои постулаты, потому что открывает ранее непознанное?
Альберт Эйнштейн (1879-1955): «Перед Богом мы все одинаково умны, точнее - одинаково глупы».

P.S. Раз нет весомых научно обоснованных доказательств того, что духовного мира нет, утвердительно заявлять об этом антинаучно и потому сродни дремучему мракобесию...
Однажды, Сталин спросил известного хирурга:
- Вы много раз оперировали тело человека, скажите, вы его душу видели?
На что хирург ответил так:
- Я и на череп операции делал, но мыслей там тоже не встречал...

Доказать то, что бога нет вообще -- невозможно. Но доказать, что поклонение всемогущему существу бредово очень легко.

andxr писал(а):

Ну, так и я об этом: атеизм не в состоянии доказать своих утверждений...

А он и не должен в общем случае этого делать. В отличие от теистов.

Цитата:

Основная задача атеизма - замена теософского мировоззрения человека научно обоснованным.

Вот бы буддисты (которые как известно самые настоящие атеисты хоть и не материалисты) удивились.

Цитата:

Какие же у атеизма научные доказательства своего догмата о том, что Бога нет и духовного мира не существует? Никаких!

Доказывает утверждающий. Вы утверждаете существование некой "теософской истины", Вам и доказывать ее существование. А атеисты пока только фиксируют полное отсутствие каких-то доказательств у теистов и огромное количество брехни и глупостей.

Цитата:

как они считают, опирается только на результаты, подтвержденные научно-исследовательскими методами.

Атеисты так не считают.

Цитата:

Кроме того, система научного мировоззрения позволяет атеистам, также, жить верой в то, что человек произошел от обезьяны

А вот это уже строго доказанный естественно-научный факт. Только человек не просто "произошел от обезьяны". Род Человек входит в семейство Гоминиды отряда Приматы (обезьяны), класса Млекопитающие

Цитата:

P.S. Раз нет весомых научно обоснованных доказательств того, что духовного мира нет, утвердительно заявлять об этом антинаучно и потому сродни дремучему мракобесию...

Нет. Ваше утверждение алогично. Собственно перефразируя - "Раз нет весомых научно обоснованных доказательств того, что нет маленького фарфорового чайничка на орбите Юпитера, утвердительно заявлять об этом антинаучно и потому сродни дремучему мракобесию..." Понятно что это чушь. Пока нет доказательства существования чайничка, логично считать что его нет, а не наоборот. Человек может на фантазировать очень много чего, но считать все эти фантазии истинной, глуповато.

Pustovetov писал(а):

Доказывает утверждающий. Вы утверждаете существование некой "теософской истины", Вам и доказывать ее существование. А атеисты пока только фиксируют полное отсутствие каких-то доказательств у теистов и огромное количество брехни и глупостей.

Нет, не так...
Наука за последние 100 лет больше десятка раз объявляла, что, наконец-то, появились неопровержимые доказательства происхождения человека от обезьяны, правда, потом эти авантюрные заявления элементарно опровергались дальнейшим развитием этой же науки. Если когда-нибудь будет, все-таки, доказано, что человек есть прямой потомок обезьяны - эта новость окажется по рейтингу выше всех до сих пор сделанных открытий за всю историю человечества. Потому, об этом сразу же через СМИ узнает весь мир. Пока такого уровня заявлений не было, а детей в школах продолжают учить тому, что научно-исследовательским методом не доказано, вот это - факт.

Знаете, что говорили бы атеисты о происхождении человека, будь они порядочны или хотя бы честны:
- атеизм отрицает то, что человек сотворен Богом, потому что полноценных научных доказательств на сегодня этому нет;
- атеизм отрицает то, что человек произошел от обезьяны, потому что полноценных научных доказательств на сегодня этому нет;
- атеизм отрицает то, что человек появился на земле как то иначе, потому что полноценных научных доказательств на сегодня этому нет.

Бездоказательное отрицание как раз и говорит о слепой атеистической научно не обоснованной вере, опирающейся на какие-то свои традиции и догматы, но, только не на научно-исследовательский метод познания. Ведь, если у Вас нет обоснованных исследованиями доказательств, на каком же основании базируется Ваше отрицание чьей-то веры, кроме всего лишь Вашей веры в свою правоту?

P.S. Отложив российские школьные учебники, разошлите во все ведущие Академии Наук мира запрос о наличии полноценных доказательств происхождения человека от обезьяны и дождитесь ответа... А для начала почитайте хотя бы здесь:

andxr писал(а):

Нет, не так...

Нет так.

Цитата:

Наука за последние 100 лет больше десятка раз объявляла, что, наконец-то, появились неопровержимые доказательства происхождения человека от обезьяны

Неопровержимые доказательства происхождения человека от обезьяны появились во времена даже не Дарвина, а Линнея и с тех пор только добавляются все новые и новые.

Цитата:

Если когда-нибудь будет, все-таки, доказано, что человек есть прямой потомок обезьяны - эта новость окажется по рейтингу выше всех до сих пор сделанных открытий за всю историю человечества.

Увы, но эта "новость" банальный давно всем известный факт. Это я Вам как профессиональный биолог говорю.

Цитата:

- атеизм отрицает то, что человек произошел от обезьяны, потому что полноценных научных доказательств на сегодня этому нет;

С каких от щщей атеизм должен отрицать банальные естественно-научные факты? Человек это обезьяна и произошел конечно от обезьян. Это факт биологии. Другое дело к примеру вспомнить всякие там палеолитические революции, когда до, миллионы лет, мартышка мартышкой, только башковитая, а через тысячу лет, бах и появилась культура с изобразительным искусством, религией, обрядами похорон и т.п. Вот тут уже могут пролезть теисты с созданием человека из праха земного (ну т.е. из мартышки, что-то вдохнуло душу и оппа). Но для таких "пролезаний" теисты должны иметь хоть какие-то знания о окружающем мире в голове, а не верить бредням водителей автобусов и студентов школ изящных искусств.

Цитата:

Ведь, если у Вас нет обоснованных исследованиями доказательств, на каком же основании базируется Ваше отрицание чьей-то веры

На том что это вера, а не знание базирующееся на каких-то фактах. А раз у Вас нет никаких фактов, то Ваша вера ничем не отличается от веры в розовых слоников живущих за шкафом.

Цитата:

P.S. Отложив российские школьные учебники, разошлите во все ведущие Академии Наук мира запрос о наличии полноценных доказательств происхождения человека от обезьяны и дождитесь ответа...

Все "ведущие Академии Наук мира" ответят Вам так же как и я.

Цитата:

А для начала почитайте хотя бы здесь

Здесь обычное слабоумие от жуликов.

Pustovetov писал(а):

JurKo22 писал(а): А вы не ответили по сути моего вопроса. У Вас нет никакого вопроса.

Он был - о целях вашего пребывания здесь. И как я вижу, ничего вразумительного вы сказать не можете.
Раз так, то мешать вашему времяпровождению здесь не буду, но отвечать на ваши сообщения не вижу смысла.
До тех пор, пока вы не поменяете свое поведение.
Благословений!

Добавлено спустя 51 секунду:

Vane2 писал(а):

Доказать то, что бога нет вообще -- невозможно. Но доказать, что поклонение всемогущему существу бредово очень легко.

Попробуйте

JurKo22 писал(а):

Заодно жду вас информацию о вашей цели. Желательно подкрепленную соответствующим поведением в теме.

Я уже об этом писал. Для того, что бы отторгнуть неокрепшие умы от попадания в сетях таких как Вы.
Проповедников интересует только их кошельки. Или счета организации, которую представляете Вы, оплачивает бог?
Повторюсь еще раз - если я жыл бы на другой планете, то наблюдая за происходящем на Земле веселился от всего сердца, но я живу здесь и уехать от окружающих меня инициативных идиотов негде. Если бы верующие монотеисты копошились в своей среде, как, например, новогвинейские людоеды, то меня в данной ветке небыло. Но они лезут как тараканы из всех углов и угрожает жизни, здоровью и комфорту людей, которым они и их вера безразличны (новости из Франции, надеюсь, читали). Понятно, что они не одиноки - всякие там идейные, зеленые или слюнявые гуманисты ни чем не лучше. Одним словом - опасные или потенциально опасные паразиты.
Мой принцип - живи сам, не мешай жить другим и возделывай свой сад.

JurKo22 писал(а):

Он был - о целях вашего пребывания здесь.

Такой "вопрос" есть стандартный для Вас переход на личности и неприкрытое ничем хамство.

Цитата:

И как я вижу, ничего вразумительного вы сказать не можете.

Если Вы "не поняли", на хамство сказать можно многое, но боюсь модератор не одобрит.

Pustovetov писал(а):

Такой "вопрос" есть стандартный для Вас переход на личности и неприкрытое ничем хамство.

Вы можете указать конкретный пример моего хамства по отношению к вам?

Что касается "перехода на личности", то я еще 26 октября прошлого года писал здесь:

JurKo22 писал(а):

Респектабельный клуб предусматривает фейсконтроль. Здесь фейс контроля нет, но если кто-то рекомендовать себя в качестве тролля и/или ламера, то я с ним перестаю общаться.

За это время ничего принципиального не поменялось: здесь как были все желающие, так они и остались. Ну разве злостные нарушители забанены.
Раз так, то приходится, как создателю темы, брать на себя функции "интеллектуального вышибалы": человек остается дальше в теме, но внимательным читателям очевидно, что здесь он или с недобрыми целями или просто не пренебрегает недобрыми методами.

Вот то, что я спросил о своем хамстве вам, и есть один из таких методов "фейсконтроля" - посмотрим, что вы ответите на этот раз...

Добавлено спустя 2 минуты 36 секунд:

trajan40 писал(а):

Я уже об этом писал. Для того, что бы отторгнуть неокрепшие умы от попадания в сетях таких как Вы. Проповедников интересует только их кошельки. Или счета организации, которую представляете Вы, оплачивает бог?

И какую организацию я здесь представляю? По чем это видно? По чем видно, что я получаю от этой организации деньги?

JurKo22 писал(а):

И какую организацию я здесь представляю?

Так сами писали, что баптист. И что, эта разновидность христианства обходится без помещений, а руководство трудится на общественных началах? Не смешите. Единственный бессеребренник (если верить библии) за всю историю христианства был только сам Иисус.
И еще. Что Вам мешает тихо верить в своем углу и обходится без пропоганды?

JurKo22 писал(а):

Вы можете указать конкретный пример моего хамства по отношению к вам?

Смотрите выше Ваши "вопросы".

Vane2
Ну, Вы как всегда, путаете религию и "Веру". Помниться, Вы были за то, чтобы детей в зоопарк водить на просмотр убийства животных. Было ведь?

Здесь, на форуме, один умный человек написал: Доказать что Бог есть или его нет невозможно с той или иной стороны. Так о чем речь?

NerdMan
Я не путаю. Против веры я ничего не имею, но когда на встречу верующему идет религия -- это как навстречу доверчивому идет мошенник.
Атеист в этом плане лучше, поскольку он урезонивает веру фактами. Естественно, для веры остается место, но нельзя апеллировать одной логикой. Логические утверждения зиждутся на аксиомах, их нельзя опровергнуть. Нужно меньше рассуждать и больше проводить реальных экспериментов, нельзя из-за лени провоцировать себя на ошибки.

Vane2
Ты говоришь о просвещенности и образовании. При чем здесь это?
Ведь ты грамотный человек и понимаешь, что просто так законы (физики и математики) не будут работать. Кто-то поддерживает постоянство тех самых физ. констант. Можешь назвать это универсальным вселенским законом самосохранения - итог один. Кто-то этим управляет или все само-собой, как в теории рождения вселенной? После... звезды, галактики, до ... не было ничего из ничего. Логика.)