Опрос: россияне хотели бы добавить в школьную программу книги о Гарри Поттере

Я смотрю, что нация потихоньку едет головой.

Гарри Поттера им подавай, ты представляешь?
Вместо Достоевского они хотят комиксы изучать, Бэтманов всяких, суперменов и других идиотских персонажей.

Максим Руднев писал(а):

Я смотрю, что нация потихоньку едет головой. Гарри Поттера им подавай, ты представляешь? Вместо Достоевского они хотят комиксы изучать, Бэтманов всяких, суперменов и других идиотских персонажей.

А вы хотите сказать, что Достоевский дает что то, вот реально, в 6-7 классе? Да в итоге получается так - детям это даром не надо в 10-15 лет и правильно! Это в 35-40 начинать читать может и зайдет(кому как), а для детей и должны быть книги соотвествующие. Это раз. Во вторых что, вы считаете нет нормальных других книг и все должны читать Достоевского и Толстого? Может еще шизофреника Кафку добавить детям?
Я с 4 лет читать начал, но читаю что мне нужно и интересно.

Это сродни короновирусу, только последний значительно легче лечится.

А потом еще и комиксы введём.

Логичный шаг к сословному обществу - феодализм наше фсё!

Автор поста в каждом абзаце пытается нас убедить.
Все книги хороши. "Война и Мир" не просто книга. Это отправление к истории и описание уклада жизни тех времён. Согласен, что в 4 классе ребенку трудно осилить такой талмут. Может даже большинству за всю школу трудно. Тут нужно сутью проникнуться.
На счёт "Географ глобус пропил". Это не школьникам читать, а их родителям. Поучительная книга. На nnm есть раздача с Хабенским, на мой взгляд хороший фильм. Как говориться, если зажмуриться, то даже интересно (шучу, фильм смотрибельный).
Гарри Поттер, на мой взгляд, должен быть во внеклассном чтении. Не в обязалове, а рекомендован к прочтению. Когда ребятёнок приедет к бабушке в деревню и от нечего делать возьмёт книгу. Тут и автору поста привет. Сравнивать произведения литературы с пустышками не корректно. Нельзя ставить в ровень Л.Толстова и Джоан Роулинг. Это разного рода книги и люди. Ум и логика Толстого превосходит на порядки. Думаю и Джоан не стала бы перечить, что её произведение не несёт культурной ценности в сравнении с Толстым.

Добавлено спустя 6 минут 36 секунд:

MaxZus писал(а):

Логичный шаг к сословному обществу - феодализм наше фсё!

Не вижу связи. Мы и так живём в феодализме, только теперь это называют олигархизм.

А давайте с детского сада в обязательном порядке губку боба и телепузиков показывать. Че мелочиться то?

Добавлено спустя 2 минуты 26 секунд:

ZeraF2014 писал(а):

Максим Руднев писал(а): Я смотрю, что нация потихоньку едет головой. Гарри Поттера им подавай, ты представляешь? Вместо Достоевского они хотят комиксы изучать, Бэтманов всяких, суперменов и других идиотских персонажей. А вы хотите сказать, что Достоевский дает что то, вот реально, в 6-7 классе? Да в итоге получается так - детям это даром не надо в 10-15 лет и правильно! Это в 35-40 начинать читать может и зайдет(кому как), а для детей и должны быть книги соотвествующие. Это раз. Во вторых что, вы считаете нет нормальных других книг и все должны читать Достоевского и Толстого? Может еще шизофреника Кафку добавить детям? Я с 4 лет читать начал, но читаю что мне нужно и интересно.

К 35 как раз 20 в зоне отмотаешь)))

leugene писал(а):

Не вижу связи. Мы и так живём в феодализме, только теперь это называют олигархизм.

Связь прямая.

Цитата:

Более 40% читателей хотели бы добавить сагу Джоан Роулинг о Гарри Поттере в школьную программу

а как же наше родное?сколько можно жопу лизать всяким англиям да америкам?может еще памятников наставить ангийским монархам?обидно,товарищи!
ЗЫ:знали бы сколько вреда принесла всему миру англия.....

Я в школе читал только то, что мне нравилось. Читал много. Но в основном научную фантастику. Из библиотеки не вылезал. Да, да, я такой старый. Тогда еще не было интернета и книги настоящие нужно было читать

То же, что нужно было по школьной программе читал через три страницы, наискосок, чтобы написать сочинение и ответить у доски.

А что говорить о современных детях? Это для них такая мутотень, что я даже боюсь представить.

Хотя нет, вру - "преступление и наказание" еще тот триллер Его исключать не нужно. Все-таки Достоевский писал его долго, основываясь на реальных событиях.

Но вот Война и Мир - это занудная тягомотина и точно на любителя... И не нужно мне рассказывать какой Толстой молодец и талантливый и книги у него хорошие. У каждого свои предпочтения в литературе. Кто-то любит драму, кто-то драйв, кто-то сопливые истории "про лубовь"

Самое главное - не нужно всех загонять в одно "стойло" и ровнять по одной линейке.

mmsh. писал(а):

При этом почти четверть опрошенных выступила за исключение из программы романов "Война и мир" Толстого и "Тихий Дон" Шолохова

Беда.

OctaneS писал(а):

Мы когда учились, проходили все семь частей.

Слава богу в наше время не было этого. Это же вымысел. Как можно это изучать? Беда.

А потом добавить букварь для идиотов

лучше пусть русский язык учать английский язык а то Гарри подавай им

Alexey70V писал(а):

Слава богу в наше время не было этого. Это же вымысел. Как можно это изучать? Беда.

Да Вы что! А то-то я смотрю на литературе исключительно исторические романы в программе.

Чушь это собачья всё. Литература - не точные науки, дети должны читать то, что им нравится, а не вбивать в голову тягомотину, которую нас всех заставляли читать. Сколько людей после этой принудиловки вообще получили стойкую антипатию к литературе, не зная что кроме "той нудотины" бывают книги, которые реально интересно читать, для них интересно.

Да и вообще "фиксированная" программа по литературе сама по себе идиотизм. Одно дело для тех, кто вообще книгу в руках не держал, но есть те, кто читает в своё удовольствие - им стоит дать свободу выбора. Помню Онегина читал - да красивый стиль, всё в рифму, но читать это до конца - мука. Это банально не было для меня интересно. Лучше бы в то время произведение Азимова или Оруэла прочёл.

Смею не согласиться со сторонниками этих новшеств, т.к. изучение классической литературы в школе даёт возможность научиться правописанию, умению правильно формулировать свои мысли и, после этого красиво и грамотно их излагать. Современная литература, в особенности популярная у целевой аудитории в подавляющем большинстве детям достаётся не на языке оригинала, что в свою очередь не даёт гарантии, что форма изложения будет передавать идею автора. Примеров масса, ну например, смотреть "Теорию ..." в озвучке Колесникова (Кураж Бамбей) или какой другой. Читать Достоевского или Толстого было сложно и, порой трудно, но в конце восьмидесятых не было возможности, прочитав книгу, посмотреть фильм. Чтение классической литературы развивает фантазию, умение конструировать образы. Я своему ребенку предложил вариант после прочтения книги, посмотреть фильм, благо на этом уважаемом ресурсе есть такая возможность. Ребёнок с удовольствием читает книжки, до просмотра фильма и перечитывает после.
Я ни в коей мере не берусь утверждать, что советская система образования была идеальна, т.к. сколько людей, столько и мнений, но то, к чему ведет нынешняя система, в полном объёме ежедневно нам демонстрируют СМИ. Безграмотная речь на радио и телевидении стала нормой. Благо, что не на всех радиостанциях. Я ни в коем случае не навязываю своё мнение, т.к. каждому своё.