Совесть коррупция интуиция и др.

mmsh. писал(а):

совесть , например

Живи сам и не мешай жить другим - вот единственный "завет", который имеет смысл.

mmsh. писал(а):

всем всё выгодно

В том то дело, что нет. Люди непрерывно делает то, что им совсем не выгодно.
Даже по мелочи - жрет всякую дрянь, пьет не в меру.

Подвергать опасности собственную жизнь, здоровье и личный комфорт - апогей невыгоды.

JurKo22
Кстати, а религии мира ведь тоже завязаны на деньгах, не могут же они существовать без дохода? Деньги по-любому тратятся на всякое. Религии представлены институтами, это много-много тысяч физических объектов по всей планете. Это здания, сооружения, обслуживающий персонал и священники... Все люди хотят кушать, без денег никуда в нашем мире. Вот тут то и возникает вопрос: а в этой сфере нет коррупции, мм? ;]

JurKo22 писал(а):

Следующий раз просьба следить за тем, как называется тема и для чего она предназначена...

Да, я вас понимаю, верное решение. Тему о коррупции начал не я, просто некоторым товарищам было что-то не ясно по поводу коррупции, особенно Рявкину, и пришлось раскладывать по полочкам ^_^
Обычно этим занимаются эксперты на передаче у Соловьева, но и здесь можно пояснить то и се.

Raptor303 писал(а):

Да, проституция может приносить доход государству, но в целом это считается *неправильным* среди слишком большого числа людей на Земле.

А что там плохого? Проститутки не ворует, грабят, насилует или убивает. А что там они делает со своим телом - ихние проблемы. Притом никого пользоватся собой не принуждает.

Как я писал - живи сам и не мешай жить другим. Они не мешает.

Raptor303 писал(а):

Так вот, ваша личная мораль.

Очень проста. Вот пример. Если парочка решила занятся сексом в парке на травке - безразлично. Если на дорожке - в полицию. Не за секс, а за создавании проблем передвижения другим людям.
Людей, "чувства" которых что-то оскорбляет надо лечить у психиатра.

Raptor303 писал(а):

не обманывать никого

Тогда это будет уже не люди. Мы обманываем непрерывно - например, в обществе играем определенные роли.
Да и вообще - попробуйте быть честным с начальством, вылетите на улицу на второй космической.

Raptor303 писал(а):

В России, например, нет адекватной системы социальной реабилитации бывших заключенных: если человек сидел, его гораздо менее охотно возьмут на работу куда-либо, это тоже проблема (это демотивирует человека становиться законопослушным)...

Ее нет нигде. И в шведских курортных тюрьмах и бразильских бочках с селедками подавляющее число "пациентов" - рецидивисты.
И зачем кому-то рисковать беря на работу бывшего осужденного? Как уже писал - лучшее решение любой проблемы - ее не создавать.
А все элементарно. Преступление связано с осознанным ущербом жизни и здоровью других - на органы.
В остальных случаях - на определенный срок государственный раб. За одно и гастербайтеров по меньше надо будет.

Также понятно, что людей банально слишком много, а ресурсов сколько есть. Просто надо всем в репродуктивном возрасте предложить не хилые деньги за добровольную стерилизацию. Автоматом детей будет иметь только те, кто хочет и может себе это позволить. А всякие страны 3-го мира приятно опустеет за лет 50. На радость зверушкам и добытчикам полезных ископаемых.

trajan40 писал(а):

А что там плохого?

В проституции? Это мерзко, неправильно, аморально Типичный, стандартный ответ. Именно подобный ответ вы можете услышать от миллионов россиян, например. Продавать тело/интим за деньги, вот.
Если отойти от вопроса моральной оценки, тогда конечно... рационально нет ничего плохого в том, что кто-то продает услуги интима за деньги. Но наш быт это не только рациональное, но и чувства, эмоции и... мораль. По-всякому в зависимости от общества, государства.

trajan40 писал(а):

Проститутки не ворует, грабят, насилует или убивает. А что там они делает со своим телом - ихние проблемы.

Я рассудил в целом по миру. В вашем утверждении я вижу уже конкретно ваши границы дозволенного. Так, судя по ваших словам, ваша моральная оценка продажи тела ради денег нейтральна, но продажа услуг киллеров уже за гранью, вы это осуждаете. Просто вполне понятно. А есть люди, которые стоят чуток повыше в нравственном плане, чем вы, без обид Вот для них проституция это уже за гранью дозволенного. И это ИХ мнение. А это ваше.

Идеальное общество, как я вижу, состоит из индивидов единого морального уровня по всем вопросам. Такое общество стабильно и сильно, его нельзя развратить.

trajan40 писал(а):

Людей, "чувства" которых что-то оскорбляет надо лечить у психиатра.

Какие нелиберальные мысли! Постыдились бы ^_^
Лечит ничего не надо, иначе они то же самое могут сказать уже вам в ваш адрес. Смысла в этой грызне нет, здесь уже надо бы поднимать интеллект людям, чтобы грызни не было. Иными словами, не вам указывать им, что думать о том или ином половом акте

Знаете Милонова в госдуме РФ? Вот пример. Но это пример с проблемой с интеллектом: вроде бы он за высокую мораль, но некоторые высказывания лютый треш (готов убивать людей практически... а вроде бы христианин! парадокс). То есть, у власти должны быть не только нравственно высокие, но и интеллектом высокие. А то действительно как послушаешь некоторых религиозных людей, жуть какая-то, мракобесие. И мне как верующему стыдно за них... Ведь они своим бредом дают повод атеистам аргументировать свое недовольство религиями Мда

trajan40 писал(а):

Да и вообще - попробуйте быть честным с начальством, вылетите на улицу на второй космической.

Не аргумент без примеров ;] Примеры прошу.

trajan40 писал(а):

Как уже писал - лучшее решение любой проблемы - ее не создавать. А все элементарно. Преступление связано с осознанным ущербом жизни и здоровью других - на органы.

У меня тоже есть свой вариант: тюрьмы упразднить, заменить тюремными городами. Там под полным надзором преступники будут вести обычный городской образ жизни, но заняты трудом в обязательном порядке. Просто обычная как бы жизнь, но вдали от нормального общества. Плоды их труда также распределяются в нормальных городах, и все довольны. Никаких тупых камер с решетками, где одни только мужики (как в таком коллективе можно исправиться? это бред изначально), просто жизнь, но с нюансами, скажем так.

trajan40 писал(а):

Также понятно, что людей банально слишком много, а ресурсов сколько есть. Просто надо всем в репродуктивном возрасте предложить не хилые деньги за добровольную стерилизацию

И здесь у меня есть свой вариант ) Введение ПРВ: право на рождение и воспитание. То есть, отмена default-ного права на детей, это право надо будет получать как водительские права, если сравнивать. И конечно же по финансам тоже. Растить детей в нищете это неправильно, недопустимо.

Raptor303 писал(а):

Вот тут то и возникает вопрос: а в этой сфере нет коррупции, мм? ;]

Есть. "Прибыльный" приход может стоить больших денег... Слухи про это ходят...

Raptor303 писал(а):

Продавать тело/интим за деньги, вот.

Когда я писал, что живи сам и немешай жить другим, это так-же подразумевает "не лезь со своим уставом в чужой монастирь".
С другой стороны это также полностью исключает и обратное, что-бы проститутки (как и всякие LGTB и.т.д.) учили, как жить других.

По большому счету - все эти "морали" ничто иное, как поданная под благовидным соусом система "табу" дикарей.

Raptor303 писал(а):

Если отойти от вопроса моральной оценки, тогда конечно... рационально

А это и есть единственный разумный подход.
Вот Вам лично что-то убудет, если какая-то девка где-то там торгует интимом?

Добавлено спустя 12 минут 31 секунду:

Raptor303 писал(а):

иначе они то же самое могут сказать уже вам в ваш адрес.

Так пусть говорят. Мне, как здравомыслящему человеку, это как утке вода.
В конце концов парятся все время то верущие, моралисты а не их оппоненты.

Raptor303 писал(а):

И здесь у меня есть свой вариант

Мои варианты прибыльнее и менее геморройны)))

Про мораль, отлично. Тоже моя тема ツ

trajan40 писал(а):

Когда я писал, что живи сам и немешай жить другим, это так-же подразумевает "не лезь со своим уставом в чужой монастирь". С другой стороны это также полностью исключает и обратное, что-бы проститутки (как и всякие LGTB и.т.д.) учили, как жить других.

Вы так это пишите, как будто я не понял вас с первого раза ;] Ответ был вполне понятен про "не мешай жить другому".

trajan40 писал(а):

По большому счету - все эти "морали" ничто иное, как поданная под благовидным соусом система "табу" дикарей.

Здесь вы лукавите, причем, не мне, а самому себе Ибо у вас точно есть свои рамки дозволенного другим человеком. То есть, когда вроде бы вас это напрямую не касается, но вы будете резко против. Или я не прав? На примере: вы идете по улице, и на лужайке преступник режет кого-то ножом, медленно, мучительно. Используйте фантазию. Пройдете мимо, ничего не станете делать, ибо это "не ваше дело", мм? ;]

Заметьте, речь не о законах. Законы то как раз уравнивают ваши и мои представления о морали: в законе четко все прописано, а для несогласных всегда готова уютная камера и тд ) Речь о моральной оценке события. Вот на парочку гомосеков в парке вам пофигу? Ок. Причем, можно допустить, что и они нарушают закон, не суть. А на парочку из агрессора и жертвы его агрессии по описанному выше примеру?...

trajan40 писал(а):

А это и есть единственный разумный подход.

Это ваше мнение ;] А есть другие мнения, другие "монастыри", которые как бы не должны лезть в ваш. И наоборот. А проблема "чужих и своих монастырей", как правило, решается с помощью законов конкретного государства.

Если вы о том, что ваше мнение верное, здесь таится опасность конфликта. На почве подобных "моя правда сильнее вашей" в нашей истории цивилизации развязывались войны...
Иными словами, в вопросе морали нет верной стороны. Есть общепринятые истины, назовем их так, но и они нарушаются преступниками. Например, ну явно все адекватные люди понимают, что красть нельзя, так? А кто-то все равно крадет. Он прав и насколько? Ну это же его монастырь, куда не стоит лезть никому, да? ^_^ А вы бы полезли? Вы бы остановили вора, если бы могли? Если да, то почему?

trajan40 писал(а):

Так пусть говорят. Мне, как здравомыслящему человеку, это как утке вода.

Хорошее правило. Не забывайте, оно отлично работает в обе стороны

trajan40 писал(а):

Вот Вам лично что-то убудет, если какая-то девка где-то там торгует интимом?

Ничего. Но я или кто-то другой против такого, потому что это аморальное поведение. И вам, кому это не кажется аморальным, это никогда не понять Чтобы это понять, вам надо подняться на ступеньку выше.
Мораль по своей сути иррациональная сторона человека или иного разумного существа. У вас тоже есть мораль, она есть у всех, просто у всех свой уровень морали и границы...

trajan40 писал(а):

мои варианты прибыльнее))

Вы смотрите на мир лишь через призму рационализма и материальной выгоды ;] Ваше право. Главное не забывать, что у других есть право смотреть несколько иначе.
В идеальном обществе все члены общества единого уровня морали, кстати. В идеальном... а в разрозненном получается каша. Но не беда, в конечном итоге законы решают, как я сказал выше, проблему этой разрозненности. Подчас моральные аспекты поведения лежат за гранью законов, и то аморальное поведение индивида, что не описывается в законе, может вносить разлад в обществе, а это нехорошо (ибо в идеальном обществе все одного мнения по вопросам моральной оценки любого события).
До идеала нам далеко, но к нему нужно стремиться. Не проблема, если конкретно вы не согласны с чем-то: вон там есть другое общество, где "ваш монастырь" более приемлем ) Ну так, если гипотетически. Стремление к построению утопии и все такое (я идеалист)...

Raptor303
а в идеальном обществе есть конкуренция? свобода выбора? или там всё ровно?
насколько я помню, ваша мечта это отбраковка населения и...
и выбор тех кого вы считаете идеальным - с целью создать вашу утопию, уже отдельно от "забаркованных"

были уже такие эксперименты с заключёнными,
то-есть выборка из общего - неких единомышленников, и размещение их в отдельной камере...
так вот, через некоторое время в этой камере возникали конфликты и как следствия своя иерархия и коррупция ))

Рявкин
сильный в любом животном обществе подавляет и подчиняет и присваивает
а в человеческом плюс ложь хитрость и обман
без "цветной дифференции штанов общества нет"

интеллигентость мораль нравственность совесть нежизнеспособны
это подходит разве что романов

да и вообще все люди рождаются изначально разными и с разными возможностями.
не знаю почему меня в детстве вводили в заблуждение сказками о том что все рождаются "равными"

Рявкин
я всегда проповедовал что все люди равны.

мне возражали.
я настаивал.
в результате тебя же и обосрут как дифективного если не будешь подавлять.

люди сами вынуждают приходить к выводу что все не равны.
иначе тебя на тумбу и загонят как юродивого

Так что Коля учись подавлять если совести хватит.
или смирись что тебя будут за [ничто] считать.

mmsh. писал(а):

а в человеческом плюс ложь хитрость и обман

почему только в человеческом? ))
у меня был кот - хитрец и обманщик ещё тот )))
да и ротвейлер Рэй, с которым я иногда гуляю - хитрец и обманщик по круче моего кота ))

далеко за примером ходить не надо - вон наш Юрасик - всех считает ниже своего достоинства если оно у него есть или изображает присутствие оного

Добавлено спустя 1 минуту:

Рявкин
не ну это понятно - пауки ещё тоже те ещё хищники

mmsh. писал(а):

если совести хватит.

эх Миша, Миша.. ко мне то какие претензии?
- совесть тоже не однозначна у каждого.. и для каждого..
рай или ад - для каждого будет свой..

Рявкин писал(а):

совесть тоже не однозначна у каждого

какие к тебе претензии скажешь тоже.
совесть да - понятие растяжимое нынче - так движок где поставишь там и будет от нуля до единицы )

Raptor303 писал(а):

На примере: вы идете по улице, и на лужайке преступник режет кого-то ножом, медленно, мучительно.

Неудачный пример.
Но если уж пошли на такие кровавые темы - когда в 1994 году в Руанде хуту убили до миллиона тутси и умеренных соплеменников Вам завтрак хуже кушался?

Не надо путать - девка добровольно за деньги раздвигающая ноги и маниак с ножем. Уже проходили в средние и не очень века, когда "богохульство" каралось на порядки строже, чем убийство и грабежь.

Raptor303 писал(а):

У вас тоже есть мораль

Не мораль, а здравый смысл. Все, что представляет опасность жизни, здоровью других людей наказуемо. Но не то, что другому тупо не нравится.

А на счет верующих и моралистов у меня есть самое страшное наказание - заставить их жить так, как они учат жить других.

mmsh. писал(а):

учись подавлять если совести хватит.

Примитивный подход. Притом рискованный для подавляющего.
Правильный подход показывает природа - симбиоз. Если по простому - ты мне, а я тебе к взаимной выгоде.