Моника Грейди — профессор планетологии и космической науки в Open University, которая часто проводит тематические лекции для широкой аудитории. Одно из недавних и нашумевших ее выступлений было посвящено весьма интригующей теме: может ли всемогущий Бог (в данном случае – христианский Творец, каким его привыкли воспринимать обыватели) быть связан законами физики нашего мироздания, и если да – то как именно? И, если рассматривать вопрос шире, если во Вселенной есть силы, способные нарушать физические законы – то почему мы до сих пор не были свидетелями подобных событий?
Может ли Бог двигаться быстрее скорости света?
Со школьной скамьи все мы помним, что в мире не существует объектов, способных двигаться быстрее скорости света. Фотоны распространяются в вакууме со скоростью 299 500 км/с – казалось бы, цифра совершенно феноменальная. Однако несколько лет назад группа физиков предположила существование частиц, которые преодолевают световой предел скорости. В настоящее время это лишь теория, не подкрепленная доказательной базой. Если предположить, что тахионы в самом деле существуют, то они искажали бы саму ткань пространства-времени. Возможно, что это происходит на уровне, который современные приборы попросту не могут зарегистрировать – но пока свидетельств этого не обнаружено.
Все становится намного интереснее, если мы попытаемся подсчитать, какую дистанцию прошел свет с момента гипотетического рождения Вселенной – Большого Взрыва. Согласно последним расчетам, за 13,8 миллиарда лет существования нашей реальности самые первые фотоны прошли уже 1,3 х 1023 километров. При этом Вселенная продолжает расширяться скоростью примерно 70 км/с на Мпк (Мпк = мегапарсек, или же «30 миллиардов миллиардов километров). Таким образом, расстояние до края Вселенной в данный момент составляет около 46 миллиардов световых лет.
Стоит отметить, что на самом деле Вселенная намного больше, чем мы способны увидеть. Самый удаленный от Земли объект, который удалось разглядеть астрономам – это галактика GN-z11, отстоящая от нас примерно на 13,4 миллиарда световых лет. То есть, когда во Вселенной вспыхнула самая первая искра света, она находилась от того, что в будущем станет Млечным Путем всего в трех миллиардах световых лет.
Мы не можем обозреть всю Вселенную, что сформировалась после Большого Взрыва, потому что свет самых первых долей секунды новой реальности еще просто не достиг нас. Поэтому нельзя со 100% вероятностью утверждать, что физические законы не нарушаются и не искажаются в областях, пока недоступных взору чуткой аппаратуры человечества. Может ли Бог двигаться быстрее скорости света? Возможно, но если это и происходит в сколько-нибудь значимых масштабах, то вне границ наблюдаемого космоса. Кроме того, одна из самых популярных точек зрения заключается в том, что наша Вселенная – лишь часть Мультивселенной, более протяженной области космоса.
Пара слов о Мультивселенной
Идея мультивселенной поддерживается теорией инфляции — идеей о том, что Вселенная сильно расширилась до того, как ей исполнилось 10 ^ -32 секунды от роду. Инфляция — важная теория, потому что она может объяснить, почему Вселенная имеет форму и структуру, которые мы видим вокруг себя.
Но если инфляция может произойти один раз, то почему бы ей не случаться два, три раза и так далее? С помощью современных экспериментов ученые уже установили, что квантовые флуктуации могут привести к тому, что пары частиц внезапно возникнут, а через мгновение так же внезапно исчезнут. И если такие колебания могут производить частицы, то почему не целые атомы или вселенные? Было высказано предположение, что в период хаотической инфляции разные процессы происходили с разной скоростью – таким образом квантовые флуктуации расширения могли породить «пузыри» реальности, которые взорвались и стали самостоятельными вселенными.
Но вписывается ли в Мультивселенную привычный нам концепт Бога? Что ж, отличительная особенность нашей Вселенной заключается в том, что ее сложнейшая структура невероятным образом сложилась именно так, что простейшие элементы в итоге образовали такое сложное и в некоторым смысле аномальное явление, как жизнь, которая в дальнейшем еще и обрела разум. Ученые не могут и не стремятся дать ответ на вопрос, был ли это преднамеренный план некой высшей силы или просто фантастическая череда случайностей – исследованием этого вопроса занимаются не научные, а религиозные институты. Зато с самой теорией о существовании Мультивселенной наука работает с удовольствием и энтузиазмом. У гипотезы о существовании параллельных миров есть пока что одно крайне слабое место: до сих пор не было выявлено никаких точек соприкосновения между нашим «пузырем реальности» и другими. Однако это подводит нас с другому, не менее любопытному вопросу.
Квантовая запутанность: может ли Бог находиться одновременно в двух местах
Постоянные читатели нашего журнала прекрасно осведомлены о том, что с каждым годом интерес к квантовой «грани» нашего мироздания неуклонно возрастает. Это связано с тем, что в научной среде уже больше полувека существует парадокс: физические законы «классической» реальности перестают работать на квантовом уровне мироздания, где материя внезапно начинает вести себя аномально и непредсказуемо – их изучением и попытками найти между ними связь занимается квантовая механика.
Одна из расхожих теорий квантовой механики допускает существование явления, известного как «квантовая запутанность». Суть его проста и сложна одновременно: если две частицы спутаны друг с другом, то манипулируя одной из них вы автоматически влияете на другую, даже если та находится на колоссальном расстоянии от своей пары и они, на первый взгляд, совершенно не имеют возможности взаимодействовать друг с другом.
Представьте себе частицу, которая распадается на две субчастицы, A и B. Свойства субчастиц должны складываться со свойствами исходной частицы — это принцип сохранения. Например, обе частицы обладают квантовым свойством, называемым «вращение» — грубо говоря, они движутся, как если бы они были крошечными стрелками компаса. Если исходная частица имеет нулевой «спин», одна из двух субчастиц должна иметь положительный спин, а другая — отрицательный, а значит у каждой частицы есть 50% шанс получить положительный положительный или отрицательный спин (Согласно квантовой механике, частицы по определению находятся в смеси разных состояний, пока вы не измерите их).
Свойства A и B зависимы друг от друга — они запутаны — даже если частицы находятся в разных лабораториях на разных планетах. Если вы измеряете вращение A и обнаруживаете, что оно положительное, то ваш коллега, измеряя вращение B точно в то же время, обнаружит отрицательный спин.
Но — и здесь все становится куда менее очевидным – если субчастица А при измерении показала положительный спин, то ее родственница B в тот же самый момент становится отрицательной. Другими словами, информация о состоянии спина передавалась между двумя субчастицами мгновенно, и это не фигура речи. Такая передача квантовой информации, по-видимому, происходит быстрее скорости света. Даже сам Эйнштейн описал квантовую запутанность как «жуткое действие на расстоянии», признав, что не до конца понимает ее природу.
Итак, в конце концов, в мире все-таки есть нечто более быстрое, чем скорость света: квантовая информация. Это не доказывает и не опровергает существование Бога, но, по мнению Моники Грейди, поможет думать о нем в физических терминах и представить его как, например, поток запутанных частиц, передающих квантовую информацию так быстро, что для нас с вами он словно находится одновременно в двух местах. Или в трех. Или... возможно, даже в нескольких вселенных одной Мультивселенной.
Заключение
Сама профессор Грейди призналась, что на поставленные вопросы ее лекция вряд ли отвечает даже отчасти. В самом деле, для того, чтобы рассматривать Бога с точки зрения науки, ему для начала нужно дать научное описание и характеристику, чего пока не сделал ни один, даже самый выдающийся ученый. Более того: в мире не существует эксперимента, способного измерить гипотетическую силу, составляющую всю Вселенную и, возможно, неизмеримо больший пласт реальности все ее. И, тем не менее, сам по себе концепт некой абсолютной величины – это очень удобная отправная точка, обращаясь к которой физики могут строить интересные гипотезы и выводить теории, описывающие окружающий нас мир. ПМ
Nickalay
Стаж: 4 года 8 мес.
Сообщений: 886
Ratio: 0.014
22.81%
Рявкин Жизнь без ритуалов не бывает, вы же знаете: завтрак, обед, ужин... это ритуалы!
Рявкин писал(а):
учение вере
Учение - предполагает выдачу диплома, аттестата, сертификата - то есть, результат. Какой вам дадут результат в религии?
_________________ То, что ты ищешь, тоже ищет тебя.
trajan40
Стаж: 11 лет 9 мес.
Сообщений: 1721
Ratio: 28.394
39.6%
Nickalay писал(а):
В начале было Слово
Евангелие от типа Иоанна, неоплатонизм немножко разбавленный местным колоритом. Почитайте Плотина.
Nickalay писал(а):
религии и должны быть ритуальными.
Nickalay писал(а):
Для меня все эти ритуальные религии не интересны.
Но пишете про наставления религиозных святых. Этих деятелей вообще-то "освятили" религиозные институции и там очень сомнительные персонажи.
Nickalay писал(а):
Бог наш – Бог вечный, безначальный, бесконечный, живой, бессмертный
Когда я читаю подобные утверждения, у меня один вопрос - от куда инфа? Тексты писанные более 2000 лет назад каким-то варварским племенем не предлагать.
Optimus
Uploader 104+
Стаж: 12 лет 7 мес.
Сообщений: 7816
Ratio: 2956.417
Раздал: 360.3 TB
Поблагодарили: 493377
31.88%
Откуда: Красноярск
Все люди верят. Одни верят, что Бог есть. Другие верят, что Бога нет. И то и другое недоказуемо.
® Д.Банионис
_________________
awayskan
Только чтение
Стаж: 9 лет 10 мес.
Сообщений: 633
Ratio: 30.445
97.4%
Nickalay писал(а):
Сингулярность - это точка бесконечности, там все имеет иное качество.
Как изначально подавалась картина возникновения всего: - сначала не было ничего (ни пространства - вообще нИчего), а потом в нИчём возникла точка сингулярности с бесконечной плотностью -- из той точки и произошол великий Пук, то есть - взрывное расширение материи в нИчём, а уж потом, по мере меж-элементных трахов-ахов в том облаке-пространстве хаоса сформировались известные нам формы и виды. Естественно, многие были несогласны с таким видением, ибо понимают так или иначе, что дети не рождаются от взрыва гранаты, что МКС не могла появиться от взрыва скороварки с макаронами в столовой общепита... поэтому, дабы всем угодить, теория большого взрыва продолжала моделироваться -- и по прежнему продолжает. Но, вот та точка, в которой получается вмещалась вся вселенная -- это бред сивой кобылы. Повторю:
Цитата:
Как показывает наша действительность, а она неумолимо однозначна, из "ничего" колбасу не сделаешь - "что-то" из "ничего" не получишь. Чтоб из "ничего" получилось "что-то" -- надо в то "ничего" добавить "чего-то". Если опираться на современную теорию "большого взрыва" , то имеем в начале "точку" из которой всё и возникло... А "точка" -- это "ничто". Если мы возьмём пустоту и добавим в неё "ничто", то - получим "ни@уя"
Это значит -- всегда существовало что-то и оно существовало в чём-то. То есть - всегда существовало пространство (безграничное), и всегда существовала материя (граничное) в своей элементарной основе (Эфир), а вот уж потом впервые типа -- "в начале было Слово".
awayskan писал(а):
- В нашем мире ничего само по себе не творится ! Кирпичи сами не лепятся и не обжигаются... Ветер ни когда не надует песчаный замок. масло само на хлеб не намазывается - даже для такого, казалось бы простого процесса, нужно такое высокосложное создание как человек. А это потому, что описанные процессы являются Созидательными. А созидательные процессы - это прерогатива сознания. Чтоб образовалась форма - должно прикоснуться сознание. И так во всём. Всё когда-то однажды начинается впервые с чего-то Одного. Только Сознание могло трансформировать образы всего сущего в материю.
Это значит -- до начала формирования нашего мира, а значит Всегда, был кто-то, кто однажды захотел и смог наСозидать. Только под чьим-то чётким руководством могло сформироваться то, чем является наш мир и мы в нём.
Рявкин
Завсегдатай КТ
Стаж: 14 лет 4 мес.
Сообщений: 25995
Ratio: 11M
Поблагодарили: 2585
100%
Откуда: из-за горизонта
Nickalay писал(а):
Учение - предполагает выдачу диплома, аттестата, сертификата - то есть, результат. Какой вам дадут результат в религии?
вы уже ответили на этот вопрос -
Nickalay писал(а):
Основная цель религии - только указать направление пути
указать направление - это и есть учение, и да, вовсе не обязательно от учения требовать неодушевлённые предметы, документы ))) вы и это сами уже прокомментировали ))
Nickalay писал(а):
Основная цель религии - только указать направление пути, всё остальное человек должен сам постигать.
_________________
awayskan
Только чтение
Стаж: 9 лет 10 мес.
Сообщений: 633
Ratio: 30.445
97.4%
awayskan писал(а):
Как изначально подавалась картина возникновения всего: - сначала не было ничего (ни пространства - вообще нИчего), а потом в нИчём возникла точка сингулярности с бесконечной плотностью -- из той точки и произошол великий Пук, то есть - взрывное расширение материи в нИчём, а уж потом, по мере меж-элементных трахов-ахов в том облаке-пространстве хаоса сформировались известные нам формы и виды.
рассматривая теорию большого взрыва - получается, что на данный момент наша вселенная представляет собой громаднейший пузырь из материи... и этот пузырь где-то там заканчивается ! - и как мы можем понимать то, за пределами пузыря нЕт нИчего - там даже пУстоты нЕт наша вселенная (пузырь) находится нИгде и нИвчём -- и если мы дойдём однажды до края пузыря, мы сможем потрогать вот то "нИгде и нИвчём" Нам упорно втирают, что всё-всЁ возникло само по себе нИвчём и из нИчего... Нас пытаются убедить, что вот то нИчего -- оно и есть наш творец (бог) Если вы верите в теорию БВ, то значит признаёте и то, что взрыв на мусорной свалке приводит -- к рождению детей и к самосборке МКС
Nickalay
Стаж: 4 года 8 мес.
Сообщений: 886
Ratio: 0.014
22.81%
Справедливости ради, надо сказать, что в каждой религии есть две части: ритуальная, и неритуальная. Например, вся совокупность книг - это учение, они не ритуальность...
Добавлено спустя 3 часа 11 минут 9 секунд:
awayskan По поводу теории БВ. Дело в том, что сингулярность могла существовать до взрыва - бесконечное количество времени. Так как, самого времени до взрыва не было.
На самом деле, все эти бесконечности говорят о другом качественном состоянии. Была не материя, но что-то другое было. Если объект не существует в пространстве-времени, то это не значит что его нет вообще. Он может существовать... В качестве аналогии: как существуют цифры 1,2,3 ? В чьем-то сознании. Но, ведь там нет для них пространства. Да и если остановить время - они будут и дальше существовать.
_________________ То, что ты ищешь, тоже ищет тебя.
awayskan
Только чтение
Стаж: 9 лет 10 мес.
Сообщений: 633
Ratio: 30.445
97.4%
Nickalay писал(а):
Дело в том, что сингулярность могла существовать до взрыва - бесконечное количество времени. Так как, самого времени до взрыва не было.
Вы помогаете моделировать теорию соглашаетесь с рождением детей от взрыва на мусорной свалке (определитесь уже -- вы результат взрыва на мусорной свалке, или результат чьего-то творения) В том и особенность материи --- она Конечна, имеет ПРЕДЕЛ... её можно сжать лишь до определённого уровня - лишь до соприкосновения элементарной основы ! сжимать её до бесконечности нЕ получится. Поэтому заявки про точку в которой вмещалась вселенная -- гониво. Безконечным может быть лишь (пустота) пространство -- в котором мы и пребываем.
Nickalay писал(а):
На самом деле, все эти бесконечности говорят о другом качественном состоянии. Была не материя, но что-то другое было.
Материя в своей элементарной основе существовала всегда. А вот кто и что лепил потом с той основы -- это другое дело.
Nickalay писал(а):
Если объект не существует в пространстве-времени, то это не значит что его нет вообще. Он может существовать...
то-то люди часто вспоминают макаронного монстра -- видать таки нет дыма без огня
Nickalay писал(а):
В качестве аналогии: как существуют цифры 1,2,3 ? В чьем-то сознании. Но, ведь там нет для них пространства. Да и если остановить время - они будут и дальше существовать.
В том и дело цифры не существуют в сознании, в нём существует лишь поток смысловой информации, а в нашем мозге (как и в процессоре компа) -- там только движение электронов и физическое состояние ячеек памяти, которое наше сознание интерпретирует как смысловую информацию - как цифры, знаки, символы, образы, понятия. Информация -- она нЕвозможна без носителя !! Вся информация, которую мы можем осязать так или иначе, она является следствием движения материи --- будь то поток фотонов, колебания воздуха, движущаяся плёнка в магнитофоне, движение электронов в ячейках памяти.., только движение материи может порождать информацию -- и только сознание может придать ей смысл. Наше сознание -- оно оперирует информацией, а она нЕвозможна без движения материи !! Наши мысли -- это информация, а она - это движение материи !! Не информация производит материю, нО материя производит информацию !! Поэтому: - "молитвой не вскопаешь огород." Нет движения материи -- нет информации, нЕт сознания.
И да - время нЕвозможно остановить, но можно остановить ход событий. --------------------------------------------------------- Если взять библейское "в начале творения было Слово" то вот то "Слово" - оно есть информация, а она нЕвозможна без носителя -- без движения материи !! Поэтому -- материя в своей основе была до начала творения, то есть - всегда.
algol13
Стаж: 15 лет 4 мес.
Сообщений: 169
Ratio: 8.049
Поблагодарили: 128
3.7%
STUNN3R писал(а):
А создать камень, который само не сможет поднять, оно уже может?)
То, что принято без доказательств, может и должно быть отринуто без доказательств (с) Евклид
P.S. 98% учёных - атеисты или игностики (не понимают, что значит само слово "Бог"), возможно именно поэтому их открытия действительно работают.
Это не так.Наоборот 80% математиков и физиков верующие или допускающие наличие Бога.В основном упирались не объяснимые феномены и факты.
trajan40
Стаж: 11 лет 9 мес.
Сообщений: 1721
Ratio: 28.394
39.6%
awayskan писал(а):
рассматривая теорию большого взрыва
Теория БЗ именно теория, а не догма. Забавно, что название придумал Фред Хойл - противник данной теории. И один нюанс, данная теория начинаят отсчет не с условного нуля, с ничего, а мизерново, но не нулевово момента после того, что там случилось. Или не случилось, потому, что про типа сингулярность одни гипотезы.
awayskan писал(а):
получается, что на данный момент наша вселенная представляет собой громаднейший пузырь из материи...
Никак не получается. "Привычная" нам материя - около 4%. Большей частью даже не звезды, планеты, а газ почти из одного водорода. Еще примерно 22% - темная материя, и это то не точно, если права альтернативная теория MOND, такой не существует. Остальное - темная энергия. Ну и еще теория мультивселенной. Или пульсирующая вселенная. И.т.д.
awayskan писал(а):
сознание может придать ей смысл
Опять антропоцентризм. Вселенная как-то неплохо существовала и без "осмысления" людей. И даже до появления жизни на Земле вообще.
По большому счету мы в данном вопросе не знаем больше, чем знаем, и даже новые открытия сразу ставит новые вопросы. Но это не повод религиозным и псевдонаучным басням. Просто сказать - не знаю. Пока. А не высасывать из пальца боженьку.
Как изначально подавалась картина возникновения всего: - сначала не было ничего (ни пространства - вообще нИчего), а потом в нИчём возникла точка сингулярности с бесконечной плотностью -- из той точки и произошол великий Пук...
а вот позже уже да, дабы всем угодить, теорию БВ моделировали - появились параллельные вселенные, потом мульти вселенная... то ли ещё будет.
trajan40 писал(а):
Остальное - темная энергия.
ну-у это пока на уровне макаронного монстра. К примеру
Опять антропоцентризм. Вселенная как-то неплохо существовала и без "осмысления" людей. И даже до появления жизни на Земле вообще.
Какой-нибуть информации, да -- только сознание может придать ей смысл. А то, что Вселенная как-то неплохо существовала и без "осмысления" людей, так вроде ж ни кто этого и не оспаривает. И это ни как не отрицает того, что вселенная существовала под осмыслением кого-то другого. Повторю:
Цитата:
- В нашем мире ничего само по себе не творится ! Кирпичи сами не лепятся и не обжигаются... Ветер ни когда не надует песчаный замок. масло само на хлеб не намазывается - даже для такого, казалось бы простого процесса, нужно такое высокосложное создание как человек. А это потому, что описанные процессы являются Созидательными. А созидательные процессы - это прерогатива сознания.
Все упорядоченные структуры вселенной -- они результат Созидательных процессов, а -- А созидательные процессы - это прерогатива Сознания Только кто-то разумный мог всё упорядочить-обустроить. . вот такое вот высасывание из пальца
Nickalay
Стаж: 4 года 8 мес.
Сообщений: 886
Ratio: 0.014
22.81%
1. Слово "материя" это амбиции физиков. Они могли бы назвать "темную материю" не материей, а, к примеру, "эфиром". Но, физика - наука о свойствах материи и тем самым они расширяют её границы, говоря "мы будем это изучать".
2. Слово "информация", это попытка формализации процесса передачи... На самом деле, информация - она относительна, можно записать 8 байт: 10101111. Кто то скажет, что это 1 байт, а не 8. А кто-то скажет что это зашифрованная буква. Информации нужен носитель, это может быть энергия (не только материя) - модулированный импульс.
Но, я не зря не стал менять в библейской фразе "слово" на "информацию". Божественное Слово предполагает самодостаточность - оно и содержит в себе необходимый ему носитель.
P.S. Что касается творения. Вначале было Слово, и Слово было Бог, и Слово было с Богом, всё сущее Бог создал Словом. Слово здесь - не надо понимать формально, как информацию. Здесь это самодостаточная субстанция, которая имеет в себе и свой носитель.
Добавлено спустя 8 минут 10 секунд:
P.P.S. Материя создает информацию, которая тут же разрушается энтропией. Квантовая механика - как раз об этом. Мы не можем предсказывать точное положение частицы, как раз потому, что разрушается связь с информацией с ней связанной. Неизменной остается лишь исходная информация - Слово...
_________________ То, что ты ищешь, тоже ищет тебя.
trajan40
Стаж: 11 лет 9 мес.
Сообщений: 1721
Ratio: 28.394
39.6%
awayskan писал(а):
а вот позже уже да, дабы всем угодить, теорию БВ моделировали
Не всем угодить, а нормальный научный процесс. Повторюсь, теория не догма.
awayskan писал(а):
это пока на уровне макаронного монстра.
Для концепции темной энергии есть научные предпосилки в отличии от концепции боженьки/создателя или что там еще - там ничего, кроме бла-бла-бла.
awayskan писал(а):
К примеру
Вот если теория окажется несоответствующая фактам, ее или пересмотрит или вообще отбросит. Вместо того, что-бы натягивать на варварские религиозные тексты нынешние знания как сову на глобус.
awayskan писал(а):
Только кто-то разумный мог всё упорядочить-обустроить.
То, что обязательно должен быть создатель "всего" попросту масштабирование местечкового бога, например, плодородия предков на вселенную.
пытаетесь играть с терминами Как раз слово Информация и есть общим термином отображающим "производное" от любого движения материи (так как восприятие любого движения материи и есть информация) И не имеет значения какого типа последовательность, байты, символы, Слово, образы или потоковое видео -- всё это Информация. Значение имеет только для процессора (для мозга) какого типа информация - нашему сознанию весьма неудобно оперировать цифровой последовательностью вида 101110, такая инфа для цифровых процессоров, но наше сознание прекрасно справляется с более сложными блоками данных в виде символов, слов и образов.
Nickalay писал(а):
Информации нужен носитель, это может быть энергия (не только материя) - модулированный импульс.
модулировать можно только последовательность импульсов. Дайте определение слову Энергия -- а потом посмотрим на сколько оно уместно в данном применении (напомню -- всё, куда тулят слово энергия, это результат движения материи)
Nickalay писал(а):
P.S. Вначале было Слово, и Слово было Бог....Слово здесь - не надо понимать формально, как информацию. Здесь это самодостаточная субстанция, которая имеет в себе и свой носитель.
"Слово" -- оно и в африке слово, то есть -- информация. а свои хотелки "как это типо надо понимать" оставьте для верующих. "самодостаточная субстанция" попробуйте описать это более приземлённой терминологией а мы посмотрим, что получится.
Nickalay писал(а):
Слово было Бог, и Слово было с Богом
Вы не заметили несуразность данного заявления ?! подумайте результатом этого словоблудия будет -- "Бог был с Богом"
Nickalay писал(а):
P.P.S. Материя создает информацию, которая тут же разрушается энтропией. Квантовая механика - как раз об этом......Неизменной остается лишь исходная информация - Слово...
В том то и дело -- материя ничего не создаёт (это же что сказать, что якобы глина что-то создаёт)
Цитата:
восприятие любого движения материи и есть информация
Добавлено спустя 21 минуту 57 секунд:
trajan40 "теория не догма." --- та понятно это. Я обсуждаю её состоятельность-несостоятельность.
trajan40 писал(а):
Для концепции темной энергии есть научные предпосилки в отличии от концепции боженьки/создателя...
те предпосылки результат расчётов -- по расчётам применительно к устоявшейся модели не хватало массы и энергии, от туда и заявки. Знаете хоть одну формулу или расчёт в которых учитывается персона Конструктора ??!!
trajan40 писал(а):
То, что обязательно должен быть создатель "всего" попросту масштабирование местечкового бога, например, плодородия предков на вселенную.
Если речь о деде с кольцом над головой восседающем на небесном троне, которому надо молиться, расставлять кресты, малевать иконы, всё это обцеловывать, а к попам нести дары --- то это конечно же чушь. нО Я здесь Уже описал достаточно примеров для косвенного доказательства участия в формировании существующего Кого-то разумного, а в нашей жизни можно найти ещё кучу подобных доказательств. (и мы не знаем кто это) Кто хочет увидеть -- увидит , а кто не хочет -- им любые аргументы, что рыба об лёд, что гимнаст об батут. . ну считают себя, некоторые люди, результатом взрыва мусорной свалки -- да хтож им против )))
Nickalay
Стаж: 4 года 8 мес.
Сообщений: 886
Ratio: 0.014
22.81%
Цитата:
Nickalay писал(а):
Цитата:
Слово было Бог, и Слово было с Богом
Вы не заметили несуразность данного заявления ?! подумайте результатом этого словоблудия будет -- "Бог был с Богом"
А можно еще "Слово было с Словом". Словом (Логос) толкователи называют Иисуса Христа. Но, это к моему толкованию не относится.
_________________ То, что ты ищешь, тоже ищет тебя.
поэтому, дабы всем угодить, теория большого взрыва продолжала моделироваться -- и по прежнему продолжает.
бред сивой кобылы.
наша вселенная (
