Stuxnet: вирус, меняющий правила кибервойн

Влияние киберугроз на современные конфликты и гражданскую инфраструктуру давно вышло за пределы фантастических романов и обсуждений в закрытых кабинетах военных теоретиков.



Атака вируса Stuxnet, обнаруженная в 2010 году, стала первой в мире кибератакой, которая напрямую воздействовала на физическую инфраструктуру. Вредоносная программа была разработана с одной конкретной целью — нарушить работу иранских ядерных центрифуг, что сделало её уникальным примером оружия кибервойны. Вирус использовал сложные уязвимости в программном обеспечении, управляемом через системы SCADA (системы диспетчерского управления и сбора данных), что позволило ему воздействовать на механические процессы в иранских ядерных объектах, замедляя или выводя из строя их центрифуги.

Эта атака имела огромное значение для глобальной безопасности, поскольку продемонстрировала, что программное обеспечение может быть использовано не только для шпионажа или кражи данных, но и для нанесения физического ущерба стратегически важным объектам. Если раньше подобные угрозы казались лишь теоретическими, то вирус Stuxnet наглядно продемонстрировал, что кибератаки могут нанести вред в реальном мире, и это стало суровой реальностью.

Кибервойна нового поколения

Stuxnet стал катализатором изменений в области кибербезопасности. Хотя сам вирус был нацелен на конкретную страну и инфраструктуру, его появление открыло новую эпоху, где угрозы стали значительно сложнее. Появились более совершенные вирусы, такие как NotPetya и WannaCry, которые атаковали финансовые системы, медицинские учреждения и даже правительственные структуры, распространяясь со скоростью, с которой традиционные меры безопасности не могли справиться.

Значимость Stuxnet сегодня выходит за рамки его исторической роли, отражаясь в современных конфликтах, включая напряженную обстановку в Ливане. Недавние взрывы пейджеров в пригородах Бейрута показали, что технологии продолжают играть ключевую роль в конфликтах. По данным местных властей, взрывы привели к гибели как минимум восьми человек, тысячи пострадали, и некоторые эксперты предполагают, что за этим может стоять сложная кибератака.

Взрывы в Ливане: уроки Stuxnet

Ситуация в Ливане — это трагический пример того, как технологии могут использоваться для дестабилизации регионов и нанесения ущерба. Хотя точная причина взрывов всё ещё расследуется, по словам официальных представителей Хезболлы, за этим могла стоять технологически сложная операция. Если подтвердится, что в основе атаки лежали технические устройства, это станет ещё одним напоминанием о том, что физические объекты, включая устройства связи, могут быть уязвимы к кибератакам, как это было в случае с атакой Stuxnet.

Взрывы пейджеров в Ливане также демонстрируют важность защиты инфраструктуры, особенно в условиях современного конфликта, где границы между физическими и цифровыми угрозами размываются. Современные технологии могут не только собирать данные или нарушать работу компьютеров, но и напрямую воздействовать на физический мир, как это продемонстрировал Stuxnet более десяти лет назад.

Кибервойна и глобальная политика

С тех пор как история Stuxnet получила огласку, государства по всему миру стали осознавать важность киберзащиты. В современном мире киберзащита - уже не просто вопрос безопасности данных, а ключевая составляющая национальной безопасности. Современные государства вкладывают огромные ресурсы в разработку новых средств защиты и наступательных кибертехнологий. Конфликт между Ливаном и Израилем — лишь один из многих примеров того, как кибератаки могут играть роль в международных конфликтах.

Многие страны теперь признают, что кибератаки могут быть столь же разрушительными, как и традиционные вооружённые конфликты. Однако несмотря на развитие технологий защиты, количество атак растёт, и международное сообщество вынуждено искать новые пути кооперации. Текущие инициативы, такие как Будапештская конвенция, направлены на борьбу с киберпреступностью, но всё ещё далеко не все угрозы можно предотвратить.

Будущее киберугроз

Stuxnet оставил после себя важные уроки для всех стран, и они особенно актуальны в современных условиях. Киберугрозы не исчезают, а лишь становятся более изощрёнными. Будущее кибервойн может включать ещё более сложные атаки на критически важную инфраструктуру, а использование искусственного интеллекта для обнаружения и предотвращения таких атак становится важным направлением исследований.

Недавние события в Ливане — это не только трагедия, но и предупреждение о том, как кибератаки могут стать частью стратегических конфликтов. Подобные инциденты подчеркивают, что в мире, где технологии проникают во все сферы жизни, защита критической инфраструктуры становится задачей первостепенной важности.


Источник

Dmiktri_J
Типо мимо проходил и словечко обронил

Jombuba писал(а):

Вы в курсе, что иудеи как бы немножко не признают Новый завет?

Ну мне это как бы не интересно, а что? Или есть принципиальная разница между ВЗ и НЗ?

Jombuba писал(а):

И судить о верности или ошибочности веры иудеев ну точно не нам, согласитесь.

Смотря в чем, зависит от текстов. Потому что... если исходить из того, что "Бог писал рукою человек", то иудеи, евреи или кто бы то ни было – вообще не имеет значения, в принципе.
А если исходить из того, что это не Бог придумал, это люди написали от и до без обращения к Богу (+бога нет), тогда я не вижу вообще смысла в обсуждении Библии ввиду того, что это, исходя из атеистического подхода, всего лишь "иудейские сказки"
ТК я верующий, понятно, каков мой вариант. А значит, да, иудеи или евреи могли неверно понимать тексты Божьего Промысла. Могли.

Jombuba писал(а):

Есть. Прямое логическое утверждение верно вместе с обратным только в одном случае. Если они равносильные. Например - Урок прогулял Дима (принимаем как абсолютно верное, для примера. Правда прогулял). и обратное Дима прогулял урок. (Ошибочно, к примеру если в классе два Дмитрия и один из них на урок то пришел. Или второй Дима - это Дмитрий Николаевич, директор школы. И тд. Обратное совершенно необязательно верно)

Это не примеры прямого и обратного ) Это примеры одного и то же тезиса разными словами, исходя из которых можно неверно понять (=не понять), кто прогулял урок, если Дмитриев двое или больше.
Если Дмитрий один в классе, то оба тезиса одинаковы. Оба тезиса это одно и то же утверждение, просто другая формулировка. Почему *может* возникнуть сложность с подобным тезисом? Потому, что уже *вы* вводите вероятностью величину: Дмитриев может быть больше одного.

Jombuba писал(а):

При регистрации докторскую по философии никто ж не защищает, так чего от собеседника можно требовать? Собеседник может запросто проигнорировать любой аргумент.

Вообще-то есть примеры банальные, простенькие, но именно с применением логики. Как раз случай, когда "логика работает в обе стороны".

Jombuba писал(а):

неотьемлимым качеством того, что мы называем террором, является политическая воля, политические интересы и выгоды, основанные на экономическом базисе, и применяется террор именно к политическому обьекту, другим политическим, но уже субьектом.

Надо обозначить, что должны быть некие красные линии в соответствии с общепринятыми нормами морали, скажем так. Раньше то таких норм не было, и каждый делал, что хотел. Вот только люди, хорошие, добрые, во все времена могли понимать, что террор террору рознь, исходя из деталей. Например, когда один царь решил кастрировать всех мужиков порабощенного народа, чтобы они "не плодились", это примерно на уровне военных преступлений гитлеровской Германии...

Jombuba писал(а):

Это самоубийство. Американцы или кто там оно, закулиса эта, просто об этом не знают по причине тупости и жадности своей, и нежелания, учитывать опыт исторических периодов, когда этих упырей просто небыло и буффалы спокойно паслись на равнинах Америки

Скорее всего, там все вместе понемногу. И жадность, и тупость, и аморальность, и хитрые планы. То американцы впрягаются за Нетаньяху, то журят его Больше похоже, как говорят эксперты, что по-другому и быть не может, а не может потому, что элиты в Израиле и в США это сионисты, друг другу помогают, и "еще не ясно, кто кем больше управляет"...

Jombuba писал(а):

Вот Израиль начал Ливан стирать с лица земли. К чему это приведет?

К отторжению части территории Ливана, десяткам тысяч убитых невинных, периодические успешные атаки по Израилю ракетами "Хезболлы" (как минимум). Вопрос в том, будет ли за Ливан и на этот раз впрягаться Иран.
Но по словам экспертов, уничтожить "Хамас" или "Хезболлу" невозможно, тк это сетевые структуры. Ну и вопрос еще в том, что ждет в конце-концов самого воинствующего Нетаньяху: суд, ракета или бегство )

Jombuba писал(а):

Ибо в свое время из Египта этих товарищей попросили в довольно грубой форме, и за дело.

А за какое дело, если уточнить?

Raptor303 писал(а):

Ну мне это как бы не интересно, а что? Или есть принципиальная разница между ВЗ и НЗ?

То, что вы, верующий, ни НЗ, ни старого не читали. Но рассуждаете об ём. Не имеете представления о Танахе, но рассуждаете об иудеях, считаете, что атеист не имеет никакой пользы в изучении религиозных текстов. Тексты Провидения - это вообще что? Вы и смысл Провидения, как богословского термина, чувствую, не очень понимаете. Провидение это ж не манифестация бога напрямую, это не аватар, оно может побудить кого то к чему то, но "тексты" с собой оно не носит и как флаеры не раздает, само не пишет, ну разве что был один случай, но то такое.

Raptor303 писал(а):

Это примеры одного и то же тезиса разными словами

Мама дарагая...

Raptor303 писал(а):

Если Дмитрий один в классе, то оба тезиса одинаковы

И вот вы опять ошиблись. Если Дмитрий в классе один, и он прогулял урок, это константа у нас будет, Дмитрий Николаевич, директор школы урок не прогуливал, он на рабочем месте был, трудился он. В поте лица. А значит утверждение Дима прогулял урок уже не верно. Так же Димы по всей стране в этом часовом поясе в это самое время посещали свой урок. Учились Димы в промышленных количествах. В утверждениях специально нет ограничения ни по месту, ни по времени, нет точного определения Димы.
Вы считаете что оба выражения тождественны, когда на самом деле они находятся в отношении противоречия.

А ваш пример - это классическое пропагандистское передергивание, если честно. Там конструкты логические сложны в обоих случаях, и в обоих случаях содержат внутренние противоречия, кроме того еще и огромные куски логических цепочек намерено опущены.
Как попытка показать дедукцию тождественную - ну просто несостоятельно. Махровое передергивание.
Тут еще более менее корректно было предположить, что проведи галитчина референдум о присоединении к Польше, и проголосуй да, мол это можно б было назвать не свободным выбором западэнщины, а пропагандой Польши и военной агрессией на суверенную Украину. (Кстати, сценарий не такой уж и моловероятный)

И если вы этого не видите, но говорите о логике, ну, ..., учебник Виноградова и Кузьмина в помощь. А как по другому? Надо изучать. Очень советую.

Цитата:

Надо обозначить, что должны быть некие красные линии в соответствии с общепринятыми нормами морали, скажем так. Раньше то таких норм не было, и каждый делал, что хотел. Вот только люди, хорошие, добрые, во все времена могли понимать, что террор террору рознь, исходя из деталей. Например, когда один царь решил кастрировать всех мужиков порабощенного народа, чтобы они "не плодились", это примерно на уровне военных преступлений гитлеровской Германии...

Кому линии должны? Вам, мне, б-гу Кузе? "террор террору рознь, исходя из деталей" - ? Это должны понимать добрые люди? Ну ну... Иудеи, медийно, сейчас вот прям считают себя добрыми людьми и именно так заявляют. Правда, когда лет 80 назад их в газовые камеры загоняли, их мнение было совсем другим. А тогдашние "добрые люди" все так же думали - ну а чо такова? Это ж не арии, это вообще не люди. Какой террор? Мы сорняки удаляем, говорили себе тогдашние "добрые люди". Мы линий не пересекаем, говорили они. Есть детали, нюансы. Разве может Райх быть не прав?

Но, вообще то, ваше дополнение к сути вопроса ничего не добавляет. Как люди террор воспринимают, большого значения не имеет. Это жуткая сила, и уж когда она вырывается на свободу, молись, чтоб не оказаться у нее на пути. Ей фиолетово, хороший ты или плохой, добрый или злой.

Цитата:

Скорее всего, там все вместе понемногу. И жадность, и тупость, и аморальность, и хитрые планы. То американцы впрягаются за Нетаньяху

Ды ни за кого они не впрягаются. У нетаньяхов всяких, по всему миру, рука вашинтонского опкома торчит из гланд. Израиль сейчас несамостоятельная сила.
Я с друзьями двумя общался, они евреи и там живут давным давно. Они в состоянии шока. Им страшно, поскольку если Восток ответит, иудеям просто хана, израиль снесут под ноль, но главное - они понимают, что их правительство действует не в интересах Израиля.

Есть молодеж, которые верят сми и слушают ахинею израильской власти. Но, вероятно, большинство евреев постарше просто очень боятся развития событий и понимают, что их под удар штаты подставили. Я из личных разговоров понял так.

Цитата:

Вопрос в том, будет ли за Ливан и на этот раз впрягаться Иран.

Никто на этот вопрос не может ответить. И, кроме шиитов, сунниты тоже ведь перед очень сложным выбором. Эмираты, Аравия, ды все понимают. Штаты ведь не остановятся. Они реально с ума сошли, они ради своего призрачного выхода из экономического кризиса вполне могут и 3 мировую начать. Возможно, даже не понимая этого. Восток попал в ужасное положение и не знает, как поступить. Но и сдаваться штатам без боя они не намерены, это уже очевидно.

Цитата:

Ну и вопрос еще в том, что ждет в конце-концов самого воинствующего Нетаньяху: суд, ракета или бегство

Ой, да кому он [зачем] сдался. Марионетка. Попользуют и бросят в мусор.

Цитата:

А за какое дело, если уточнить?

А вот и причина почитать Ветхий Завет Параллели, кстати, с теперешней трудовой миграцией по всему миру крайне занимательные, кстати.

Jombuba писал(а):

считаете, что атеист не имеет никакой пользы в изучении религиозных текстов

Здесь поясню: потому атеист не имеет пользы, что он рассматривает тексты с позиции, что их автором является человек, а не Всевышний. То есть, по мнению атеиста, тезисы (истины) в текстах могут быть ошибочными, тогда как если автор Всевышний, тезисы/истины не могут быть ошибочны, зато наше понимание текстов – может. Именно поэтому мне как верующему не важно, иудеи, евреи, кто бы то ни было читает тексты. А для атеиста это важно.

Jombuba писал(а):

Провидение это ж не манифестация бога напрямую, это не аватар, оно может побудить кого то к чему то, но "тексты" с собой оно не носит и как флаеры не раздает, само не пишет, ну разве что был один случай, но то такое.

Всевышний может связаться с человеком, в тч во сне. И потом человек запишет текст, и вот вам "текст от Бога". Это общее положение. Конечно же могут быть, скажем так, ложные толкования того, что человек увидел, и был бы это Бог... либо на самом деле это демон, что нашептал на ушко, и чел пошел убивать людей, "потому что бох велел" – такие случаи бывали в истории, и они дискредитируют тех, кто реально с силами добра связывался. Но это сейчас, раньше наверно было проще ввиду объективных причин.