Доброжедательно про религии и атеизм

Prot писал(а):

а попробуйте для смеха завтра с каждым из своих знакомых поздороваться иначе чем обычно, вы же не программа

в одну и ту же реку нельзя войти дважды

Prot писал(а):

а видеть можно только одним способом, в отношении некоторых вещей например, это совесть, это ведь не мнение человека....

опять мешаете в одну кучу подобное и неподобное,
совесть это конечно не мнение,
точнее не одно единственное мнение, это система мнений,
я уже говорил что у каждого человека мнений много, иногда получаются системы, иногда хаос )))

вы упорно, доказываете что человеком не рождаются. а становятся, только в такой
вашей позиции - человека в принципе не существует, у вас получается что есть только и только биоробот,
и он ни когда и ни при каких условиях не выйдет из этого состояния по причине что нет того кто определяет границы состояний -
- про любого, кого вы бы не придумали на эту роль,
можно сказать что он ТОЖЕ ещё в состоянии программы, то есть биоробот по вашему

я же утверждаю что независимо от возраста и образования,
также независимо от среды обитания,
человек каждое своё мгновение - личность

Добавлено спустя 43 минуты 46 секунд:

ну а вопрос о так сказать "качестве" личности это дело вкуса, то есть это - субъективно!!!
и кстати вот именно в этом субъективизме и играют роль такие понятия как индивидуальная система мнений,
и такие вещи как возраст, образование, среда обитания и так далее..
то есть всё то, о чём вы говорили.

Цитата:

в одну и ту же реку нельзя войти дважды

, встречаться с реальностью желания нет, возможно и правильно, с одной стороны не каждый заслужил, с другой не ккаждый готов к этому, в данном случае выбор был....
Система мнений это мораль, а совесть это нечто другое, это интуитивное знание как и что правильно, и это знание не из вне, не из обучения и вещь это в некоторых случаях очень даже реальная, но большинству это чувство редко бывает доступно, воспоминания о нем пока есть, но например в английском языке такого понятия нет....
Биоробот может эволюционировать, иногда сознательно, если что то начал понимать, чаще очень медленно и бессознательно, как все мы...В нем должна возникнуть жажда знаний, заинтересованность в развитии, Исуственный интелект, Двухсотлетний человек, поиск настоящего знания, которое ему может помочь. Сначала им управляет это чувство, на языке системы это называется человек с иагнетическим центром, это чувство приводит его к встрече с теми кто моюет ему помочь, а дальше он либо воспользуется этой возможностью лиьо нет. Человек должен быть хоть в какой то мере целостным, способным совершать усилия, до этого момента он формируется жизнью, но соприкоснувшись с новым знанием, на базе этих его частей способных к усилиям создаются рабочие я, которые понимают что и для чего нужно делать, и начинают работу по трансформации биоробота....не биоробот превращается в человека, он перестает мешать Человеку присутствовать и расти в своем собственном теле и своей жизни, а биоробот это смесь инстинтов и личности, поэтому вы совершенно правы

Цитата:

человек каждое своё мгновение - личность

, только личность и Человек вещи почти противоположные...
Индивидуальная система мнений и определяет есть ли у человека шанс....а так же то как н способен ли он воспринимать что то новое, идущее в разрез с его представлениями о себе.....Человек, как и совесть существует где то глубоко внутри в некотором зачаточном состоянии, зерно говорят, и можт при попадании в хорошую почву-личность вырасти, но почву нужно готовить и знать как готовить....а голос как совести , так и Человека давно заменил голос личности, которой как вы сами пишете, вы себя считаете....

Добавлено спустя 17 минут 30 секунд:

притчу Христа о сеятеле напоминать наверно не нужно Добавлено спустя 51 минуту 28 секунд: Добавлено спустя 6 минут 30 секунд:

Подборка статей на тему Сущность и личность http://www.proza.ru/2014/10/06/1730

Добавлено спустя 2 часа 20 минут 49 секунд:

фильм Жить Жить (2010) [H.264] DVDRip разница что человек говорит и что делает, что у кого снаружи-личность и что внутри....личность не может действовать в области неизвестного, непривычного, поэтому на войне, например, всегда проявляется сущность человека.....

Добавлено спустя 1 час 19 минут 30 секунд:

Возможно слышали - Рожденный дважды, не умрет никогда, но что бы родиться во второй раз человек должен сначала умереть, смысл из выше сказанного понятен, но для того что бы умереть, он должен проснуться....
Рожденный женщиной никогда не жил, человеческое тело это место где может родиться и вырасти Человек, но тела при этом способны жить и размножаться самостоятельно, также как животные....Фильм Гостья Гостья / The Host (2013) WEB-DL [720p] ATV

Prot писал(а):

Система мнений это мораль, а совесть это нечто другое, это интуитивное знание как и что правильно,

что означает термин интуиция ? в вашем понимании разумеется ))
почему вы решили что слово мнение это синоним слова логика?

Рявкин писал(а):

я уже говорил что у каждого человека мнений много, иногда получаются системы, иногда хаос )))

Далее -

Prot писал(а):

а голос как совести , так и Человека давно заменил голос личности, которой как вы сами пишете, вы себя считаете....

юмор в том, что всё что вы пишите, от ваших личных мыслей,
до задокументированных мнений чужих людей, с мыслями которых вы согласны,
Всё это!! - совершенно не входит в противоречия с моей позицией -

Рявкин писал(а):

я же утверждаю что независимо от возраста и образования, также независимо от среды обитания, человек каждое своё мгновение - личность ну а вопрос о так сказать "качестве" личности это дело вкуса, то есть это - субъективно!!! и кстати вот именно в этом субъективизме и играют роль такие понятия как индивидуальная система мнений, и такие вещи как возраст, образование, среда обитания и так далее.. то есть всё то, о чём вы говорили.

а фишка нашего непонимания в том, что я в своих рассуждениях не занял чью то сторону,
а даю понять что человек достаточно многогранен,
и не имеет, да и не может иметь в принципе, некого однозначного алгоритма,
всё относительно, простой пример относительности ))

Prot писал(а):

В чужом глазу соринку, я мигом разгляжу, Не вижу лишь бревно, с которым сам хожу

суть в том что ни кто не сможет сказать наверняка - что именно у него - нет бревна в глазу ))
ну и если вы затронули религию, то даже там в приоритете -
- Бог создал человека по образу и подобию Своему, (кстати это моя позиция и отражает)

а уже потом.. после установленного приоритета - "Бог создал человека по образу и подобию Своему"
всё остальное, и как правило, это всё "остальное" - субъективно и цинично..
и все кто имеет претензии, от индивидуального понимания Библии, до иных различных пророчеств -
- это просто эгоизм и амбиции, противоречащие данному приоритету.
(данный сарказм не к атеистам, а к Церкви )) )

Рявкин, на первый взгляд вроде бы какая то логика в вашем ответе есть, но здесь уже много чего было сказано, и это все вы просто игнорируете, есть такое место откуда так видно, и я не буду шевелиться, или сходить с места, или принимать во внимание, что бы ни дай бог не понять, что моя точка зрения ошибочна...

Цитата:

суть в том что ни кто не сможет сказать наверняка, есть ли у него бревно в глазу ))

, да легко может, возьмите первокласника и взрослого человека, профессора и студента, мастера и подмастерье, в той области в которой человек мастер, он вполне способен быть зрячим, проблема как раз в том, что очень мало мастеров жизни, но тем не менее многое что они после себя оставили нам доступно. Мы уже говорили, что у людей разная сложность, и проблема в том что более примитивный человек, не признавая это, хочет судить обо всем, но так он никогда ничего не поймет, невозможно снизу понять более сложную систему, не получив из вне знаний о ней, мы же о теорию эволюции, обратном проектировании уже говорили, может конечно это для вас не очевидно...
Я уже говорил о Серкине, Кастанеде, Успенском, это не мнения, это взгляд с другого уровня бытия и познания, пока не признаете это, будете вариться бесконечно в примитивизме и никчемности своей жизни, хотя у вас разумеется хватит аргументов не признать это....

Цитата:

- Бог создал человека по образу и подобию Своему

, спорить не возможно, поэтому широкие возможности для спекуляции, так о чем же здесь речь, очевидно что о физическом сходстве речь не идет, о внутреннем...да помилуйте, человек с его эгоизмом, безумием, жадностью , жестокостью подобие бога? То есть речь видимо идет о более общих принципах организации....Все остальное субъективно....для кого, для безумных псевдолюдей разумеется, а для бога котрый все это сотворил? С теорией голографической вселенной Дэвида Бома случайно не знакомы, очень даже примечательная теория, нл зачем вам все это, ведь так здорово, все подобие бога, так зачем же еще куда то стремиться... Вы опять можете все это увидеть так сказать по своему, и как бы опровергнуть, для себя во всяком случае, мы же говорили о мозгах вдоль и поперек, разница в том что вы получаете от своих убеждений, куда они вас ведут...в общем никуда...только когда это до вас дойдет, вы начнте слушать и искать реальное знание...нл беда в том, что наше общество так организовано, что всеобщее безумие совсем не мешает жить, когда вещи и продукты покупаются в супермаркетах, а деньги и власть принадлежат тем, кто наименее этого достоин и если вы это общество принимаете, и руководствуетесь созданными этим обществом рельсами для ваших мозгов, то шансов понять что либо находящееся вне его рамок у вас нет. как уже говорил без практик понимание не возможно, это информация, но что за практики у современного человека, поход на работу и в гастроном, просмотр телевизора...вы же отказались сделать хоть что нибудь самое элементарное, что вам совершенно ничего не стоит... но настоящее знание всегда стоит....и идея халявы для того и придумана, что бы надежно запереть и без того неприступную тюрьму....а что бы бежать из тюрьмы, нужно для начала начать слушать тех, кто из нее сбежал, если конечно вас в ней не все устраивает....в общем как сказал Паскаль в мире достатоочно света что бы видеть и достаточно тьмы что бы не видеть, а выбор за вами...смысла продолжать в том же духе не вижу, всех благ, в вашем понимании...

Prot писал(а):

но здесь уже много чего было сказано, и это все вы просто игнорируете,

вот интересно, а вы знаете значение слова лаконичность ?
неужели не понимаете что большинство того что вы писали не является аргументами ?
а является бессистемной интерпретацией задокументированных мнений чужих людей,
мысли которых вы понимаете лишь в меру своего образования

Prot писал(а):

есть такое место откуда так видно, и я не буду шевелиться, или сходить с места, или принимать во внимание, что бы ни дай бог не понять, что моя точка зрения ошибочна...

да... но !!! может это просто осторожность?
как говорится - "Не зная броду, не суйся в воду"
Лично я, тут не занимался интерпретацией чужих мыслей ))) как некоторые
хотя, вы мою осторожность, довольно таки неплохо про иронизировали -
в - "знал бы где упасть, соломку постелил" ))

вообщем, так или иначе, но я не настолько был резок по отношению к людям,
как были резки вы,
и в свою очередь тоже иронизировал над вами ))
что вы мол падаете в тупик радикализма,
данный тупик можно назвать и кругом, смысл то тот же - радикализм - аналогия нацизма

Prot писал(а):

это взгляд с другого уровня бытия и познания, пока не признаете это, будете вариться бесконечно в примитивизме и никчемности своей жизни

Prot писал(а):

уже говорил о Серкине, Кастанеде, Успенском, это не мнения, это взгляд с другого уровня бытия и познания

уважаемый, вы забыли что кроме лично вашего - локального субъективизма,
есть общее понятие относительности, и...
И на каждый чей той ВЗГЛЯД чьего то уровня бытия и познания,
есть ДРУГОЙ взгляд, другой уровень, и соответственно другое познание,
вы противоречите себе и дискредитируете тех на кого ссылаетесь - ай-яй-яй, бревно то так и не заметили))

Prot писал(а):

просто чтоб читать библию, очевидны совершенно инородные по смыслу и направленности вставки

Если стоит задача что-то обгадить (за деньги, убеждения, чувства мести и т.д. и т.п.) то можно чему угодно приписать что угодно.

Я предпочитаю верить исследователям, а не пропагандистам, особенно из противоположного лагеря. И поскольку исследователи Библии не имеют 100% общего мнения, я случаю всех (кроме тех, чье исследование носит явный анти-библейский характер, а уже затем выбираю, какому и насколько мнению верить, ибо любое мнение субъективно.

Добавлено спустя 6 минут 11 секунд:

wap173 писал(а):

чё за [чепуха] вы тут несёте господа?

Полностью согласен с ответом Рявкина:

Цитата:

каждый с ума сходит по своему, не завидуйте ))

Тема превратилась с театр двух актеров, но поскольку ни никого не раздражают здесь, то лавочку не закрывают.
Я как создатель темы тоже не против: пусть лучше здесь "с ума сходят", ибо тема для этого и создавалась
Но если есть что интересное и есть время, то могу и я ответить.

JurKo22
но! Уважаемый, инициатор именно вы )))
во всяком случаи. когда это всё началось (помнишь первую тему что закрыли) лично я вообще имел смутные представления как о религии в целом. так и о христианстве в частностях, а так.. узнал много нового, удивляю ближний круг "украденными мыслями"
а вот своё мнение. сдерживаю и фильтрую. в отличии от данных форумах ))

На днях специально посмотрел по каналу Discovery Science передачу «Создал ли Господь Вселенную?» из цикла «Великий замысел по Стивену Хокингу».

На первый взгляд, все логично, но в конце передачи Стивен Хокинг совершает одну ошибку, когда оперирует утверждением, что внутри черной дыры время останавливается. То, что время стоит внутри черной дыры, не означает, что оно стоит вне черной дыры. Поэтому то, что времени не было внутри Черной Дыры, которая потом превратилась во Вселенную, не означает, что её не было вне Черной Дыры.

Таким образом, для внешнего наблюдателя остается вопрос, что же такое произошло внутри (или вне) Черной Дыры, что произошел Большой Взрыв. У атеиста ответа нет, поэтому приходится помещать себя внутрь Черной Дыры и делать вид, что такого вопроса быть не может.

Для монотеиста же ответ прост: Всевышний Бог. Более того, после закона взаимосвязи массы и энергии монотеисту не нужно верить в Черную Дыру: бесконечная энергия Бога способна создать любую массу материи, а поскольку это энергия полностью управляется Богом, то нет проблем с приданием любой формы этой материи, в т.ч. и органической.

Атеисту же надо верить, что Гигантская Лимонка вместо разрушения способна создать жизнь…

del

Ну давайте и я еще пофлудю тут с пьяну. Ну вот разве атеист знает, что бога нет? Разве это медицинский факт? Нет. Атеист верит, что бога нет. Еще раз для тормознутых - атеист ВЕРИТ что бога нет. здесь не может быть знания в принципе. это вопрос веры. между прочим как и дважды два - четыре, это тоже вопрос веры. прикольно, правда?

Йурий Василич писал(а):

Ну давайте и я еще пофлудю тут с пьяну. Ну вот разве атеист знает, что бога нет? Разве это медицинский факт?

Атеист обладает сакральным знанием, что никто за множество лет бога не видел, соответственно его существование не является доказанным. А то что не доказано - не существует.

Цитата:

Еще раз для тормознутых - атеист ВЕРИТ что бога нет. здесь не может быть знания в принципе. это вопрос веры.

Атеист не забивает себе голову верой в принципе, он верит лишь в самого себя, и в этом его сила.

Цитата:

между прочим как и дважды два - четыре, это тоже вопрос веры. прикольно, правда?

Вообще не прикольно. Возьмите две единицы чего либо, и еще две единицы того же, положите в одно место, и о чудо, вы увидите четыре еденицы того самого. И в чем тут вера? Сплошной прагматизм.

Roman1971 писал(а):

И в чем тут вера?

Roman1971 писал(а):

Атеист не забивает себе голову верой в принципе, он верит лишь в самого себя

непонятно что вы пытаетесь доказать своей тавтологией ))
то что вера НЕ обусловлена особенностями психики человека ? или то что все атеисты это роботы? ))

--------------------------------------------------
Йурий Василич

Roman1971 писал(а):

не доказано - не существует

Ситуация (условная). Вам приходит письмо в котором написано, что у вашего покойного дедушки был неизвестный вам брат. Этот брат очень много о вас знал и поэтому переписал наследство на вас. Условие - лично присутствовать при получении. Визит в ту страну обойдётся вам крайне дорого, однако наследство окупит всё сполна. Никто не может вспомнить такого человека и факт его родства с вами. Будете копить деньги или откажетесь от наследства? По вашим словам вы даже не будете вообще думать в этом направлении, проверять что-то, ведь тот человек 100% не существовал. Я прав?

Т. Е. атеист верит в отсутствие бога, в себя, в несуществование неизвестного и в школьные 4 яблока.
Рявкин, приветы)

Roman1971 писал(а):

Йурий Василич писал(а): Ну давайте и я еще пофлудю тут с пьяну. Ну вот разве атеист знает, что бога нет? Разве это медицинский факт? Атеист обладает сакральным знанием, что никто за множество лет бога не видел, соответственно его существование не является доказанным. А то что не доказано - не существует. Цитата: Еще раз для тормознутых - атеист ВЕРИТ что бога нет. здесь не может быть знания в принципе. это вопрос веры. Атеист не забивает себе голову верой в принципе, он верит лишь в самого себя, и в этом его сила. Цитата: между прочим как и дважды два - четыре, это тоже вопрос веры. прикольно, правда? Вообще не прикольно. Возьмите две единицы чего либо, и еще две единицы того же, положите в одно место, и о чудо, вы увидите четыре еденицы того самого. И в чем тут вера? Сплошной прагматизм.

Человек который спорит в пользу атеизма (Я предполагаю что именно это вы делаете) пишет "не доказано - не существует". И тот же человек использует слово "прагматизм".
Не давно были доказаны гравитационные волны. Они были доказаны в 2016 году но видимо существовали и до этого. Но как же так то? Были же не доказаны. Атомы были не доказаны очень долго но они существовали с момента появления вселенной.
Можно утверждать что не доказанное не существует в нашей реальности попросту потому что мы его не замечаем, но это не уменьшает его физической существенности.