Доброжелательно про религии и атеизм (ч.2)

Эта тема явлется продолжением темы Доброжелательно про религии и атеизм

В теме я отстаиваю тезис, который в окончательной редакции (по состоянию на 25.08.2016) выглядит так:

"Истинное Христианство – наилучший выбор для личности и социума,
но есть люди, которые не могут или не хотят быть Христианами".

"Не могут" это когда атеист (точнее теофоб), библеофоб, христианофоб или иная болезнь (или причина). Насчет "не хотят"
хорошо сказал Ефрем Сирин (IV век; в католицизме - Учитель Церкви, в православии - "великий учитель покаяния"):

Подвиг для монаха – изучение Писаний и исполнение заповедей Божиих,
монах же, не занимающийся сим, не подвижник

Я бы эти слова сказал иначе:

Подвиг для христианина – изучение Писаний и исполнение заповедей Божьих,
христианин же, не занимающийся этим, не Христианин

Есть вопросы по этому тезису или конструктивная критика – готов ответить.
Нет вопросов или конструктивной критики – не собираюсь мешать тем, у кого есть другие планы в отношении этой темы.
Тема открыта для всех, но заниматься в ней пустой философией лично у меня нет ни времени, ни желания…

Приятного Вам общения!

JurKo22 писал(а):

В теме я отстаиваю тезис, который в окончательной редакции (по состоянию на 25.08.2016) выглядит так: "Истинное Христианство – наилучший выбор для личности и социума, но есть люди, которые не могут или не хотят быть Христианами". К остальным повторяю просьбу: вначале согласие/несогласие с теорией (где я допустил ошибки в теории, если допустил)

какая ещё теория?
теория о том что есть масло масленое и есть масло не масленое ?
это не теория, а клиника
JurKo22 даже не знает что такое религия,
раз утверждает что он типа некий НЕ религиозный Истинный христианин )))
это - КЛИНИКА

и кстати на любого чудика найдётся ещё чуднее чудик,
а на любое "истинное христианство" найдётся "ещё более истинное христианство"

на каждый "наилучший выбор" найдётся сверх наилучший истинно истинный выбор ))
а у автора темы всего лишь просто "наилучший выбор" )))

JurKo22, мне не сложно напомнить Вам, ибо Вы, возможно, забыли:

NCnorgon писал(а):

Можете сколько угодно говорить, что Ваша машина самая лучшая по сравнению с другими, но при этом Вы не видели других машин, не сидели в них и не ездили. А когда Вы начинаете убеждать других людей в том, что Ваша машина самая лучшая, не приводя сравнения и объяснения - то это выглядит как минимум странно с Вашей стороны.

Так понятно?

ну и в заключительной части тезиса автор темы про себя лично, написал
что он как раз не может и не хочет быть Христианином,
потому что он сам себя назначил - "НЕ религиозным Истинным Христианином"

и насчёт клиники, всем сторонникам секты от JurKo22
напомню что он себя до этого назначал - Ангелом, Апостолом и Пророком
Кстати, вспомнил )))
своим сторонникам он присвоил тоже интересный статус -
- "Публичное молчание"
всё эти фантазии ПУБЛИЧНО озвучены самим JurKo22

NCnorgon, мне не обязательно ездить на 412-м, чтобы убедиться, что он хуже Х5 Достаточно сравнить технические характеристики.
Я неправильно определил "технические характеристики" Христианства? Покажите где?
Я неправильно определил, что эти "технические характеристики" недостижимы для других религий?
Покажите конкретный пример или на теории.
Христианство учит, что Богу нельзя угодить своими силами - надо согласиться с тем, что Бог сделал в Иисусе Христе и взять Божью силу, чтобы жить достойно этой жертвы. Остальные религии утверждают, что Богу нужно угождать своими силами.
Выходит, что у них мускулолёт, а у меня самолёт. А самолёт всегда быстрее мускулолёта!

Другой вопрос, что ряд людей, называющих себя христианами, опустили Христианство до уровня других религий,
превратив христианство в систему обрядов, т.е. в систему человеческих усилий.

Мне усилия нужны, чтобы "оседлать" Божье силу. Но если я "на коне", а Вы пешком, то кому лучше?

Я не прав? Если сами не специалист, то найдите его и пусть он мне возразит!

Ehduard писал(а):

Ведь всегда есть как в мире и жизни явления, которые не может объяснить знанием текущий уровень развития человека, так и в нём самом и через него, и ему доступно оперирование явлениями, которым у него есть только концептуальтные объяснения. А это всё та же религия, только на языке современной мысли

вы путаете религию с философией, с мировоззрением, с просто фантазией (полётом мысли)
религия по умолчанию НЕ СВОБОДНА, не свободна относительно выше перечисленного..

вот к примеру тот же JurKo22 не зря тут заявлял что он не религиозен
(христианин по умолчанию именно религиозен)
и вот автор темы, сняв с себя бремя того что он христианин, начал свой полёт мысли ))
только запутался он в этом "полёте" максимально..
у него уже не полёт, а штопор )))

JurKo22 писал(а):

Так об этом Бог предупреждал на примере Израиля:

Ну история евреев мне прекрасно известна и ее чтение доставляет истинное удовольствие, а зная, что история идет по спирали, и много приятного в будущем.

JurKo22 писал(а):

Но часть христиан решило, что у них "всё схвачено, за всё заплачено"

Ну так мусульмане тоже. Вы настолько наивны, что думаете, даже если Ваши идеи каким то невероятным образом воплотится в жизнь, все не повторится? Если все 3 монотеитечиские религии прошли один и тот же путь, то это уже диагноз монотеизма как такагого.
Притом при выдвигании своей теории Вы основываетесь не на фактах и результатах эксперементов, так что можете говорить только о гипотезе.

trajan40 писал(а):

Вы настолько наивны, что думаете, даже если Ваши идеи каким то невероятным образом воплотится в жизнь

с чего вы взяли что автор темы наивен ?
повторяю, у него нет ни какой теории, он выдвинул тезисы, на основании которых можно разжечь любой конфликт !
я говорю не о его рассуждениях после тезисов,
под этими тезисами можно рассуждать как угодно,
благими намерениями вымощена дорога в ад..
в данном случаи,
он пытаясь скрыть заложенный в этих тезисах потенциал навязывания чьей либо воли,
и разжигание межрелигиозной розни (что уже статья ук)
автор темы и говорит о некой абстрактной любви, потому и выглядит наивным ибо знает что тут есть цензура )))
на любые вопросы о том был ли где нибудь и когда нибудь остановлен конфликт,
на основании таких вот тезисов как у него, автор темы не дают ответы,
а продолжает своё бла-бла-бла о абстрактной любви,
так что автор темы не наивен, а сознательно пытается внедрить в сознание людей,
такие вот закладки в виде тезисов что кроме вреда для общеста не могут ни как по другому быть применимы на практике..

"любя" можно уничтожать не только отдельно взятых людей, но города. страны..
особенно если применять тезисы для разжигания межрелигиозной розни
такие как -
"Истинное Христианство – наилучший выбор для личности и социума,
но есть люди, которые не могут или не хотят быть Христианами".

JurKo22 писал(а):

Позитив у RA777, что он откровенен: о чем думает, о том и пишет (т.е. не лукавит). Но хватит ли этого позитива для хорошей оценки его действий Богом?.. Увы, но RA777 это не беспокоит. Кто хочет в вечности быть там, где будет RA777, могут себя вести как он.

Уважаемый JurKo22 ведь дело не в оскорблении вас, а в критики вашей писанины, поскольку вы абсолютно не хотите принимать реальность и рассуждать логически.
Вы не в состоянии ответить на вопросы не вставляя главы из Библии, но ведь это глупо сами посудите, кроме Библии было не мало священных книг которые описали тоже самое только гораздо раньше. Почему вы считаете что Аннунаки не правы например

JurKo22, обращаю Ваше внимание, что:

NCnorgon писал(а):

Вы же приводите свой тезис в сравнении со всем остальным, как Вы пишите, а не только с исламом и светским гуманизмом. Да и потом, раз Вы пишите про истинное Христианство, то нужен истинный ислам и т.д. А как Вы докажете, что поняли истинный ислам без принятия этой религии? Об этом и речь. Можете сколько угодно говорить, что Ваша машина самая лучшая по сравнению с другими, но при этом Вы не видели других машин, не сидели в них и не ездили. А когда Вы начинаете убеждать других людей в том, что Ваша машина самая лучшая, не приводя сравнения и объяснения - то это выглядит как минимум странно с Вашей стороны.

Так понятно? Если будут вопросы - пишите, ибо я не могу читать Ваши мысли.

trajan40, расширенно повторю здесь то, что я вчера написал в соседней теме. Если Ислам это религия Закона, то Христианство (как и Библейский Иудаизм) это религия обетований, где праведность человек получает не через исполнение Закона, а через практическую веру в Божьи обетования:

И вывел его вон и сказал: посмотри на небо и сосчитай звезды, если ты можешь счесть их. И сказал ему: столько будет у тебя потомков. Аврам поверил Господу, и Он вменил ему это в праведность (Бытие 15:5,6)

В чем была практическая вера Авраама? А то, что их сын Исаак родился, когда почти столетний Авраам занялся сексом со своею девяностолетней женой (Бытие 17:17), у которой уже давно не было месячных (Бытие 18:11).

Со стороны это выглядело, что старик со старухой сошли с ума, а они просто поверили Богу, который сказал, что у них через год будет сын (Бытие 18:14).

Вот так сейчас и христиане: в отношении нас пальцем у виска крутят, когда мы про Иисуса Христа проповедуем, а мы у Бога праведны не за то, что мы безгрешные, а за то, что делами свидетельствуем о нашей вере в Божьи обетования:

Ибо если устами твоими будешь исповедывать Иисуса Господом и сердцем твоим веровать, что Бог воскресил Его из мертвых, то спасешься, потому что сердцем веруют к праведности, а устами исповедуют ко спасению (Римлянам 10:9,10)

Увы, но современный иудаизм почти утратил то, что должно быть: вместо праведности через веру там праведность через исполнение Закону.

К чему это я? В Евангелиях есть одно интересное обетование:

... ты - Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее (Матф.16:18)

Католики тянут это обетование не себя: "это обетование про Католическую Церковь!"
Православные тенят на себя: "это обетование про нас!"
Но главный нюанс в том, что Иисус в этом обетовании не пояснил, что тут Церковь (Собрание) и что значит "врата ада не одолеют её".

Ибо если у католиков и православных иное понимание Церкви, чем у Христа, то можно сколько угодно примерять обетование на себе, оно работать не будет, если понимание Церкви будет противоречить другому обетованию: Правословавные и католики верят, что достаточно совершить обряд крещения и ты христианин. Но Петр сказал "покайтесь!" Аналогично говорил и Христос:

Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет (Мар.16:16)

Ключевое слова веровать, а не креститься. Причем вера вере рознь:

Уверовал и сам Симон и, крестившись, не отходил от Филиппа; и, видя совершающиеся великие силы и знамения, изумлялся (Деян.8:13)

Вроде и вера есть и крещение. А что в человеке изменилось? История показала, что главная гниль осталась: Ключевой стих 24-й. Было раскаяние в сердце Симона? Не вижу, ибо его беспокоили лишь последствия греха, а не сам грех...

NCnorgon писал(а):

Так понятно? Если будут вопросы - пишите, ибо я не могу читать Ваши мысли.

Не понятно, ибо не могу читать Ваши мысли. Что конкретно Вас не устраивает в моем пояснении?
Вы верите, что мускулолёт лучше самолёта? Имеете право! Можете верить, что Солнце квадратное

Я показал Вам теорию. Известные религии сравнил.
После этого я не обязан бегать по горам, джунглям, пустыням и искать какие-то тайные религии, которые якобы лучше Христианства.
Вы знаете лучше - покажите! Не знаете - я прав до тех пор, пока Вы не найдете что-то лучшее.

Поставлю воспро ребром: как Вы боретесь со злом внутри Вас? Никак? Тогда Вам Христианство не надо, ибо выходит, что Вы и дальше хотите и дабыть злым! Боретесь, но не получается? Почему тогда не хотите взять Христианство как метод, если против теории ничего существенного возразить не можете, кроме тезиса "вруг что-то есть лучше?"

Вы мне напоминаете больного, который умирает, кторому дают лекарство, а просить принести что-то лучше, но сам он не знает что.
Хотите умереть больным? Ваше право! Насильно Христианином Вас никто не сделает.
Думаете, что что-то есть лучше Христианства как лекарства от человеческого зла? Назовите, что по Вашему мнению лучше!

JurKo22, но тогда получается, что я прав ибо по сути Вам возразить нечего. А посылать меня куда подальше, словом или просто нежеланием доказывать - Ваше право!

Цитата:

"Истинное Христианство – наилучший выбор для личности и социума, но есть люди, которые не могут или не хотят быть Христианами".

Цитата:

Я показал Вам теорию. Известные религии сравнил. После этого я не обязан бегать по горам, джунглям, пустыням и искать какие-то тайные религии, кторые якобы лучше Христианства.

автор темы продолжает упорствовать в своих тезисах, из которых очевидно что -
Все религии хуже чем никому не известная - "Истинное Христианство"
Все кто не хочет быть в никому не известной религии "Истинное Христианство"
осуществляют наихудший выбор

Статья 282 УК РФ. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства Статья 161 УК Украины – «Нарушение равноправия граждан в зависимости от их расовой, национальной принадлежности или отношения к религии»

NCnorgon, я Вас никуда не посылаю. Я просто задал Вам конкретный вопрос: как Вы боретесь со злом внутри Вас?

Если Вам нечего ответить на него, то и мне нет смысла отвечать Вам. Ибо зло это не пузо.

Мужья, любите своих жен, как и Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее (Еф.5:25)

Если моя жена будет видеть, что я жертвенно люблю её, ей будет фиолетово моё пузо.
(Хотя если я люблю её и знаю, что моё пузо её раздражает, я буду работать над прессом )
Потому у настоящих христиан крепкие семьи. Это не значит, что у них нет проблем, но они решаются по любви...

Никая религия такой любви мужа не требует. Или Вы знаете? Тогда назовите!

JurKo22, расширенно повторю для Вас: И поставлю вопрос ребром: как Вы боретесь с незнанием внутри Вас? Никак? Тогда Вам знание и не надо, ибо выходит, что Вы и дальше хотите быть незнающим! Боретесь, но не получается? Почему тогда не хотите взять знание как метод, если против теории ничего существенного возразить не можете, кроме тезиса "а вы знаете что-то лучше?".

NCnorgon, очень просто: пополняю по мере необходимости. При этом мои знания показывают мне, что мускулолёт уступает самолёту, даже если мускулолётом будет управлять десять Усейнов Болтов! Не верите теории? Ищите десять Усейнов Болтов и убеждайтесь сами на практике! Я не обязан доказывать очевидные вещи.

Изначально было очевидно, что Вы не хотете быть Христианином. Разве не так?
Но у нас всё добровольно! Кто-то принимает наркотики, а кто-то принимает лекарство против наркотиков.

Вы стали в позу "а вдруг есть что-то лучше от зла в человеке?" Но при этом оказалось, что Вам то ли стыдно признаться, что Вы не боретесь со злом в себе, то ли стыдно признаться, что Ваши методы борьбы со злом внутри себя не эффективны. Тогда о чем дальше спорить? Вначале поборите Ваш стыд, тогда и поговорим...

Что касается любви к ближенему как к самому себе, то это формально могут все. Но Христианство требует большего...