Доброжедательно про религии и атеизм

Вот, вот, Roman1971, вот обладание сакральным знанием и называется верой. Как раз как дважды-два - четыре.

вообще, научное мировоззрение, так же религиозно, как и христианское понимание мира научно, например. и это, правда, очень забавно. Единственно кто радует в этом смысле, так это буддисты, они, кажется, очень мудрые и понимают много. И буддисты сохранили свои яйца. Христиане не смогли их кастрировать. Это, как бэ, намекает. Ну а мне нравятся многобожности мира. По моему мир так лучше всего объясним, с точки зрения человека, двуногого без перьев, меня например.

Йурий Василич
объяснение мира это одно, а внутренний аутотренинг это другое.
Буддизм и христианство, как и любую религию можно использовать в разных целях,
а вот атеизм это антинаучно ))

Буддизм странная религия - Бога нету. Божественное не отрицается, но на нем и не настаивается особо, Будда - человек. Смысл жизни человека в истинной смерти! Очень так не тривиально. А чем хуже атеизм любой религиозности я не знаю. По моему всё одно и тоже. И всё в равной степени обман.

woland2244 писал(а):

Не давно были доказаны гравитационные волны. Они были доказаны в 2016 году но видимо существовали и до этого. Но как же так то? Были же не доказаны. Атомы были не доказаны очень долго но они существовали с момента появления вселенной. Можно утверждать что не доказанное не существует в нашей реальности попросту потому что мы его не замечаем, но это не уменьшает его физической существенности.

Всё это не было доказано, но давно предполагалось о наличии с косвенных признаков. Поэтому искали целенаправленно и нашли. А то чего быть не может естественно и искать не будут.

pfr46 писал(а):

то чего быть не может естественно и искать не будут.

логическая тавтология ))
а так.. в науке частенько занимаясь одним. открывают другое..
так что не факт что хаотичные и бесполезные действия не продуктивны
например -
если кто то и где то установит сложное и современное оборудование, будет пытаться изобретать волшебную палочку, её не изобретёт, но возможно много чего полезного для науки сделает

Йурий Василич писал(а):

Вот, вот, Roman1971, вот обладание сакральным знанием и называется верой. Как раз как дважды-два - четыре.

В определенном смысле это так:

Верою познаем, что веки устроены словом Божиим, так что из невидимого произошло видимое (Евреям 11:3)

Но не всякое скаральное знание истинное. Более того, вера это отношение к сакральной информации.

Например, вам рассказали о неком событии. Вы не верите в его реальность, но у вас есть определеное знание о нем. Таким образом, вы находитесь в промежуточном состоянии между теми кто знает и верит и не знает, а потому не верит.

JurKo22 писал(а):

В определенном смысле это так:

уважаемый, а где грань безумия с ОСМЫСЛЯЕЕМ ?

Что бы там наука не "открыла" и не "доказала", к "ИСТИНЕ" это не имеет никакого отношения. Человек вообще не имеет к "ИСТИНЕ" никакого отношения. Мы можем только верить, а не знать. Да у нас и органа знания нету. Мозг - орган веры. Все наши мысли о мире, о боге, себе, - суть самообман, вера. Одна из самых глупых, вредных и безумных библейских мыслей, это человек по образу и подобию божию! Вот ужасающее святотатство и сумасшедшая гордыня одновременно. Мы просто обезьяны, научившиеся говорить и писАть, для чьих то нужд, или просто для какого то прикола.

Йурий Василич писал(а):

Мы можем только верить, а не знать.

Не согласен. Просто есть понятие "точные науки" (отрасли науки, в которых изучают количественно точные закономерности и используются строгие методы проверки гипотез, основанные на воспроизводимых экспериментах и строгих логических рассуждениях), а есть еще гуманитарные, общественные, естественные, технические и прикладные.

Богословие не может быть точной наукой, ибо оно завязано на Божественное откровение, которое, к примеру, в исламе и христианстве разное. В результате мы получаем лишь "виртуальную истину", которая справедлива в свой системе, но может не отвечать реальности.

В этом плане атеизм находится не в лучшем положении по отношению к различным религиями: он лишь исходит из того, что Бога или иной сверхъестественной силы нет.

Любая "точная" наука базируется на аксиомах, на чистой вере. Аксиомы можно произвольно менять - изменится вся "точная" наука. На геометриях это очень наглядно видно. И да, не вижу разницы между атеизмом и любым другим теизмом, измом.

Добавлено спустя 5 минут 1 секунду:

Да что наука? Само наше "мышление", так нами любимое, основывается на вере. Собственно оно и есть вера.

Йурий Василич
Ознакомьтесь https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0 и\или
https://en.wikipedia.org/wiki/Science

P.S. Всем участникам дискуссии ==>

народ, что то вы совсем все понапутали и напутали
во первых, понятие атеизм, в каждом народе трактуется по своему
во вторых, атеизм отторжение веры в БОГОВ, старых и новых, ок?

а вера в светлое будущее или в мечту, это у нас никто не отнимет

Йурий Василич писал(а):

Любая "точная" наука базируется на аксиомах

не существует ТОЧНЫХ наук- и это аксиома )) даже математика тонет в своей иррациональности ))

Добавлено спустя 2 минуты 43 секунды:

Nikolka00 писал(а):

во вторых, атеизм отторжение веры в БОГОВ, старых и новых, ок?

ок - только есть такое понятие синоним. тождественность.. и тд..

БОГ - это индивидуальная интерпретация, не более и не менее - это просто - так как это есть - и всё..
и как бы исходя из этого всё ЭЛЕМЕНТАРНО - физиология человека такая..

у сознания есть неотъемлемое свойство - ВЕРА
при рождении именно ВЕРА в приоритете
тот кто не имеет такого свойство как вера - УМРЁТ сразу после своего рождения - это ФАКТ

атеизм это игра ПОНЯТИЙ - игра тождественная своей противоположности - диалектика пАнимаешь ли )))
и нет смысла всё усложнять, так как это то же самое как искать смысл в смысле )))

а любая религия - это политика - то бишь УПРАВЛЕНИЕ
(но можно использовать и как некий аутотренинг - помогает жить, при условии ВЫКЛЮЧЕНИЯ политики)

Рявкин писал(а):

пАнимаешь ли ))) и нет смысла всё усложнять, так как это то же самое как искать смысл в смысле )))

сам то пАнял? перепрочти, там сакральный смысл есть для не посвященных

Рявкин писал(а):

а любая религия - это политика - то бишь УПРАВЛЕНИЕ

тут ты вообще заблуждаешься, нет ни единственного успешного случая в истории управленца богомола
религия это средство, но никак не аргумент