Alex-es писал(а): |
насчёт пропатченных ресурсов- я так и не понял,о чём речь идёт? |
Речь идёт об оригинальных(важных системных) файлах которые в этой сборке были изменены.
Alex-es писал(а): |
может SFC всё же нужно включать? это как бы защита системных файлов винды всё же |
Суть защиты вкратце такова: При установке оригинальной версии ХР уже во время её графического этапа установки(начиная с Т8) в папку WINDOWS\system32\dllcache с установочного диска копируются важные системные файлы. Копируется файлов примерно около 2000. В случае изменения или удаления(например вирусом) рабочего системного файла, система его меняет на оригинальный из папки system32\dllcache. Так задумано в ХР и так должно быть.
Почему в этой сборке не так?
Есть сборщики(в данном случае речь про раздаваемую здесь сборку) которые отключают проверку системой этих самых важных защищённых системных файлов. Почему? Потому что в случае замены пропатченых сборщиками пары сотен файлов на оригинальные, слетят все красивости в интерфейсе которые применены в сборке. Т.е весь сыр-бор направлен в угоду защиты пары-тройки сотен файлов из порядка 2000. Для этого как правило ещё отключают и обновление с WU, поскольку при обновлении с офф.сайта заменяются некоторые системные файлы на оригинальные(читай кирдык красивостям).
Чем имеете в случае включения SFC?
При установке некоторого софта увидите сообщение что оригинальные системные файлы были изменены и установщик будет просить вставить оригинальный диск с WindowsXP.
При вставке для проверки SFC оригинального установочного диска слетят все красивости что сборщик впихнул в систему.
Чем рискуете в случае отключения SFC?
При изменении важного системного файла(например вирусом) или при случайном его удалении, системе его будет нечем заменить, поскольку папка dllcache почти пустая, там едва наберётся около сотни скопированных в неё файлов.
Вывод:
В данном случае сборщиками сделан упор на защиту ими пропатченных пары-тройки сотен файлов, но никак не на защиту стабильности системы.