Доброжедательно про религии и атеизм

Йурий Василич писал(а):

Библия, вот зло в чистом виде.

Библия не зло Библия наука для управления "рабов" (у кого проблема со словом раб) - низших слоев населения.

JurKo22 писал(а):

Тезис звучит "зло в чистом виде", т.е. хуже быть не может. Коран не читали. Так может он хуже? Я вам сразу покажу то, чего нет в Коране: 38 Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб. 39 А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую; 40 и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду; 41 и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два. 42 Просящему у тебя дай, и от хотящего занять у тебя не отвращайся. 43 Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. 44 А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, 45 да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных. 46 Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари? 47 И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники? 48 Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный. И как тогда после этого Библия может быть зло в чистом виде?

Уверяю вас в Коране не хуже чем в Библии.
Вы просто забыли упомянуть что Бог в христианстве и мусульманстве один и тот же.

Рявкин
мы говорим о противоречиях или о вещах которые воспринимаются однозначно?

не, один лавиратор, второй упоротый упертый\кста, скорее от одиночества

я сливаюсь с беседки

Nikolka00 писал(а):

мы говорим о противоречиях или о вещах которые воспринимаются однозначно?

противоречия это естественно, а однозначности в принципе не существует,
минимум в субъективном понимании, а тут всё субъективно ))

Nikolka00 писал(а):

я сливаюсь с беседки

это и есть - лавировать

Добавлено спустя 12 минут 19 секунд:

RA777 писал(а):

Библия не зло Библия наука для управления "рабов"

микроскопом тоже можно управлять используя как священный знак или жезл,
а можно и просто колоть орехи, ну и ещё много чё можно делать ))
пусть каждый развлекается как хочет, лишь себя да других не покалечил

Поскольку эта тема предназначена для наездов на христианство (и не только на христианство) отвечаю здесь. Тем более, что Nikolka00 нас покинул и эта дискуссия его не будет раздражать. Если ответ по первой части поста достаточен, то завтра постараюсь ответить на остальное (сегодня лимит общения в этой теме исчерпал).

JurKo22 писал(а):

Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности (2Тм.3:16) .

Хороший пример, вопрос в том что считать праведностью? для меня это вся история человечества со всеми ее моментами, объективно и то что было до Библии и сейчас.

JurKo22 писал(а):

И так, если Библия появилась благодаря деятельности святых Божьих людей, движимых Святым Духом, то она священная книга.

И так из этого следует другой вопрос, может ли священная книга лгать или писать не правду (как вам более нравится)?

RA777 писал(а):

И так из этого следует другой вопрос, может ли священная книга лгать или писать не правду (как вам более нравится)?

Смотря что считать неправдой. Например, выражение "Население США составляет 300 млн." правда, если от нас требуется точность в пределах 100 млн.

Также, как я отмечал в соседней теме, Библия художественная книга, а не научный трактат или справочная энциклопедия, а потому он содержит художественный элемент: автор может что-то упустить, преувеличить (гиперболизировать) и т.д. и т.п.

Библия содержит правду для достижения тех целей, для которых она написана, а я их привел: для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности. Под научением подразумевается "учение апостольское", а не физика, химия, астрономия и т.п.

Наконец Библия писалась в другой культуре. Если мы не будем это все учитывать, то мы получим превратное представление о Библии и виновата в этом будет не она, а мы.

Добавлено спустя 5 минут 19 секунд:

RA777 писал(а):

Хороший пример, вопрос в том что считать праведностью? для меня это вся история человечества со всеми ее моментами, объективно и то что было до Библии и сейчас.

Вы путаете объктивность и праведность. В Новом Завете словом "праведность" переведено греческое слово δικαιοσυνη (dikaiosune), означающее справедливость, законность, правосудие.

Например, Вы можете объективно осознавать, что Вы неправедный, но это не будет делать Вас праведным

JurKo22
Я как то написАл

Цитата:

И я не атеист, для атеиста у меня iq недостаточен

.
Вы выдрали из контекста "у меня недостаточный iq" и радостно трубите об этом в каждом своём посте по нескольку раз, и даже в другой теме). Потом я написАл

Цитата:

Глядя на Библию, я конечно стал бы атеистом, от греха подальше, но, как я уже говорил, для атеиста у меня iq недостаточен. Ну я не могу понять, как сложное и умное может само сотворится из простого и глупого со скуки и вечности.

, но вам всё нипочём. По молодости я много общался с православными. Вот они, частенько, так же себя вели относительно атеистов или христиан других конфессий, особенно баптистам доставалось, почему то. То есть, переврут ситуацию и потом радостно и подленько хихикают над недотёпами. Наверное это высокая духовность так проявляется.
Но по факту, вы отказались от дискуссии, цепляетесь к мелочам или говорите, что я дурак, как главный аргумент. Это, действительно, очень интеллигентно.
Если напишите, что-нибудь по сути, продолжу беседу, а так, просто скучно, да и какой смысл?
Удачи.

Сравнение с населением США тоже будет уместно если Библия бы отвечала на этот вопрос, Библия как художественная книга интересно то есть она как этнос может относится к сказкам?
Вы как то вилять начали, вопрос был в том что может ли священная книга врать как например писать ложь, преувеличивать, заимствовать из других источников не принадлежащих к Библейским

JurKo22 писал(а):

RA777 писал(а): Хороший пример, вопрос в том что считать праведностью? для меня это вся история человечества со всеми ее моментами, объективно и то что было до Библии и сейчас. Вы путаете объктивность и праведность. В Новом Завете словом "праведность" переведено греческое слово δικαιοσυνη (dikaiosune), означающее справедливость, законность, правосудие. Например, Вы можете объективно осознавать, что Вы неправедный, но это не будет делать Вас праведным

Тут вы лукавите (dikaiosune) имеет прямое значение справедливость, законность, правосудие то есть правды о чем я вас и спросил, о всей истории объективно.

Йурий Василич писал(а):

Но по факту, вы отказались от дискуссии, цепляетесь к мелочам или говорите, что я дурак, как главный аргумент.

Это не главный аргумент, но я сразу понял, что вы используете риторический прием "объясните мне глупому". Я этот риторический прием обратил против Вас: "Если Вы глупый, то как я Вам смогу пояснить?" И Вы после этого оказались в глупом положении: Вам или нужно признать свою глупость и признать, что Вы сказали неправду. В шахматах это называет вилка.

Что касается серьезной дискуссии, то я не знаю вашей цели. Ибо по целям споры делятся на четыре категории: ради истины, ради убеждения, ради победы, и ради самого спора.

Последнее ничто иное как флуд и мне он не интересен. Победу могу Вам подарить ради спокойствия в этой теме. Убеждать (напрямую) я никого не собираюсь, но и поливать Библию грязью тоже не дам. Остается последнее, но Вы как кандидат для того рода спора меня не устраиваете.

Посему если на этом закончим, я возражать не буду.

Добавлено спустя 20 минут 34 секунды:

RA777 писал(а):

Вы как то вилять начали, вопрос был в том что может ли священная книга врать как например писать ложь, преувеличивать, заимствовать из других источников не принадлежащих к Библейским

А разве есть какой-то ГОСТ или международный стандарт на священные книги? Поделитесь
А если нет то в чем суть претензий, если они не касаются лжи?

Что касается лжи, то презумпция невиновности должна касаться и священных книг. Более того, ложь это когда автор знает правду, но говорит сознательно неправду. При этом художественный прием (преувеличение, опущение деталей) неправдой не является. Иначе нам тогда придется утверждать, что все художественные книги это ложь.

Вы не учитываете тот факт, что Библия в христианстве это не тоже самое что Коран в исламе. Для мусульман Коран это стопроцентное слово Бога, без какой либо доли творчества со стороны Мухаммада. А для христиан (фанатики не в счет) Библия содержит человеческий компонент творчества. Как автор видел ситуацию, так он и писал. А Бог что считал нужным корректировать, так и корректировал. У Вас претензии к Богу? Извините, но я не Его адвокат. Могу лишь поинтересоваться: а у Вас уже есть адвокат, когда Бог будет предъявлять претензии к Вам? Поверьте, что они будут. Могу порекомендовать своего адвоката: Иисус Христос. Очень надежный адвокат: отдал Свою жизнь за Своих подзащитных. И поверьте: если Он Вас не защитит, то Вам уже никто не поможет...

RA777 писал(а):

JurKo22 писал(а): Вы путаете объктивность и праведность. В Новом Завете словом "праведность" переведено греческое слово δικαιοσυνη (dikaiosune), означающее справедливость, законность, правосудие. Например, Вы можете объективно осознавать, что Вы неправедный, но это не будет делать Вас праведным Тут вы лукавите (dikaiosune) имеет прямое значение справедливость, законность, правосудие то есть правды о чем я вас и спросил, о всей истории объективно.

Не понятна суть претензий. Вы можете показать хоть один словарь, который бы ставил знак равенства между праведностью и объективностью? Я такого не знаю. А если вы сами себе придумали пояснение слова праведность, то я тут причем?

JurKo22 писал(а):

RA777 писал(а): Вы как то вилять начали, вопрос был в том что может ли священная книга врать как например писать ложь, преувеличивать, заимствовать из других источников не принадлежащих к Библейским А разве есть какой-то ГОСТ или международный стандарт на священные книги? Поделитесь А если нет то в чем суть претензий, если они не касаются лжи? Что касается лжи, то презумпция невиновности должна касаться и священных книг. Более того, ложь это когда автор знает правду, но говорит сознательно неправду. При этом художественный прием (преувеличение, опущение деталей) неправдой не является. Иначе нам тогда придется утверждать, что все художественные книги это ложь.

Моисей написал "Пятикнижие", вдохновленный святым духом". По мнению миллионов верующих христиан и иудеев. Библия - это священное писание, в котором сам бог открылся людям, чтобы они могли узреть его праведные труды и справедливый суд. Ведь эти "священные" книги нужно принимать так, как они есть. Ложь в одном каком-нибудь пункте может послужить достаточным аргументом для того, чтобы опровергнуть божественное происхождение всей книги. Да это вы к чему приписали, вам разве не известно что Библия и Коран вообще принципиально не отличаются.

JurKo22 писал(а):

У Вас претензии к Богу? Извините, но я не Его адвокат. Могу лишь поинтересоваться: а у Вас уже есть адвокат, когда Бог будет предъявлять претензии к Вам? Поверьте, что они будут. Могу порекомендовать своего адвоката: Иисус Христос. Очень надежный адвокат: отдал Свою жизнь за Своих подзащитных. И поверьте: если Он Вас не защитит, то Вам уже никто не поможет...

Во первых откуда такие выводу, но не затрудняйтесь, вопрос не об этом.
Во вторых Иисус стал Богом на Никейском соборе в 325 году путем голосования, Иисуса я не считаю Богом, да он великий порок. В место того что бы просто ответить на вопрос о вашем понимание - всей истории объективно и то что было до Библии и сейчас, вы начали разводить демагогию.

Уважаемые участники данной темы, пожалуйста следуйте за тем смыслом, который вкладывает автор темы, а не то, что может вам хочется обсудить в общем контексте. Именно автор темы в Дискуссионном разделе задаёт курс теме для обсуждения. Уважайте пожалуйста право автора раскрывать желаемое ему направление и избегать нежелаемых отклонений. Вы всегда можете создать подобную тему с более подходящим для вас контекстом.

RA777 писал(а):

В место того что бы просто ответить на вопрос о вашем понимание - всей истории объективно и то что было до Библии и сейчас, вы начали разводить демагогию.

Я пока ограничусь этим текстом, чтобы услышать ответ на мой вопрос: так к кому в конечном счете претензии?

К Богу? Считаете себе праведнее Иова?
Попробуйте предъявить при личной встрече, но примите сразу мои соболезнования...

К авторам книги? Я бы сказал насчет личной встречи, но тут более уместен следующий анекдот. Ко мне? А ко мне за что? Вы мне дали 10 рублей, чтоб я вам что-то пояснил, а взял деньги и молчу?
Да, эта тема для того, чтобы атеисты могли высказывать свои "предъявы" верующим. Но дело в том, что мы не обязаны отвечать вам. Здесь все добровольно.

Судите сами: я только попробовал вам что-то пояснить, как вы меня обвинили в демагогии.
Могу пояснить вам и всем почему это произошло: у вас был план дискуссии, но она пошла не по плану. Если бы вас интересовала истина, то вы задумались над тем аргументом, которого раньше не слышали. Но у вас я этого не вижу. Из этого я делаю вывод, что истина вас не интересует. Флуд (спор ради спора) я тоже отбрасываю. Остается только спор ради убеждения и спор ради победы.

Начнем с последнего. Вы уже считаете себя победителем, ибо обвинили меня в демагогии.
Я отвечаю просто: пуст Бог будет нам Судьёй, кто из нас демагог в этой дискуссии.
И что Вы ответите на это?

Если это был спор ради убеждения, то кого и как вы собрались переубедить? Меня? Чем? Своими наездами? Не вы первый и не вы последний: я встречал много людей убежденных своей правоте, но именно их убежденность в своей правоте (без готовности обсудить так ли это) была для меня свидетельством, что их аргументы слушать не стоит, ибо истина их не интересует...

Других убежденных не христиан? Так они и так убежденные не христиане?

Остается колеблющиеся. Так я лучше буду отвечать на их вопросы. Вопросы тех, кто ищет истину.
А если они покажут пальцем на Ваши вопросы, то замечу, что Вы уже для себя все решили и Вам ничего не остается, как искать каверзные вопросы.

Парируйте

Rany, еще раз спасибо за поддержку
Уповая на Всемогущего Бога, имя Которого יהוה, всегда приятно видеть поддержку, которая всегда приходит вовремя Добавлено спустя 16 минут 37 секунд:

PS Еще один небольшой комментарий

RA777 писал(а):

JurKo22 писал(а): У Вас претензии к Богу? Извините, но я не Его адвокат. Могу лишь поинтересоваться: а у Вас уже есть адвокат, когда Бог будет предъявлять претензии к Вам? Поверьте, что они будут. Могу порекомендовать своего адвоката: Иисус Христос. Очень надежный адвокат: отдал Свою жизнь за Своих подзащитных. И поверьте: если Он Вас не защитит, то Вам уже никто не поможет... Во первых откуда такие выводу, но не затрудняйтесь, вопрос не об этом. Во вторых Иисус стал Богом на Никейском соборе в 325 году путем голосования

А причем здесь это? Титул Бог используется в Библии применительно к Иисусу не один раз (в Ин.1:18 - "Единородный Бог", в Тит.2:13 - "Великий Бог"), хотя ни разу не называет Иисуса Всемогущим Богом. Именно поэтому сейчас это предмет спора между "свидетелями Иеговы" (СИ) и тринитаристами ("традиционное христианство"). Собственно, это назвать спором трудно, ибо каждая сторона убеждена в своей правоте. Я лично попробовал услышать доводы СИ, а потому занимаю сейчас компромиссную позицию: пусть сам Иисус Христос нас рассудит.

Но при всем этом СИ тоже подтвердят Вам, что Вы нуждаетесь в Иисусе как в Адвокате и если Вы в конечном счете отвергните это предложение, то Вам в Вечности ничего хорошего не светит... Разве что СИ будут утверждать, что это будет просто небытие, но я бы не стал искушать Бога выбором такого варианта, ибо может быть и хуже (моё субъективное мнение, основанное не Библии...)

Добавлено спустя 54 минуты 35 секунд:

RA777 писал(а):

вам разве не известно что Библия и Коран вообще принципиально не отличаются.

Это Вы в Сефер Йецира прочли? Как христианин я вижу принципиальные отличия, но так же я вижу, что Вас не очень интересует моя точка зрения: у Вас есть своя, которую Вы пытаетесь навязать.

В этом плане у нас разные подходы. Я лишь предлагаю вместе подумать над имеющейся у меня информацией, полученной из различных источников.

RA777 писал(а):

откуда такие выводу, но не затрудняйтесь, вопрос не об этом.

Я решил затрудниться Хорошее знание самих себя и честные ответы людей, которые в себе покопались.
Думаю, что Вы не сможете поставить себя в один ряд с библейским Иисусом Христом, который был безгрешен, или хотя бы с исламским Мухаммадом, который был почти безгрешен (там есть тонкие богословские нюансы, но не будем в них вникать). Из этого я делаю вывод, что Вам на Божьем Суде, как и всем людям, понадобится хороший адвокат. Я знаю лишь одного такого: Иисус Христос.

Мусульмане вроде уповают на Мухаммада, но фишка в том, что согласно одному из хадисов такое упование дает гарантии, когда в нем есть также упование на Иисуса Христа.

Вы верите в Иисуса Христа только как в Пророка. Мусульмане в определенном смысле верят в него как в Царя. Но Библейское понятие Мессия включает еще третье понятие - Первосвященник. Это та функция, которая которая утрачена в Коране.

Первосвященники приносили жертвы за грех, но они не были совершенны. Иисус принес совершенную жертву - самого себя. За это он имеет теперь право просить за людей, которые верят в него как Первосвященника. Но не только Первосвященника, а Пророка и Царя. Последнее означает, что желающий иметь Иисуса Адвокатом на Суде должен жить не так, как он хочет, а согласуя с волей Царя. Что Христиане по мере своих сил делают (я говорю о Христианах, а не просто номинальных христианах, последние в лучшем случае изображают, что так делают, а порой и неудосуживаются, считая что обряда крещения достаточно).

У нас может быть разное понимание воли Царя. У нас может быть разное понимание того, какое сейчас Представительство Царя на Земле. Я лично по мере своих пытаюсь разобраться, но знаю, что в конечном счете Царь рассудит, кто был прав, поэтому главное не брать эту царскую миссию здесь не земле.

Вот моё упование. Им я живу. И по большому счету ради рекламы этого обетования, рекламы Иисуса как Адвоката Человечества, я пишу сюда. Ибо это единственное поручение, которое я имею от Царя в отношении нехристиан.

Как известно, реклама это целая наука. Поэтому я и стараюсь рекламировать Иисуса качественно, интересно. Чтоб люди хотя бы ради интереса задумались, а не нужен ли им Иисус как Адвокат. Всем, кто заинтересовались Иисусом как Адвокатом, я должен дать исчерпывающую информацию об Иисусе. А выполнять прихоти других я не должен. Посему я общаюсь в этой теме с кем хочу. Вижу, что есть шансы - общаюсь. Вижу, что шансов нет - стараюсь не тратить время на такого человека.

Посему если твердо убеждены, что Вам Иисус как Адвокат не нужен, то общение с Вами будет для меня тратой времени. Если бы Вы мне за него заплатили, я бы Ваши претензии понял. Но Вы мне ни рубля не дали, поэтому это исключительно мой выбор общаться дальше или нет...

Надеюсь, что я пояснил понятно и больше вопросов не будет

Rany писал(а):

Уважаемые участники данной темы, пожалуйста следуйте за тем смыслом, который вкладывает автор темы, а не то, что может вам хочется обсудить в общем контексте. Именно автор темы в Дискуссионном разделе задаёт курс теме для обсуждения.

позволю себе возмутиться и дать заявочку в администрацию, на рассмотрение искажения и по своему толкования правил форума, возможно на другом ресурсе так и было бы

но! автор темы действительно задает тон темы, названием и топикстартером, но вот в последующем автор темы не имеет право менять этот тон, который задал изначально, дабы получается сумбур, ахинея и околесится. если топикстартер в здравом уме и создавая свой топик для определенной темы, развивая ее, зачем в нее вкладывать чужеродный смысл

Цитата:

пример. чел. создал раздачу с дебиан\линукс, но в самой раздаче пишет о виндовс. пример. чел. создал новостную тему о запрете роскомнадзором еще пару сайтов, но в самой теме комментирует о выходе американцев в космос

здесь\на форуме нет исключений, правила создавались чтобы ими не подтирались, а следовали, дабы небыло вот такого как здесь

человеку скучно в ветке про христианство, он начинает ТРОЛЛИТЬ атеистов, да, именно троллить
здравые люди атеисты не создали тему про атеизм, дабы считают эту тему исчерпывающей и не зачем обсуждать, потому что есть слово, и этого достаточно

но раз кто то создал тему, это не означает что ему позволенно существенно отклоняться от изначальной темы и ее смысла

JurKo22 писал(а):

RA777 писал(а): В место того что бы просто ответить на вопрос о вашем понимание - всей истории объективно и то что было до Библии и сейчас, вы начали разводить демагогию. Я пока ограничусь этим текстом, чтобы услышать ответ на мой вопрос: так к кому в конечном счете претензии?

это ваш ответ на мои два простых и коротких вопроса
вам наверно пришлось монитор протирать раза два
вам пока отвечу анекдотом
-Физик спросил у верующего как устроен мир?
-Верующий ответил что земля плоская!!!
-Физик спросил, а как же она держится?
-Верующий – ее держат три слона!
-Физик – а слоны на чем стоят?
-Верующий - а слоны стоят на черепахе!
-Физик – а черепаха на чем держится?
-Верующий - а черепаха стоит на другой черепахе!!!
-Физик а…??
-Верующий я знаю что вы хотите спросить на чем стоит и эта черепаха,
на другой черепахи, там еще много черепах!!!