Названы самые ненадежные жесткие диски. Seagate в топе антилидеров.

Опубликован рейтинг самых ненадежных жестких дисков в 2022 г. по версии облачного провайдера Backblaze. На первом месте в этом «антирейтинге» оказался винчестер Seagate ST14000NM0138. С ним было много проблем и в 2021 г., но производитель их так и не решил. В то же время именно винчестер Seagate, только другой, признан экспертами самым живучим в 2022 г.

Не все жесткие диски одинаково надежны
Компания Backblaze из США опубликовала статистику по самым надежным и в одновременно часто выходящим из строя жестким дискам. Backblaze предоставляет услуги облачного хранилища и резервного копирования и ведет статистику на основе имеющегося у нее парка винчестеров. В настоящее время он насчитывает более 235 тыс. HDD, пишет портал Tom's Hardware.

В своем анализе надежности тех или иных накопителей, будь то SSD или HDD, эксперты Backblaze применяют специальный показатель – так называемую «годовую частоту отказов» (annualized fail rate, AFR). Это вероятность поломки носителя информации в течение полного календарного года его эксплуатации.

Идеальное значение AFR равно нулю. Чем оно выше, тем ниже надежность конкретного накопителя.

Средний показатель выхода из строя жестких дисков по итогам 2022 г. составил лишь 1,37%. Это в некоторой степени развеивает миф о ненадежности данного типа накопителей, который по многим признакам давно признан устаревшим в сравнении с твердотельными накопителями. Но Backblaze использует преимущественно винчестеры корпоративного класса, рассчитанные на длительные нагрузки.

Новый отчет Backblaze базируется на анализе почти 231 тыс. жестких дисков, имеющихся в ее распоряжении. В нем не учитываются 4300 загрузочных накопителей и еще несколько моделей, которых у Backblaze меньше 60 экземпляров.

Непревзойденный лидер
На начало 2023 г. в мире оставалось лишь три производителя жестких дисков – американские Seagate и Western Digital (WD) и японская Toshiba. Остальные или ушли с рынка, или были поглощены более крупными конкурентами.

Согласно отчету Backblaze, самым надежным в 2022 г. оказался жесткий диск Seagate ST8000NM000A. Это модель корпоративного класса. Она относится к серии Exos и имеет объем 8 ТБ. Информация записывается на пять пластин на шпинделе с 7200 оборотов в минуту. Интерфейс подключения – классический SATA III.

У Backblaze таких винчестеров 79. За весь 2022 г. ни один из них не вышел из строя, то есть процент его отказов равен нулю. ST8000NM000A признан экспертами компании самым надежным. Его AFR – 0%.

Дело вовсе не в производителе
Неубиваемость винчестера ST8000NM000A не означает, что продукция Seagate более надежна в сравнении с жесткими дисками конкурентов. На деле все очень сильно зависит от конкретной модели.

Собранная Backblaze статистика показала, что если 8-терабайтный ST8000NM000A находится на первом месте по надежности, то его 14-терабайтный «родственник» ST14000NM0138 (Exos X14) – на последнем. Это творение Seagate имеет AFR в пределах 5,7%.

Результат ST14000NM0138 – наихудший в отчете. Немного лучше себя зарекомендовал винчестер HGST Ultrastar He8 на 8 ТБ (модель HUH728080ALE604) – его AFR равна 5,27%.

В недалеком прошлом компании HGST была одним из крупнейших вендоров жестких дисков. В настоящее время ее как отдельного производителя не существует – в 2011 г. она перешла в собственность Western Digital, которая решила сохранить известный бренд и использовать его в качестве дочернего.

К слову, проблемы с ST14000NM0138 Backblaze наблюдает два года подряд. В 2021 г. они выходили из строя в огромных количествах. Seagate и сторонние специалисты из Dell порекомендовали Backblaze обновить прошивку на накопителях. Как показала практика, это никак не помогло.

Общий итог
Средний показатель выхода из строя в течение года составил 1,37%. Это очень высокий результат в сравнении с предыдущими годами – в 2021 г. AFR составила 1,01%, а в 2020 г. и вовсе 0,93%. Эксперты связывают это с увеличением возраста и времени работы жестких дисков из парка Backblaze.

HDD емкостью до 10 ТБ включительно продемонстрировали общее увеличение количества отказов на 0,85% в 2022 г. год к году. 10-терабайтные винчестеры имеют самый высокий показатель AFR 3,73%.

Диски емкостью 16 ТБ – единственные, у которых аналитики зафиксировали суммарное снижение AFR. По данным Backblaze, на HDD небольшой и средней вместимости по корпоративным меркам (4 ТБ, 6 ТБ, 8 ТБ и 10 ТБ) в 2022 г. пришлось 44,5% всех случаев выхода из строя.

Новое лучше старого
Поговорка про старого коня, который не портит борозду, в мире жестких дисков совершенно не работает. Данные, полученные Backblaze в 2022 г., напрямую свидетельствуют о том, что чем старше HDD, тем выше вероятность его поломки. Для примера, диски емкостью 4 ТБ, средний возраст которых составляет 81,1 месяца, имеют AFR на уровне 1,7%. При этом их 8 ТБ «коллеги» со сроком службы 67,8 месяца показывают лишь 1,36%. Наконец, 16-терабайтные винчестеры, коим всего 13,3 месяца имеют AFR, не превышающую 0,86%.

И все же, как показало другое исследование Backblaze, растянувшееся на пять лет, даже в работе облачного хранилища данных размещать информацию надежнее на твердотельных накопителях. CNews писал, что в длительном эксперименте компании жесткие диски показывали очень хорошие показатели надежности на протяжении четырех лет, но потом массово «посыпались». Общие выводы таковы – SSD оказались в три раза более надежными «на дальней дистанции».

Статистика за 2020 год	Сравнения показателей за 2020 - 2022 годы

Есть у меня где-то 800 gb ведешка. Если память не изменяет ему уже лет 11, правда не пользовался уже 1-2 года, но всё равно.

usergood писал(а):

besttt писал(а): Seagate все свалился с подиума, и уже давно. Seagate жили у меня максимум год. Потом на свалку. Western Digital живут минимум по 3 года. До сих пор стоят и работают. По личному опыту могу сказать что самые надежные HDD это Western Digital из серии Red NAS. Это вы их в NASах не пользовали... Битые сектора начинают появляться строго после окончания гарантийного строка.

Возможно, спорить не буду.

Работают в режиме 24/7/365. 2-3 ТБ в день, туда обратно.
Каждые 2-3 года тупо делаю бэкап на новые HDD, как слетает, на свалку))))
Любые другие, по опыту, почему то не очень живучие)))

Мои Western Digital на 2, 3 и 4 терабайта отлично работают вот уже несколько лет
Флешки тоже работают, хотя некоторые частично глючили (папка становилась "испорченной": не читалась, лечится форматированием)...

Классические жесткие диски 3,5 не корпоративного уровня,
за разумные деньги для простых компов беру только Toshiba,
WD не брал уже больше 12 лет даже Black серию (кроме 15000 об),
Seagate беру только для RAID 1, 10 и т.п., даже в корпоративном исполнении,
слишком дорого они подыхали в одиночестве ещё до напоминалок SMART.

Для буков 2,5 (не SSD) только Toshiba и ничего другого!

SSD любого производителя у друзей и подчинённых дохнут со всей инфой
в большинстве в среднем через 1 год, сторого после гарантии. @@@
Даже SSD Pro серия самсунгов стала дохнуть ещё до года,
но их проще возвращать по большой гарантии.

А друзей сходящих с ума и плачущих, по инфе на погоревших и дорогих SSD,
успокаиваю и предлагаю им забыть об этой инфе навсегда!

PS: ТРИ народных мудрости:
1. "Ценен не жесткий диск, а инфа на ней потерянная навсегда!"
2. "Ничего лучше RAID 1 и 10 для хранения инфы пока не придумали"
3. "M-Disc BD-R в РФ спасут МНОГО данных, если их начнут продавать в РФ"
(M-Disc Bd-R покупаю втридорого за рубежом, но 500 лет хранения того стоят)

jk9 писал(а):

Для буков 2,5 (не SSD) только Toshiba и ничего другого!

Кому как, у меня десятка полтора-два умерших на клиентских ноутбуках за последние 4-5 лет, для сравнения, других вендоров в разы меньше

uriy_morozov писал(а):

После того как в старые времена появилась "муха ЦЦ" на винчестерах сиагейта

Дауш. Было у меня 5 или 6 дисков барракуды. Разные модели, куплены потому что дешево. А сдохли в течение одного месяца, один за другим. Причем количество наработанных часов не играло абсолютно никакой роли. Один диск вообще включался пару раз, архив видео на нем хранился. Другой диск работал несколько лет в режиме 24/7/365 в NAS. Как это возможно - понятия не имею. Закладка на конкретную дату? Но откуда диск знает дату?
Восстановить получилось малую часть информации, за большие деньги. Так что да, теперь сигейт - мимо.

sir.Adler писал(а):

qazwsx20152014 писал(а): Не будем показывать пальцем (тыкая в WD)))) А что не так с WD?

Вы знаете еще компании из США, которые конкурируют с Seagate, а потому стремятся её уничтожить любым способом?

Я как попугай повторяю более 10 - не берите сигейты. Это го...
З.Ы. Не надо мне говорить "а у меня работает". Просто запомните, сигейт - го...

Давно ушел от Сигейтов.

motross писал(а):

jk9 писал(а): Для буков 2,5 (не SSD) только Toshiba и ничего другого! Кому как, у меня десятка полтора-два умерших на клиентских ноутбуках за последние 4-5 лет, для сравнения, других вендоров в разы меньше

У мена противоположная ситуация, на первом месте WD они помирали медленее
и удавалось частично спасать инфу с бука, их было больше всего,
а Seagate в буках после 1 года дохли моментально без возможности восстановления инфы!
2,5 WD и Seagate сдохших или помирающих, на моей памяти я несколько сотен достал из буков, НО
Toshiba было чуть больше 2х десятков, да и то с целью апгрейда, реально 100% умерших было только 7 шт.

3 сиагетйа купил, и все 3 сдохли спустя несколько лет, в общем очень быстро, только wd сейчас, рекомендую брать серию для записи с видеокамер, медленно но долговечно

Был когда то системным, потом архивом, сейчас трудится на как вспомогательный. Скидываю на него различные файлы перед сортировкой. Уже и не помню сколько ему лет.[img] [/img]

Только WD!!!!

Виноват. Огромная картинка получилась. Первый раз изображение прикрепляю.

Chloe1990 писал(а):

SKVSM Я б так крупно не писал, у меня вполне хороший.

Я предложил альтернативу. У меня 3 тошибы и все ок.