Google оспорил в суде российский штраф в два ундециллиона рублей

Технологическая корпорация Google оспорила в Международном арбитражном суде в Великобритании российский штраф в 2 ундециллиона рублей, взыскание признано неправомерным, сообщает издание Android Authority.
Суд охарактеризовал действия России как "согласованную стратегию международного принуждения".

"Суд постановил, что Google не обязан платить российский штраф. В рамках постановления, блокирующего исполнение российского штрафа, судья охарактеризовал действия страны как "скоординированную стратегию иностранного правоприменения", – говорится в публикации.

17 российских телеканалов потребовали от Google 2 ундециллиона рублей компенсации за невосстановление их аккаунтов на YouTube. Если решение суда не будет выполнено в течение девяти месяцев, корпорации придется ежедневно платить по 100 тысяч рублей штрафа. Каждую неделю сумма будет удваиваться.

Об этом сообщает агентство Bloomberg со ссылкой на решение суда отметчая, что размер требуемой компенсации превышает все мировое богатство, которое оценивается в 477 триллионов долларов.

Google подала иски в судах США и Великобритании, назвав действия российской стороны «системной, незаконной и несправедливой деятельностью по отъему его активов по всему миру». Высокий суд Англии и Уэльса встал на сторону компании, объяснив свое решение следующими причинами:

Источник

Kazakh писал(а):

В ютубе мне лично не нравиться что очень много рекламы аферы.
много агрессивного контента для детей и подростков.
И много еще куча хлама.
Особенно АСМР и тому прочих как можно такое смотреть весь мир зомбирован ютубом.

То что в детских, подростковых шоу в ВК официально продвигается букмекер Winline вас устраивает?
АСМР и тупокого контента для детей и подростков нет ни в ВК, ни Рутюбе, ни в Яппи?
У меня в Ютуб ничего такого нет, если у вас есть, значит вы такой контент смотрите и вам выдает схожий.

Демократия, однако :смех:

Добавлено спустя 3 минуты 41 секунду:

Kazakh писал(а):

В ютубе мне лично не нравиться что очень много рекламы аферы.
много агрессивного контента для детей и подростков.
И много еще куча хлама.
Особенно АСМР и тому прочих как можно такое смотреть весь мир зомбирован ютубом.

На самом деле вы все это видите только потому то интересуетесь. У меня ни разу не было такого контента, а агрессивного продвижения чего-то в ютубе не замечал никогда вообще, хотя грехов у них хватает и политическая цензура, как и самая обычная, но даже по моим и весьма консервативным меркам перекрученная, конечно есть

это как поверить в мемарандум (предворительное соглашение) без его ратификации.
а затем требовать его соблюдения)))

Почему китайцам можно отжимать западную интеллектуальную собственность, а нам нельзя.
Павел Дуров в своё время предлагал сделать из России интеллектуальный офшор.

Цитата:

- телеканалы имеют тесные связи с Россией, они были заблокированы на YouTube из-за законодательства США о санкциях...
- в пользовательском соглашении YouTube указано, что споры с администрацией видеохостинга регулируются английским законодательством.

То есть, ютуб это два законодательства одновременно? :задумался:

Как это работает?...

Как это работает... Ты у трона САМОГО, один из ближников. Ты внуку/внучке подходишь на 18-летие:
- Что тебе подарить завод или транспортную компанию?
- Дед, ты чё, я как отец в Газпроме со старыми п_рдунами сидеть не хочу. Это скуучно. Я хочу как Mr.Beast.
- Что за неведома зверушка?
...
- А чем тебе ВК не угодил?
- Отстой, там никто ни сидит.
- Ладно, дорогой, иди развлекайся, дедушке надо подумать.
Поднимает ладонь, ему кладут телефон. Звонок:
- Генерал, мне тут сказали, что Гугл совсем берега потерял. Надо приструнить. Завтра ко мне с предложениями.

Сама сумма смешная, кто то решил получить легкие деньги, но видно не все так просто как в сценарии..

Usr75 писал(а):

Британский суд - звучит также смешно, как и британские учёные. Гуглу осталось только в спортлото жалобу подать.)))

ЧЁТКО сказано, в самую точку !!!

Цитата:

звучит также смешно

Есть много доводов в пользу того, что люди, которые под санкциями, именно благодаря таким странам, очень хотят путешествовать и отдыхать не у нас, пусть тайно, скрытно, но не у нас в Сочи, но именно по причине санкций они (к их великому сожалению) сделать этого не могут. Да, есть, Дубай, но это не то...

Более того, тот же Газпром, чуть что, разбирался именно в европейских судах, в том числе и британском.

По факту, как только кто-то из наших спорщиков по вопросу долга google вдруг окажется вне нашей страны, к ним могут возникнуть вопросы, у тех же арабов не все себя ощущают спокойно, вдруг сдадут. Да и пересадочный Стамбул и Казахстан тоже не очень надежные.

Просмотр доступен только для зарегистрированных пользователей

дико извиняюсь, кто подскажет ундоцелион - зто сколько ?

Fluyer писал(а):

Простите, не понимаю... В топикстарте явно указано: споры с администрацией видеохостинга регулируются английским законодательством.
Пострадавшие знали это (или должны были знать) на момент начала сотрудничества с ютубом? Очевидно - да. Откуда взялся иск в российские суды? Тут как раз обращение именно в них - это жалоба в спортлото, то есть абсолютно не по адресу. В данном отдельном случае фраза "чтить уголовный кодекс" как раз трактуется как "читайте внимательно условия соглашения".
Так что троллинг не удался, гугл как раз действовали юридически правильно. А по поводу имущества на территории России... Я думаю, что они уже давно с ним попрощались. Но при случае припомнят, если таковая возможность представится.

ты сам то чем думаешь? это вы там Англии кланяйтесь, в какой стране закон нарушен?
ты ещё скажи что здесь штатовские законы должны исполняться.
Это они там пусть любят друг дружку и деньги в кружку!

Добавлено спустя 14 минут 31 секунду:

WhiteScorpion писал(а):

Есть такая штука - чужие законы НЕ действуют в суверенных странах, если их буква ПРОТИВОРЕЧИТ существующим законам страны где происходит нарушение.
Юристы могут поправить если я не прав.

При этом совершенно неважно что подписывали пользователи вообще - если страна впоследствии принимает новый закон, который начинает конфликтовать с подписанным - ДО принятия были одни правила, ПОСЛЕ принятия законы - правила меняются и приоритет - закон текущей СТРАНЫ. Так что тут уже проблема Ютуба в том, что он предлагает подписать бумажку, которая "не имеет силы" из-за конфликта юридических практик.
То бишь пока законы требуют одного и того же - это считается юридически нормальным, но если законы начинают конфликтовать - работает закон государства в котором пользователь, а не то, что написано в бумажке.
Это тоже самое, что пользователь, увидевший нарушение местного закона - не должен ехать в Англию, чтобы подать иск. Он подаёт его ПО МЕСТУ, потому что нарушено МЕСТНОЕ законодательство.

Отлично Ты многим РАЗЖЕВАЛ, но им сказать нечего и они тупо не нравится жмут под ниже сказанным.

какое лицемерие верить в суд в другой стране и санкциями..... смешно

О чем вы рассуждаете. Вы сумму можете себе представить эту?
Тут сразу ясно что это был обычный троллинг неудачников к корпорации.

Andronych007 писал(а):

в какой стране закон нарушен?

"Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)
Статья 29

1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Почему идут в европейские суды, чтобы судиться с западными компаниями? А что, ответ не очевиден? Потому, что компании западные! И соответственно, они воспринимают лишь решения судов в западных странах, куда относится и Англия. То есть, это вполне понятно, мне кажется.
Что для гугла суд в Москве, например?... Вот говорят, мол, американцы или кто-то еще с Запада не понимают русских, россиян, Россию. Мол, пусть посмотрят на проблему глазами русских. Хорошо, просто это работает в обе стороны: посмотрите их глазами, чтобы понять, что и как они думают ) Ростислав Ищенко эту тему хорошо разжевал, ибо надо уметь видеть вещи глазами оппонента, чтобы понять его разумение проблемы...
Для американцев "какой-то суд в какой-то МСК" это, пардон, не более, чем "какой-то суд в какой-то МСК". А вот суд в Британии уже авторитетно. Для них. Потому туда и есть смысл идти, если вы решили с ними судиться, а иначе что остается? Где в мире еще место, суд которого западниками воспринимается авторитетно?...
Если же речь идет о политической ангажированности западных судов и судей, тогда да, ничего вы не решите. Где политика, там болтовня и треш, увы...

Cheldan
Убивать тоже запрещено. Но реальность такова, что иногда (и смотря кому) можно. Полиции, военным, например.
Ровно то же самое и по цензуре: ее нельзя вводить, но все же можно, все упирается в подзаконные акты, другие статьи, в том числе то же Конституции, которую вы цитируете лишь частично. Там есть статьи, указывающие на все-же-возможность цензуры аля запретов. Так, к слову.
Вы спросите судью Конституционного Суда пояснить вам пятый пункт и узнаете, что все не так просто.

Гугл - инструмент политики и западной пропаганды.

Вспомните RT и какой баттхерт и вой она вызывает у западных элит.

Жаль, росс медиа вместо саморазвития
зарятся на чужое добро и выпускают шлак с подражанием либеральным трендам.