Антипиратская группа угрожает подать на провайдеров в суд за «пиратские» телепередачи

Цитата:

простите, а как вы собираетесь телепропрограмму окупать показав её один-единственный раз? типа - за счёт рекламы во время её показа? а кто может быть уверен, что я во время "рекламной паузы" на другоё какна не переключилмся? Всегда было интересно КАК телекомпании определяют СКОЛЬКО человек посмотрело их программу - у вас в телевизое есть передатчик, который сообщает кому-то что именно вы смотрите? ( а что - те, кто смотрел в записи - посмотревшими не считаются?). Цифры из пальца высасывают и называют "рейтингом"...

Э, ну как бэ уже десятки лет телевидение так и существует, если не верите - запросите прайс-листы Первого канала, ну или там на главную страницу майл.ру и т.п. может для вас это и будет Америкой но, современные расценки легко исчисляются сотнями тысяч за ОДИН показ. Так что да, именно так все и окупается, или добрый дядя Абрамович спонсирует съемки Геннадий Малахов сует в одно место морковь? - ну может в ваших реалиях и так.

Цитата:

и приэтом там не было НИКАКОЙ рекламы и никто не вспоминал про рейтинги ( да и конкуренции - не было). И сетка вещания была такая, что интересные прграммы и фильмы не шли одновременно ( какие проблемы , когда каналов 2, максимум 4 и все - одного владельца - государственные) Время сейчас другое - невозможно увидеть сразу всё, что хочется

В начале 90-95 не было рекламы и скучных передач? Да ладно... не пишите больше на форуме.

Цитата:

И "проблема" в данном случае не в провайдере, а в его клиентах. ( вобще странно видеть такого сурового поборника авторского права на торрент-трекере. где не только фильмы и музыку. но и телепередачи незаконно выкладывают.. Ratio: 1.552 откуда взялось-то, "защитнег прав телевизионщиков"? О! да это ещё и ратио ПОСЛЕ ОЧИСТКИ! )

Мой рейтинг, полит. взгляды и прочая статистика вас не касается, как только понадобятся услуги трекер-няни я извещу вас в 1 очередь.

Минэкономразвития направило в правительство свои предложения по обеспечению безопасного интернета в России. Одной из основных задач объявлена борьба с торрентами. Ущерб правообладателей в России от пиратского контента в сети оценивается минимум в $400 млн в год.
Подробнее:

Скоро интернет перейдет в разные слои сумрака

Во-о! Уже и до документалистики добрались!

Эти антипираты, как бараны. Вместо того чтобы придумать альтернативу, или идти навстречу, лишь запрещают, закрывают, ограничивают. Фирмы, с такими тактиками, долго не живут.

hdpassword,
Коллега (столь горячо защищать права телекомпаний может лишь человек, работающий в данной сфере, как я понимаю), мне довольно сложно понять, каким же образом ущемляются права телевизионщиков при появлении уже транслировавшейся передачи в сети? Казалось бы, программа прошла в эфире, зритель, как правило, уже заплативший за просмотр данного канала (очевидно, что его мало тревожат принципы взаимоотношений вещателей и производителей контента), отсмотрел свою дозу рекламы, чем морально оправдал соё право на просмотр, скажем, документального фильма. Собственно, всё. В лучшем случае, телевидение планирует повторить программу ещё пару раз. Фильм появляется в сети. Прошу заметить, уже после трансляции привычными методами телевещания. И где же происходит потеря финансовых средств для студии-изготовителя или обладающего правом на показ канала? В том ли состоит эта потеря, что некто улучил возможность заработать некоторую сумму путём предоставления услуги своим клиентам (и несомненно полезной услуги, так как зритель, в противном случае не могущий по каким-то причинам ознакомиться с интересующей его передачей, получает такую возможность). Ко всему прочему, логотип канала, как мне кажется, никто не кадрирует, а следовательно для какого-нибудь Discovery это -- дополнительная бесплатная реклама. Я бы ещё понял, если бы сам производитель контента каким-то образом планировал оказывать подобную услугу, и здесь ему бы приходилось конкурировать с сетями, уже разместившими в своих хранилищах сей объект интеллектуальной собственности. Как можно заметить, этого не происходит. Вместо того, чтобы позволить своим подписчикам получать доступ к искомой передаче в удобное для них время, канал, похоже, стремится приложить все усилия к тому, чтобы, не дай бог, кто-то другой не сделал бы этого. И ничего не скажешь, можно понять обиду бизнесмена, который вынужден наблюдать, как его продукт приносит деньги кому-то ещё. Странно, что он сам не пытается заработать эти дополнительные средства.

На самом деле, наиболее вменяемые поборники свободы распространения информации пропагандируют не огульное пиратство, но стоят за более цивилизованный способы распространения контента. Вызывает негодование не столько попытка оградить свой продукт от пиратов, сколько нападки на компании, которые, по сути, выполняют твою работу, за что, разумеется, зарабатывают деньги (подлецы, негодяи, вероломные буканьеры!!!). Вот только деньги они зарабатывают не твои, поскольку сам ты не желаешь прилагать никаких усилий для того, чтобы завоевать эту сферу рынка -- отказ понимать это и составляет суть претензий к поборникам авторского права.

Кстати, следует заметить, что, если я правильно понял суть статьи, тревогу забили даже не представители телевизионных концернов или производители передач, а некие "правозащитники". Интересно, что последние обыкновенно и вовсе являются неким "зеркальным" антиподом наиболее радикальных пиратствующих организаций -- заметных своими громкими, эпатирующими заявлениями, показушными акциями и проч. -- мало отличаясь, по сути, от этих пиратствующих "троллей", да будет позволено так выразиться, применяя крайне сходные методы борьбы для достижения своих целей. Характерно, что эти "защитники" и вовсе не производят никакого контента, не занимаются его распространением...

mmaxcad писал(а):

Помнится раньше были видеомагнитофоны с различными таймерами, которые позволяли им автоматически включаться и вести запись телепередач по расписанию. Было очень удобно иметь такую машинку. Приходишь домой, а любимая передачка с сериалом, которые уже кончились на видеокассете. И никакие правообладатели не возбухали. Никто не требовал, чтобы аудиовидеотехника производилась без таймеров и возможности записи. Сейчас то какая пчела их в задницу клюнула?

Вы забыли первое это был Советский союз,который клал на правообладателей,да и не было таковых)).И второе тогда не было Никиты Михалкова героя и борца за правообладание тем что он не создал.

e-lex Все что производят телекомпании является телепродуктом и не только может транслироваться самим производителем, но и продаваться им же иным телекомпаниям как в своей стране, так и заграничным. А все остальное - это чистой воды пиратство.

RealMan1981 писал(а):

e-lex Все что производят телекомпании является телепродуктом и не только может транслироваться самим производителем, но и продаваться им же иным телекомпаниям как в своей стране, так и заграничным. А все остальное - это чистой воды пиратство.

Понятно, как трактует подобную деятельность провайдеров закон об авторском праве и его защитники, здесь иллюзий нет никаких (правда, если дать им волю, то за простое прослушивание песни на рабочем месте в присутствии коллег пришлось бы платить авторские отчисления или садиться в тюрьму за незаконное распространение, но это уже другой вопрос). Но я говорил больше о... гм, даже странновато звучит... моральном аспекте проблемы. Собственно, финские провайдеры оказывают указанную услугу только для своих клиентов, так что проблема продажи передачи в другие страны особенно тревожить никого не должна. С продажей на территории своего государства, дело обстоит несколько сложнее. Но, согласитесь, убытки вещателя сложно оценивать исходя из умозрительного "если бы не проклятые облачные хранилища, мы бы заработали огромные деньги -- цена вопроса 100 млн. евро". Как может повредить каналу просмотр программы зрителем, который уже оплатил этот просмотр (подписавшись на услуги кабельного или какого-то иного оператора) и просто выбрал более удобный для себя способ этого просмотра? В этом плане даже мифические убытки голливудских киностудий, высчитываемые, похоже, по формуле "одно скачивание торрента -- минус десять долларов в кассовых сборах ленты", выглядят более оправданно. Почему передача, идущая, скажем, по национальному телевидению, должна становиться неким архивным раритетом, смотреть который на территориях, где не вещает названный канал -- лютое преступление? Хорошо, выпускайте этот продукт на DVD, организуйте вещание в интернете, продавайте его другим каналам, делайте хоть что-нибудь! Но нет, этого не происходит. Вместо этого вы предпочитаете оберегать своё детище подобно собаке на сене, пуская слюну при виде того, как некто зарабатывает "ваши" деньги! Однако я увлёкся... Хочется ещё раз подчеркнуть, что зрители, получающие доступ к "пиратским" программам, в данном случае имеют полное право смотреть их, так как за услугу показа средства уже уплачены. В противном случае, следует запретить и всевозможные аналоги TiVo, позволяющие перематывать навязчивую рекламу, смотреть фильмы в удобное для тебя время, не заботясь о том, когда они транслируются и т.д..

hdpassword писал(а):

В начале 90-95 не было рекламы и скучных передач? Да ладно... не пишите больше на форуме. Мой рейтинг, полит. взгляды и прочая статистика вас не касается, как только понадобятся услуги трекер-няни я извещу вас в 1 очередь.

в 90-95 никого не надо было с балкона звать (хотя, вас может по малости лет и звали), у многих уже в то время, вы не поверите, видеомагнитофоны были и всё, что угодно писалось для просмотра в удобное время( по крайней мере ДО появления фразы "папа скачай вот это кино" регулярно звучало:"папа запиши сегодня\завтра мультики") вы, наверное, в тайге жили, а у меня дома с весны 1990 имелся кабельный канал на 4 или 5 программ( местные кооператоры микрорайон окучивали) в дополнение к тем 4 (или 6, уж точно и не вспомню, но 4-то точно было..) которые принимались на коллективную антенну.

а что до вашего рейтинга, меня он и впрямь не касается. И даже как в вас уживается забота о правообладателях и желание воспользоваться халявой( нарушая при этом права тех же правообладателей) - тоже. Это вобще-товопрос вашей СОВЕСТИ. Если, конечно в - не двуликий Янус

ну и наконец: не надо давать кому-то советов что им делать или не делать - и не будете знать куда вам следовало бы пойти...

Добавлено спустя 10 минут 29 секунд:

RealMan1981 так пусть поставят на свои передачи DRM защиту ( хотя, как только появится у нас массовое цифровое вещание - к этому мы вполне можем прийти...)
И ведь, заметьте - нигде ни у одной телекомпании нет ни то что соглашения со мной от том. что я имею право посмотреть эту программу только один раз и только в момент её трансляции. Да что там соглашения - даже элементарного предупреждения ПЕРЕД началом передачи не пишется...
Шансов у телекомпаний мало: они ведь пытаются оспорить правомочность просмотра их контента в сети неограниченным кругом лиц, а восе не право зрителя сохранить себе копию этой самой телепередачи в личном хранилище, пусть и "облачном". Трудно им будет доказывать, что зритель не имеет прав сохранить копию. А за раздачу "всем" несёт ответственность только раздающий ( открывший доступ для "всех" к личным файлам ( опять же, наверняка подобная коллизия зафиксирована в договоре о предоставлении места в облаке". А если даже и нет - договор дополнить ещё одним пунктом дело минутное...)

e-lex
в чем то ты и прав, законченная телепередача это отработанный продукт и сливки сняты, но...
Если телекомпания не хочет сделать так чтобы после выхода телепередачи её смотрели, просто не хочет потому что нет времени, ресурсов, специалистов итп, то сторонние организации, манипулирующие их продуктом после выхода в эфир, должны хотя бы попросить письменного разрешение на манипулирование ихними телепередачами. И если они извлекают выгоду, то с автором надо делиться. Но...
Например я работаю по сменам на непрерывном производстве. Сегодня я работаю днем, после завтра ночью, выходные у меня часто бывают в будние дни, в общем свободное время у меня очень нестабильно. Например я в выходной увидел интересный телесериал, он меня заинтересовал, а завтра я во время выхода сериала в эфир буду на работе. А дальше выяснится, что я со своим рабочим графиком смогу смотреть только 2 серии в неделю из пяти.
Мне попросить работодателя сменить график работы на опасном химическом производстве под мои нужды?

mmaxcad вы же не копируете с целю распространения? вы же - только для себя? а там -

Цитата:

Местные провайдеры, такие, как Elisa и TeliaSonera предлагают облачные сервисы, где их клиенты могут хранить телепередачи для последующего просмотра через Интернет. CIAPC утверждает, что такие услуги выходят за рамки копирования в личных целях и поэтому для них необходима лицензия для их работы на законных основаниях

кстати, покамы тут волнуемся о несчастных финских провайдах  .org заблокировал раздачи сериала "Теория большого взрыва" по просьбе правобладателей ( СТС ). А ведь как раз сегоднядолжна была появиться очередная серия... И вот как быть: смотреть online на СТС ? так там пока ещё только пятый сезон крутят... Да и сдохнет сайт, если с него кинутся смотреть..