Сталкер (1979) BDRip [H.264/720p]

Сталкер (1979) BDRip

---

Производство: СССР, Мосфильм
Жанр: Драма

Режиссер: Андрей Тарковский
Актеры: Александр Кайдановский, Алиса Фрейндлих, Анатолий Солоницын, Николай Гринько

Описание:
По мотивам повести братьев Стругацких "Пикник на обочине".
Выдающийся фильм великого кинорежиссера Андрея Тарковского, безусловно, самое значительное произведение советского кино семидесятых. Сталкер - человек, обладающий профессиональными знаниями системы препятствий и ловушек Зоны, куда можно придти, если не осталось никакой веры. Здесь исполняются заветные желания - сокровенные, искренние, выстраданные. Писатель хочет обрести там вдохновение, профессор мечтает об открытии. Оба, сопровождаемые Сталкером, достигнут заветной комнаты, а потом разойдутся, чтобы не встретиться никогда…


Возраст: 12+ (зрителям, достигшим 12 лет)

Релиз от: smithland

Продолжительность: 02:35:28
Качество видео: BDRip

Видео: AVC/H.264, 960x720, ~3900 Kbps
Аудио: AC3, 2 ch, 256 kbps, CBR Скриншоты:

Все одноименные релизы в Клубе
Время раздачи: 12:00-22:00 (до появления первых 3-5 скачавших)

Фильм не про книгу, а про людей. Не зря же написано - "по мотивам", не ждите тут "пикник" Стругацких.

besdna писал(а):

Фильм я видел лет в 10 (30 лет назад)... Естественно, ничего не понял.. Он нудный, он "серый" (всё какое-то серое.. унылое)... Со временем - изменил мнение на противоположное. Можно возвратиться к фильму через года три - и смотреть как новый. Я и "Солярис" евойный просматриваю иногда. Фильм "звучит" как музыка - кто-то от Вивальди плюётся и никогда не загрузит для прослушивания в свой смартфон. Кстати, я таки читал Стругацких... Сюжет фильма - "по мотивам". Книжного язвительного Реда Шухарта в фильме и близко нет, да и участники событий... несколько другие.. И проишествия - тоже... И никто в фильме никого не съел-то, да и аномалий в нём нет, и артефактов... Ну и причём тут книга ? Кроме Зоны - ничего общего. Просто своё видение (Тарковского) на тематику... со своими размышлениями... ------ Один вопрос по релизу: апскейл или хорошая картинка ?

Рэд Шухарт сильный и умный человек, он зарабатывал себе на жизнь походами в "зону" подвергая себя смертельной опасности, интуитивно чувствовавший опасность о которой даже не мог знать, а его, якобы язвительность, была средством психологической защиты от влияния социальной среды для которой он был чужой, в силу личностных качеств

Дьявол всега прячется в мелочах. И чаще всего мы про те мелочи не знаем.
Секрет фильма в том, что на самом деле Тарковский снял совсем другого "Сталкера", и там всё было по другому. То была настоящая фантастика, с достаточно энергичным сюжетом, близким к тексту Стругацких.
Проблема случилось из-за того, что Тарковский, будучи советским элитным мажором, имел возможность добывать для съемок фильмов не пленку Шосткинского комбината, а заграничную, у которой цветопередача на порядок выше. Вот только обращаться с ней не умели, и при проявке весь фильм был загублен, "смыт".
И тогда Тарковский переснял фильм заново, с нуля, но уже по-быстрому и "малобюджетненько". Отсюда и все эти длинные сцены, в которых ничего не происходит, растянутые диалоги и прочее, что выдается за "гениальный замысел".

Смотрел фильм будучи молодым, ни черта не понял, то есть вообще ничего не понял, я даже не понимал о чем они говорят между собой, просто фильм казался набором бессмысленных фраз и действий. Сейчас периодически пересматриваю его и каждый раз понимаю всё больше и больше, а вот недавно пересмотрел и прям так жизненно, всё их страхи все их неисправимые характеры это всё рядом с нами в жизни.

Ну... " о вкусах не спорят " Тот кто понял фильм, поделитесь что поняли , кто не понял спросите что не поняли ... Всё же по монтивам ... Это как бы идея взята из книги , а Тарковский показал на основе своё видения некой проблемы или философии ...

Одно скажу после красивых картинок смартфона или с тырнета . многим краски фильма покажутся страшными ... Но представьте себе что попали в такой мир , да именно в такой и сами следуете пути героев фильма . Страшно ... А Чернобыль не был страшен ????

На счёт спора о том Книга - фильм - книга читаем внимательно титры time 00:01:30

derini писал(а):

Дьявол всега прячется в мелочах. И чаще всего мы про те мелочи не знаем. Секрет фильма в том, что на самом деле Тарковский снял совсем другого "Сталкера", и там всё было по другому. То была настоящая фантастика, с достаточно энергичным сюжетом, близким к тексту Стругацких. Проблема случилось из-за того, что Тарковский, будучи советским элитным мажором, имел возможность добывать для съемок фильмов не пленку Шосткинского комбината, а заграничную, у которой цветопередача на порядок выше. Вот только обращаться с ней не умели, и при проявке весь фильм был загублен, "смыт". И тогда Тарковский переснял фильм заново, с нуля, но уже по-быстрому и "малобюджетненько". Отсюда и все эти длинные сцены, в которых ничего не происходит, растянутые диалоги и прочее, что выдается за "гениальный замысел".

однажды на глаза попался исходный сценарий фильма, который был "смыт" с плёнкой, там было всё по книге, то что снял Тарковский это был план "Б" чтобы не огрести за растрату

Lossen13 писал(а):

V_i_S писал(а): Тарковский не собирался повторять ни Лема ни Стругацких, для этого есть их книги. Делать "кинореплики" занятие неблагодарное и не цель для нового искусства, проповедником которого был Тарковский. Тарковского интересовал внутренний мир человечества через Человека. Через формы, которые подсказывали ему взятые за основу сюжеты, в том числе и исторические. А искать в исторической фантазии "Рублева" историю - наивно, как и повторений Лема и Стругацких от Тарковского - наивное школярство. Для этого было и есть "коммерческое" кино. У меня только один вопрос: почему же все эти талантливые "ятаквижу" не творят собственные шедевры, а паразитируют на чужом творчестве? Интересует внутренний мир человека? Придумай свою историю, напиши сценарий, снимай. При чём тут коммерческое кино, вообще неясно - оно точно так же извращает литературные источники. Но там хоть деньги зарабатываются, just a business, а здесь-то ради чего?.. Не надо сидеть на двух стульях: либо ты создаёшь что-то своё, совершенно оригинальное, либо стараешься донести до зрителя именно то, что пытался сказать автор книги. Подозреваю, "ятаквидящие" режиссёры попросту не способны ни на первое, ни на второе.

Есть вопрос? - подними задницу и не поленись узнать побольше о предмете. Тем более, что сегодня для этого не нужно долго ехать в библиотеку.
Стругацкие вместе с Тарковским специально, несколько раз переписывали сценарий к "Сталкеру", это какбэ даже стыдно не знать.
Зачем так позориться, демонстрируя свои сопливые рассуждения на тему "философии творчества"? Не понимая при этом ни первого, ни на второго...

Сюжет

Действие фильма происходит в вымышленном времени и пространстве; у героев нет имён — только прозвища.

Приблизительно за двадцать лет до начала действия фильма зарегистрировано падение метеорита. В этом районе начали происходить аномальные явления, стали пропадать люди. Место получило название «Зона», и поползли слухи о некоей таинственной комнате, где могут исполняться желания: самые заветные, самые искренние, самые выстраданные. Зону оцепили военными кордонами и колючей проволокой.

Главный герой фильма — недавно вышедший из тюрьмы человек, которого называют «Сталкер»[К 1]. Он живёт в бедности с женой и больной дочерью. Сталкер зарабатывает на жизнь, организуя нелегальные экспедиции в Зону, несмотря на протесты своей жены. Его наняли проводником Профессор и Писатель.

Фильм начинается в чёрно-белой гамме с того, что трое героев, оторвавшись от военного патруля, проникают в Зону. Здесь картина становится цветной. Цель путников — найти ту самую Комнату. Выясняется, что вход в неё расположен в нескольких сотнях метров от начала пути. Сталкер требует, чтобы спутники беспрекословно подчинялись его указаниям, объясняя, что прямой путь в Зоне не самый короткий. Профессор согласен, а Писатель, который отправился в Зону в поисках выхода из творческого кризиса, относится к угрозам и предупреждениям Сталкера об опасности Зоны скептически. Троица отправляется в долгий обходной путь.

В чём конкретно состоит опасность ловушек, в фильме не раскрывается, но к концу путешествия Писатель, столкнувшись с некими аномалиями, больше не спорит со Сталкером. Благополучно избежав всех ловушек Зоны, в том числе и самой опасной из них — «мясорубки», — герои добираются до Комнаты. Профессор, как выясняется, имел своей целью не загадать желание, а уничтожить Комнату, он нашел созданную им ранее, а потом спрятанную в Зоне 20-килотонную бомбу. Своё намерение он мотивировал стремлением предотвратить претворение в жизнь опасных подсознательных желаний, которые могут привести к гибели человечества. Сталкер убеждает его, что уничтожать Комнату нельзя, иначе люди потеряют надежду, которую и давал им Сталкер, приводя в Зону. Писатель отказывается загадывать желание, объясняя это тем, что никому не дано в полной мере понять и признать свои самые сокровенные мечты, и поэтому использовать Комнату в своих целях никто не сможет. Поняв, что в Зону ходить бессмысленно, как и разрушать Комнату, Профессор разбирает и выбрасывает бомбу. С порога Комнаты герои, так и не загадав желания, уходят назад. Сталкер возвращается домой к жене и дочери. Он говорит жене, что в людях не осталось веры, необходимой как для похода в Зону, так и в жизни.

И всё же о плёнке : Фильм снимался на киноплёнку Kodak, которая в советское время была дефицитом и отпускалась только избранным режиссёрам. Георгию Рербергу доводилось сталкиваться с плёнкой Kodak, и он имел репутацию одного из самых профессиональных советских операторов. 9 августа 1977 года несколько тысяч метров отснятого материала при проявке плёнки безвозвратно погибли в лабораториях «Мосфильма». По этому поводу высказывались самые разные версии: от подмены плёнки недоброжелателями до тактического хода Тарковского, который таким образом хотел полностью переделать неустраивавший его фильм. История получила громкую огласку, и по ней даже проводились расследования журналистов. Впрочем, по мнению писателя Анта Скаландиса, причина была в обычной халатности персонала.

Дело закончилось серьёзной размолвкой Тарковского и Георгия Рерберга. В итоге оператор был отстранён от работы над картиной, хотя небольшой по объёму материал, снятый им, в картину всё-таки попал.

Съёмочная команда предполагала, что картину могут закрыть, но ещё в июле 1977 года Тарковский смог получить разрешение в Госкино на увеличение бюджета до двухсерийного. По мнению Аллы Латыниной, Филипп Ермаш симпатизировал Тарковскому, и только так можно объяснить неожиданное разрешение на увеличение бюджета картины. В сентябре—октябре 1977 года съёмки продолжили, с новым оператором (Леонидом Калашниковым) и художником постановщиком (Шавкатом Абдусаламовым, который сменил Александра Бойма). Однако весь этот материал Тарковский забраковал. Началась зима, а такая натура никак не укладывалась в сценарный ход событий картины.

В октябре 1977 года сценарий, который по-прежнему не устраивал Тарковского, в очередной, уже в восьмой или девятый, раз переписан. Метод проб и ошибок, когда режиссёр никак не мог объяснить авторам сценария, чего же он хочет, в конце концов, дал результат. Как вспоминал Борис Стругацкий, они с братом дошли до отчаяния и, наконец, выдумали Сталкера-юродивого. Этот вариант понравился Тарковскому, но зима приостановила съёмки. В апреле 1978 года Тарковский перенёс инфаркт и приступил к работе заново уже с третьей по счёту командой. Изменилась концепция: полностью исчезло научно-фантастическое начало и Кайдановский воплотил на экране новый образ. В третьем варианте оператором стал Александр Княжинский. В конце концов с третьего захода фильм был полностью переснят с июня по декабрь 1978 года.

Съёмки завершились 19 декабря 1978 года. В итоге бюджет картины был перерасходован на 300 тысяч рублей и превысил миллион рублей.

В детстве посмотрел Солярис и вообще ничего не понял. Сложилось мнение что Тарковский снимает дребедень для своих.
Недавно под бутылочку вина включил Андрей Рублев и оторваться смог только в 3 ночи. Весь под впечатлением увиденного. Шедевральная картина.
Если скажу что кино не для всех, то это будет штампом. Для себя решил что восприятие его фильмов зависит от прожитой к моменту просмотра жизни. Ибо меняется отношение к окружающему.
Если человек не готов к глубокомысленной картине, то не стоит тратить время.

Pepper2000 писал(а):

восприятие его фильмов зависит от прожитой к моменту просмотра жизни.

Вполне возможно. В любом случае Тарковский гений синематографа

ИМХО лучшая роль Кайдановского, только из-за него(его "простоты") стоит смотреть фильм. Да это далеко не Стругацкие(как и ублюдочный "Остров" Феди Б.), но это очень обалденный визуальный ряд, и таки да, тут "настоящие" русские, юродивый Сталкер, "экстросенсорная" Мартышка. Очень люблю этот фильм, как и "Солярис"(к "настоящему" Лему не имеющему никакого отношения). А вот "Ностальгию" и "Жертвоприношение" не переношу вообще.

Кино охренительное. Фанатом Тарковского не являюсь, но вот Сталкер мне почему-то идёт, раз в пару лет пересматриваю с удовольствием. Просто нужно, чтобы проблемы (а точнее душевные муки) героев, поднятые в фильме, хоть немного занимали душу и тогда кино перестаёт быть "трёхчасовым путешествием по свалке" (см. Гоблин) и становится вполне себе смотрибельным и интересным. Для меня в этом фильме главный - это писатель - герой Солоницына. Его же устами произнесён самый мощный (на мой взгляд) монолог в фильме.

volhov18 писал(а):

zdt писал(а): Отличный фильм, но не для каждого. Студентом был на одном из первых просмотров, фильм оставил неизгладимое впечатление. Тоже смотрел студентом, только фильм оставил весьма отвратное впечатление. Тарковский - большой мастер.. изгадить любимые многими литературные произведения. Насчет того, что якобы "не для каждого" - такое очень любят говорить любители "искусства" pussy-riot, петечки павленского и им подобных..

Вы сами описАли свои интересы и круг общения.

Великий фильм! И этими двумя слова заканчивается базар между оголливудившимся планктоном и реальностью.

Я вот до квадрата Малевича не дорос.))Может потому фильм не цепляет..