«Массовый грабёж»: 4 тысячи художников требуют отменить аукцион ИИ-картин

Christie’s планирует устроить распродажу работ, созданных искусственным интеллектом. Тысячи художников призвали аукционный дом отказаться от идеи, аргументируя это тем, что технология была создана благодаря «массовой краже» чужих работ, сообщает The Guardian.



Аукцион Augmented Intelligence должен стартовать 20 февраля и позиционируется как первая распродажа, посвящённая ИИ, среди крупных домов. В ней представлено 20 лотов по цене от $10 тысяч до $250 тысяч.

Художники опубликовали открытое письмо с призывом отменить мероприятие, которое уже подписало почти 4 тысячи человек. Они утверждают, что многие выставленные произведения созданы с использованием моделей, которые были обучены на работах, защищённых авторским правом и взятых ИИ-разработчиками без лицензии. В письме отмечается, что эти модели и компании эксплуатируют труд художников, поскольку их работы были использованы без разрешения и оплаты для создания коммерческих ИИ-продуктов для конкуренции с этими самыми художниками. Там добавлено, что продвижение этих моделей аукционным домом поощряет дальнейшее злоупотребление работой художников со стороны ИИ-компаний.

Представитель Christie’s заявил, что «в большинстве случаев» ИИ, использованный для генерации выставленных картин, обучался на «собственных вводных» их авторов, и что ИИ-картины призваны расширить их портфолио.

Как пишет The Guardian, против разработчиков ИИ за кражу интеллектуальной собственности уже подано множество исков представителями самых разных творческих видов деятельности, включая писателей, издателей и музыкантов.

Источник

savsoft писал(а):

Melnikoff писал(а): Художники вероятно правы, если для тренировки нейросетей взяты их коммерческие работы без их согласия и без оплаты. Или были взяты изображения из общедоступных источников.

Что такое общедоступные источники, из которых можно использовать картинки без согласия авторов?

Вы реально считаете, что любую картинку из Интернета можно брать и использовать как угодно? Серьёзно? Не замечали в поисковиках мелким шрифтом надписей "Изображения могут быть защищены авторским правом"?

Для примера - есть такой фотобанк Freepik, там много реально бесплатных изображений. Можно брать. Но необходимо указать автора рядом с изображением - иначе это нарушение лицензионного соглашения и потенциально судебный иск.

Большинство людей в мире ровным счетом ничего не понимают в искусстве. То что они называют "искусством" есть откровенный китч. И их "пониманием" давно управляют медиа. Для статуса, престижа, бабла, чего угодно...

Для Christie’s подобная выставка более чем странна. Они ставят под сомнение свой статус. При каждом аукционном доме существует тьма высоколобых экспертов, которые за хорошее вознаграждение без труда определят достойно ли это быть выставлено и своей цены тоже.

The Guardian хорошее издание, высокопрофи медиа, хоть и ЦРУшное... Надо в оригинале почитать, наверняка в новости не все. Если на выставленных работах присутствуют элементы чужих работ (и это доказуемо), авторы должны получить свои "рояли". Похоже тут весь шум больше из-за другого - многие против активного проникновения в художественно-творческую жизнь. Заработка хорошие художники не лишатся, но видеть тупое глумление компьютеров над творчеством многим просто не по душе. Восстание луддитов на похожую тему уже когда-то в истории было. А история, как известно, имеет привычку повторяться. Но в целом весь этот скандал - хорошая реклама аукциону.

пс. Абстракционизм как течение в искусстве ровным счетом не имеет никакого отношения к появлению фотографии и чего-то-еще там понаписанного... Там ноги растут совсем из другого.

Юродивых у которых вся жизнь в телефоне , пугает само понятие ИИ ! Для них он изначально умнее ! Он что , кистью наложит мазки из которых родиться шедевр ? Который можно продать на .... ? Хотя банан приклеенный скотчем продали . Это для поколения биткоинов ... ((

barmen писал(а):

Кстати да. Я стал меньше обращаться к дизайнерам за иконками, логотипами, текстурами и прочему мелко художественному контенту. ИИ рисует всё на ура и забесплатно. Надеюсь при моей жизни ИИ не отберет и у меня работу.

ну, если тебя устраивает качество работы ИИ как "заказчика" - то твою работу легко может заменит ИИ. даже тот же самый, который "рисует" - смешивать напитки ничуть не сложнее, и робот ещё и "чаевые" не будет клянчить.

aiwalev писал(а):

упустили важный момент обучения. Который заключается в формулировках "На творчество музыканта (группы) оказали влияние....". И это вот "оказали влияние.." никто никогда не учитывал ни в авторском праве, ни в коммерческих расчетах за него.

это как раз вы упустили момент обучения - платного, за денежки, у тех самых "оказывающих влияние".

художник покупает книги по анатомии, смешиванию цветов, композиции.
потом покупает билет в галерею на выставку работ "оказывающего влияние".

а тут сотби заявляет, что "ии сам всё придумал, самообучился, у него фантазия как у Творца всего Сущего - просто не хочет пока новую Твердь создавать"

Добавлено спустя 7 минут 47 секунд:

нарцис писал(а):

Раз ИИ есть, то нужно торговать его продуктами, а для этого нужно выстроить специальные рекламные схемы.

так "рисунки ии" в самом начале использовались для генерации NFT - все эти миллионы обезьян в кепках разного цвета вручную не отрисуешь, и даже "конструктор" не поможет.

Добавлено спустя 6 минут 10 секунд:

Melnikoff писал(а):

Например, Adobe обучает свои нейросети на основе фотобанка Adobe Stock. Так там всем авторам изначально предлагали участвовать/не участвовать. И тем кто согласился, платят гонорары. Не бог весть какие, но тем не менее - тут всё юридически чисто. А как у аукциона - непонятно, формулировка «в большинстве случаев» предполагает, что как минимум часть работ использована без разрешения авторов.

вот именно - аукцион заявил, что не будет проверять, ему торговать надо.
но, думаю, этот скандал решится парой исков через суд, который оштрафует аукцион на пару стоимостей профитов от торговли непроверенным контрафактом - и аукцион будет требовать предоставить "исходники", т.е все "промты" и саму "модель". как это делается на существующих стоках обычных художников: "предоставьте *.psd со слоями и эффектами", вплоть до "покажите лицензию на использованную программу".

Никакой ИИ не заменит талант человека и способность отразить душу в произведении, как подражатель творцу.
Высококачественный кич, да, который заказывают под интерьер, либо под какого ни будь знаменитого художника вариацию, так что сомневаюсь в некой замене.
Главное - душа живущая в оригинальной картине. Сколько ни фотографируй море, картина Айвазовского не получится. Но и что бы это понять нужно в галереи ходить

КАЖДЫЙ художник - вор по их же определению. Не украл только первый человек, намалевавший каракули на скале, все остальные - воры. И заметьте, художники сами об этом по сути сказали.
А если их словами говорить - где их отчисления потомкам кирилла и мефодия за использование азбуки? где их отчисления потомкам древнейших и современных худождников, на чьих работах они учились?
Лицемеры эти ваши художники, и всегда были, только сейчас во весь голос об этом кричат

Как было сказано давно - Хороший художник копирует, выдающийся крадёт.
Но в случае с ИИ важна не столько правовая часть сколько фундаментальная. Люди готовы платить не за труд талантливого и одарённого ЧЕЛОВЕКА, а за фантазию машины. Тем самым подписывая приговор самим себе. Не будет больше Ван Гога или Пикассо. Зато будет всеядное стадо готовое делать и поглощать всё что предлагают. ИИ лишь маркер очередного пробития дна.

Луддиты в Англии разбивали станки, таксисты протестовали против Убера. Прогресс часто вызывает болезненные изменения в обществе.

WildSide писал(а):

Как было сказано давно - Хороший художник копирует, выдающийся крадёт.

В программировании есть подобное высказывание: "Средний программист пишет код сам, а хороший - берёт у других".

Так ведь ИИ не интеллект вовсе! Интеллекту свойственна способность объединять ощущение, восприятие, память, представление, мышление, воображение. А это машина, способная обобщать увиденное. Она может комбинировать, но опять же подсмотренное у кого-то. Если кто-то уличил ИИ в плагиате, пускай подают на устроителей аукциона в суд.

vadim_1974
То что вы называете человеческим интеллектом - тоже продукт прошлого личного опыта, основанного на использовании выделенных шаблонов.

Как человек, зарабатывающий на хлеб компьютерной графикой, скажу одно.
Есть понятие "художник", а есть понятие "графический художник". Художнику особо нечего боятся, его картины нарисованные маслом весят на стене. Не распечатанные в типографии на холсте и покрытые прозрачным гелем для имитации мазков, а собственноручно нарисованные. Его картина имеет ценность, она в единичном экземпляре, она уникальна как эти ваше ntf. А что такое графика? Графику можно тупо скопировать в её первозданном виде. Какая ценность в ней? Время потраченное на её создание?

Да пусть нейросети себе рисуют на здоровье ведь нейросеть - это инструмент, вроде фотошопа. Да она обучалась на чужих работах, а художники разве так не делают? Это как минимум лицемерно.

barmen писал(а):

Кстати да. Я стал меньше обращаться к дизайнерам за иконками, логотипами, текстурами и прочему мелко художественному контенту. ИИ рисует всё на ура и забесплатно. Надеюсь при моей жизни ИИ не отберет и у меня работу.

Да-да, все мы это уже проходили, пока что это бесплатно, потом альтернативы не останется и вы будете платить втридорого. Классика.

Вот и началась война людей и машин, пока холодная

Да у нас не лучше

Уралвагонзавод захотел "срубить бабла" с ПО "Звезда" за выпускаемые ими модели советских и российских ких танков.
Если бы так пошло, почему ОКБ Як/Су/Миг/Ту не последовали бы за ними ???

А выпускать вражеские Грумман? А МакДоннел Дуглас?А Дженерал Дайнемикс? etc? можно без их согласия ?

Уж не знаю кто вправил мозги Уралвагонзаводу, но те сняли свой иск...

Так что не удивительно, что уже за использование ИИ для анимации картин художников
начнут подавать в суды...

ЗЫ: это ж так же могли кому угодно влепить штраф за создание моделей-копий

DmitryXS писал(а):

Да-да, все мы это уже проходили, пока что это бесплатно, потом альтернативы не останется и вы будете платить втридорого. Классика.

да и пофиг. Яндекс такси когда-то захватывало бизнес и убивало конкурентов обычным демпингом сделав поездки чуть дороже чем на трамвае. Сейчас же мы ездим на его такси которое стоит чуть ли не в 10-20 раз дороже чем на трамвае и никаких проблем у нас не возникает и ничего с нами не стало и ничего мы не потеряли.

Здесь будет то же самое. С компьютерным разумом работать даже лучше. Человек он или занят или ему сегодня не до тебя, звонить ему можно только с 8 до 17 по будням кроме выходных. Работу он делает неделю, а потом еще неделю правит.

ИИ же всегда на связи и работу делает моментально в любое время и в любом месте. За это не грех доплатить.