«Массовый грабёж»: 4 тысячи художников требуют отменить аукцион ИИ-картин

Christie’s планирует устроить распродажу работ, созданных искусственным интеллектом. Тысячи художников призвали аукционный дом отказаться от идеи, аргументируя это тем, что технология была создана благодаря «массовой краже» чужих работ, сообщает The Guardian.



Аукцион Augmented Intelligence должен стартовать 20 февраля и позиционируется как первая распродажа, посвящённая ИИ, среди крупных домов. В ней представлено 20 лотов по цене от $10 тысяч до $250 тысяч.

Художники опубликовали открытое письмо с призывом отменить мероприятие, которое уже подписало почти 4 тысячи человек. Они утверждают, что многие выставленные произведения созданы с использованием моделей, которые были обучены на работах, защищённых авторским правом и взятых ИИ-разработчиками без лицензии. В письме отмечается, что эти модели и компании эксплуатируют труд художников, поскольку их работы были использованы без разрешения и оплаты для создания коммерческих ИИ-продуктов для конкуренции с этими самыми художниками. Там добавлено, что продвижение этих моделей аукционным домом поощряет дальнейшее злоупотребление работой художников со стороны ИИ-компаний.

Представитель Christie’s заявил, что «в большинстве случаев» ИИ, использованный для генерации выставленных картин, обучался на «собственных вводных» их авторов, и что ИИ-картины призваны расширить их портфолио.

Как пишет The Guardian, против разработчиков ИИ за кражу интеллектуальной собственности уже подано множество исков представителями самых разных творческих видов деятельности, включая писателей, издателей и музыкантов.

Источник

Цитата:

Художники опубликовали открытое письмо с призывом отменить мероприятие, которое уже подписало почти 4 тысячи человек. Они утверждают, что многие выставленные произведения созданы с использованием моделей, которые были обучены на работах, защищённых авторским правом и взятых ИИ-разработчиками без лицензии.

Они идиоты. Тогда не надо было свои работы показывать. Складировали бы в темном чуланчике.

aiwalev писал(а):

Они идиоты. Тогда не надо было свои работы показывать. Складировали бы в темном чуланчике.

По факту: аукцион должен выплачивать авторские отчисления художникам, работы которых взяты за основу ИИ.
Тогда многие художники смогут зарабатывать даже больше, чем до появления ИИ и появятся новые стимулы для творчества, я так вижу.

V_i_S писал(а):

По факту: аукцион должен выплачивать авторские отчисления художникам, работы которых взяты за основу ИИ.

Не понимаю что такое "взяты за основу"?
По факту первый удар по художникам был нанесен фотографией. Тогда цены на их работы резко упали, а художники спасались в абстракционизме.
Сейчас второй удар, уже похлеще.

aiwalev писал(а):

первый удар по художникам был нанесен фотографией. Тогда цены на их работы резко упали, а художники спасались в абстракционизме.

согласен полностью. единственно что, может быть лучше сказать не "спасались", а "искали новые формы, новые средства выражения".

Кстати да. Я стал меньше обращаться к дизайнерам за иконками, логотипами, текстурами и прочему мелко художественному контенту. ИИ рисует всё на ура и забесплатно.
Надеюсь при моей жизни ИИ не отберет и у меня работу.

Al_Vasif писал(а):

согласен полностью. единственно что, может быть лучше сказать не "спасались", а "искали новые формы, новые средства выражения".

Пусть будет так, искали новые формы выражения. Но, по аналогии с открытым письмом художников в новости, источником этих новых форм надо ли считать фотографию?

Al_Vasif, aiwalev, ну не совсем так,
была художка по двум направлениям - писанина на заказ реальной сцены и свободное тв-во, фото убило именно первое. ИИ, если не оплачивать использование для обучения, убьет второе, а если платить - создаст второй рынок, произв-во не самодостаточных картин, а "заготовок" под ИИ

это как с музыкой - было создание и выступление, запись убила массовые выступления (остались привилегированные концерты), однако соориентировались и пошла продажа прав для записи.
и с лит-й то ж подобно - никто ж не спорит, что коммерческое использование чужого мира должно оплачиваться (фанфики не считаем), Лукас на этом деньги делает
и что переводчик (созд. вторичного произведения) должен получить разрешение (оплатить) у автора оригинала перед продажей

а с ИИ решили что прокатит и так, бесплатно, мол «в большинстве случаев» на бесплатном, а остальное так мелочь не стоящая внимания (и оплаты)

А сами художники разве не являются нарушителями чужой интеллектуальной собственности? Ведь они использовали опыт и работы других хуложников, создавая свои произведения. Если работа является похожей до уровня смешения, то это нарушение, если нет - нет.

aiwalev писал(а):

По факту первый удар по художникам был нанесен фотографией. Тогда цены на их работы резко упали, а художники спасались в абстракционизме.

Немножко не так. Заказы потеряли посредственности. Притом один из "отцов" фотографии сам художник. Так же как кино не убил театр, а только дешевку и базарные балаганы (хотя евровидение продолжило их традицию с бородатыми женщинами и всякими уродцами).

В абстракционизм или, одним словом, в всякий модернизм полезли не только художники, но представители других видов искусства, которым фото было по барабану. Притом как залезли, так бы и вылезли, если бы посредники не увидели в этом новый вид обогащения и понеслось.
И с "художеством" "ИИ" то же самое. У истинных талантов проблем не будет, а что придется занатся чем-то более полезным всяким рекламщикам, дизайнерам и прочее, которых развелось, как тараканов - их проблемы.

Что действительно уже вызывает отвращение, что ныне в почти каждой статье засовывает картинки от "ИИ" в немерннных количествах без малейшей надобности.

Цитата:

Сейчас второй удар

По художникам ли? Могут и фотографы пострадать!

Hibor писал(а):

это как с музыкой - было создание и выступление, запись убила массовые выступления (остались привилегированные концерты), однако соориентировались и пошла продажа прав для записи. и с лит-й то ж подобно - никто ж не спорит, что коммерческое использование чужого мира должно оплачиваться (фанфики не считаем), Лукас

Не согласен. Вы говорите только о плагиате, но упустили важный момент обучения.
Который заключается в формулировках "На творчество музыканта (группы) оказали влияние....".
И это вот "оказали влияние.." никто никогда не учитывал ни в авторском праве, ни в коммерческих расчетах за него.

Добавлено спустя 4 минуты 43 секунды:

trajan40 писал(а):

Что действительно уже вызывает отвращение, что ныне в почти каждой статье засовывает картинки от "ИИ" в немерннных количествах без малейшей надобности.

Это в Вас явная предвзятость. Картинки и видео от "ИИ" давно и прочно уже вошли в жизнь.
Иногда только бросается в глаза излишняя сказочность и местами вылазят "артефакты".

aiwalev писал(а):

Картинки и видео от "ИИ" давно и прочно уже вошли в жизнь.

Для кого-то и реклама прочно вошла в жизнь. А кто-то ставит рекламорезалки. Думаю скоро появится и резалки "творчества" "ИИ".

trajan40 писал(а):

Думаю скоро появится и резалки "творчества" "ИИ".

Никогда не появятся. Отличить творчество ИИ от творчества человека несоизмеримо дорогая операция.

aiwalev писал(а):

Отличить творчество ИИ от творчества человека несоизмеримо дорогая операция.

тот же ИИ?
Он изображения делает из образцов. Проверить нет ли в его БД участков изображения схожими с исходниками не составит большого труда.