Субъективный обзор религий…

Любое мнение является субъективным, ибо оно выражается субъектом
Тема посвящена такому очень субъективному явлению, как религия.
Религия претендует на то, что она раскрывает истину, но религий много, а истина одна.

Как автор темы я попробую провести обзор существующих религий: древних и нового времени.
Я постараюсь сделать максимально объективный обзор с разных точек зрения.
Буду признателен за вопросы и альтернативные точки зрения, выраженные в корректной форме.

Приятного общения и не забываем про основные Правила Клуба!

---

P.S. На всякий случай еще раз привожу ссылку на раздел Флейм, где флейм, флуд и прочий офф-топик
разрешен Правилами. Здесь это запрещено, как и проявление религиозную неприязни и ненависти!

AlexiSSG писал(а):

JurKo22 писал(а): По моему ты не понял назначение темы. Многие не поняли

И что конкретно не понятно? Написано обзор - значит обзор. Обзор это значит отсутствие богословских споров,
ибо им тут не место. Обзор это значит отсутствие споров между атеистами и верующими, ибо им тут не место.
Что еще не понятно?

Чтобы вернуть тему в конструктивную дискуссию, возвращаю назад тезис, который изначально был в одном из сообщений, но потом я его удали как преждевременный. Я о проблеме того, как религиоведческая позиция того или иного религиозного течения соответствует общепринятой религиоведческой позиции. В первую очередь это касается религиозных течений авторитарного типа. Понятно, что авторитарность бывает разной, поэтому показываю на мормонах и «Свидетелях Иеговы», где эта авторитарность, на мой взгляд, достаточно умеренная (как в СССР: анекдоты на кухне рассказывать можно, но если настучат, то можно пострадать).

Начнем с мормонов. Как ни крути, а мормоны исповедуют тритеизм, ибо верят не одного Бога в трех Лицах (тринатаризм), а трех Богов, которые вместе называется Божество (Godhead). По сути это аналог тримурти в индуизме. Вопрос в том, как себя в таком случае позиционируют мормоны. Мне как-то не приходило в голову задать такой вопрос мормонским миссионерам. Постараюсь задать при встрече или даже специально навещу их приход во Львове в это воскресенье, если ничего не помешает. Если кто-то уже задавал и задаст раньше меня, то просьба озвучить ответ.

У «Свидетелей Иеговы» проблема другая. В целом они согласны с общепринятой классификацией (это видно по их книге «Человечество в поисках Бога»), но когда дело доходит до христианства, то вводят свою. Дело в том, что религиоведы рассматривают христианство как единую религию, которая имеет свои деноминации (направления). Согласно упомянутой книги «Свидетелей Иеговы» разделят такой подход в отношении ислама и иудаизма, но когда дело доходит до христианства, то тут христианские деноминации вдруг превращаются в религии.

У меня есть своя точка зрения, почему «Свидетелей Иеговы» так поступают, но хотелось бы послушать мнение других (при условии, что оно будет в рамках Правил Клуба).

как много заумных слов..
хочешь заглянуть в секту. ну-ну
там не тупые люди, быстро разведут.
в итоге, был католиком, а стал мармоном или свидетелем иеговы
говоришь у тебя две хаты...

ты уж сразу к сайентологам зайди...
чтоб наверняка.

JurKo22 писал(а):

У меня есть своя точка зрения, почему

++
почаще добавляй свое мнение/отношение = в 10-ти словах по абзацу (утррирую)

Добавлено спустя 1 минуту 16 секунд:

Dark Trailer
И меня и тебя еще не сожгли ?

Dark Trailer
И меня и тебя еще не сожгли ? [/quote]

Но вероятность тайных желаний, скорее всего, достаточно велика. Да времена уже не те.

щас много всяких знаний, НЛП, гипноз...
многие сектанты хорошо ими владеют на профессиональном уровне, получше любых цыганок.
даже не поймешь как к ним попал.
и уже в цепких лапах..
ищешь истину, а попал в рабство

Добавлено спустя 3 минуты 4 секунды:

если выбирать веру то только Православие)

Добавлено спустя 14 минут 38 секунд:

почему именно Православие, тут много святых отцов, которые могли стяжать духа святого, опытные люди и советы дают как жить.
даже А.И.Осипов если что-то говорит, то на оснований слов святых отцов.

другие книжники из других ответвлений Христианства, на оснований своего умозаключений. евангелие может видется по разному. кто что захочет. а нужно больше доверять тем (святые отцы), кто непосредственно имел опыт и понимает как правельно.

Добавлено спустя 2 минуты 42 секунды:

Цитата:

19. Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном; а кто сотворит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном. 20. Ибо, говорю вам, если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное. (Св. Евангелие от Матфея 5:19,20)

Господа, я еще раз обращаю внимание, что это не раздел раздел Флейм, где разрешен флейм, флуд и прочий офф-топик.

Один "читатель" темы уже есть. Просьба писать по существу, если нет желания к нему присоединиться...

Спасибо за понимание! Хорошего дня!

Dark Trailer писал(а):

хочешь заглянуть в секту. ну-ну там не тупые люди, быстро разведут. в итоге, был католиком, а стал мармоном или свидетелем иеговы

Я не был и не являюсь католиком, если под католиками подразумевать последователей РКЦ.
С методами "вербовки" мормонов и СИ хорошо знаком на личном опыте.
Если интересно, то могу рассказать в рамках темы.

Иной взгляд на это дело, для разнообразия.
Людям необходимы тайны и чудеса. Чтобы заставить понять какую-либо истину, их надо удивить или испугать. Когда родился Иисус, об этом возвестили небеса замечательным знамением, и волхвы донесли чудесную весть всему человечеству: «В мир пришёл Учитель! Радуйся! Радуйся!» Иисус принёс свет безмолвного знания и открыл людям Путь к Свободе. Чтобы стать свободным, необходимо просто вознамериться им быть. Поверить, что это возможно и идти Путём сердца к своей судьбе, отбросив всё лишнее и мелочное. Он позвал людей на битву с невежеством и несовершенством человеческого проявленного. И показал все варианты реализации. Но мир человеческий не просветился. Не спасся. Не последовал примеру Христа. А за то, что он лишил их покоя привычной жизни, за то, что попрал их счастье собственника: «Распни! Распни его!» – кричала толпа. Люди не стали сражаться в битве за своё богово, реализуя свои возможности осознания, заложенные в форме, а покорно следовали размеренной жизни разумного существа. Где материальные ценности и призрачное счастье играют решающую роль. Знание они воплотили в символ религии, Великое Делание Мастера они обратили в церковный ритуал. Вместо битвы – молитва, вместо радости реализации – слепая надежда на Спасителя. Вместо Пути – замкнутый круг Сансары. И даже само страдание Христа на кресте оправдали дьявольской мыслью о какой-то высокой мис-сии, якобы искупившей их грех.

geolog147, и сколько людей разделяют это Ваше воззрение?

Название темы подразумевает обзор религий, а не обзор религиозных воззрений членов Клуба...

Почему Гностиков нет ?

AlexiSSG, где? В теме? Ты не заметил: и обсуждали, и появлялись...

В классификации Тиссена? Потому что гностицизм сводится к какой либо из упомянутых позиций.

Давай попробуем разобраться, к какой именно...

Есть предложение пока закончить с классификацией.

До мировых религий относятся буддизм, христианство и ислам.
Самая массовая религия сейчас христианство (около 2,3 млрд), но не исключено,
что в будущей ею станет ислам (более 1,8 млрд человек). Буддистов около полмильярда.

Под авраамическими религиями обычно подразумевается иудаизм, христианство и ислам,
но могут также рассматриваться караимизм, мессианский иудаизм, бабизм и Вера Бахаи,
растафарианство, мандеизм, езидизм, религии друзов и самаритян, а также мормонизм.

К индийским (дхармическим) религиям относят индуизм, джайнизм, буддизм и сикхизм,
включая все их течения и родственные им религиозные традиции.

К традиционным религиям Дальнего Востока относятся даосизм, конфуцианство и синтоизм.

Самой быстрорастущей религией считается мормонизм, а самой быстро меняющейся - "Свидетели Иеговы".

del

AlexiSSG, что сказать хотел? Спасибо за трепетное отношение к теме

Я не против обсуждения какого-ибо богословского вопроса в рамках темы, но не хочу быть инициатором.
Просто это тогда должно быть обсуждение (дискуссия), а не богословский спор (ему тут не место)
и тем более не пропаганда своих взглядов.

Дело в том, что богословский спор возможен, когда обе стороны действительно ищут истину и доверяют
своему оппоненту. Но на практике, когда встречаются люди с совершенно разными взглядами и уровнем
богословской подготовки, то спор сводится лишь к отстаиванию своей точки зрения.

У меня несколько лет была дискуссия с одним православным. Не я был её инициатором. Мне предложили
и я не отказался. Но когда у меня хватило ума спросить и оппонента, готов ли он допустить свою неправоту,
то услышал нет и после я не видел смысла продолжать наши встречи.