«Массовый грабёж»: 4 тысячи художников требуют отменить аукцион ИИ-картин

Christie’s планирует устроить распродажу работ, созданных искусственным интеллектом. Тысячи художников призвали аукционный дом отказаться от идеи, аргументируя это тем, что технология была создана благодаря «массовой краже» чужих работ, сообщает The Guardian.



Аукцион Augmented Intelligence должен стартовать 20 февраля и позиционируется как первая распродажа, посвящённая ИИ, среди крупных домов. В ней представлено 20 лотов по цене от $10 тысяч до $250 тысяч.

Художники опубликовали открытое письмо с призывом отменить мероприятие, которое уже подписало почти 4 тысячи человек. Они утверждают, что многие выставленные произведения созданы с использованием моделей, которые были обучены на работах, защищённых авторским правом и взятых ИИ-разработчиками без лицензии. В письме отмечается, что эти модели и компании эксплуатируют труд художников, поскольку их работы были использованы без разрешения и оплаты для создания коммерческих ИИ-продуктов для конкуренции с этими самыми художниками. Там добавлено, что продвижение этих моделей аукционным домом поощряет дальнейшее злоупотребление работой художников со стороны ИИ-компаний.

Представитель Christie’s заявил, что «в большинстве случаев» ИИ, использованный для генерации выставленных картин, обучался на «собственных вводных» их авторов, и что ИИ-картины призваны расширить их портфолио.

Как пишет The Guardian, против разработчиков ИИ за кражу интеллектуальной собственности уже подано множество исков представителями самых разных творческих видов деятельности, включая писателей, издателей и музыкантов.

Источник

fontan16 писал(а):

WildSide писал(а): Как было сказано давно - Хороший художник копирует, выдающийся крадёт. В программировании есть подобное высказывание: "Средний программист пишет код сам, а хороший - берёт у других".

Если вдруг программист оказался в ситуации, когда надо именно написать свой код, чтобы открыть путь на свободу из некоего помещения ввиду какой-то катастрофы, ну знаете, в фильмах обыгрывается подобное, то внезапно хорошим программистом будет считаться именно тот, кто умеет сам писать код, не подсмотрев за кем-то в сети, доступ к которой временно закрыт Так что зависит от ситуации...

fontan16 писал(а):

То что вы называете человеческим интеллектом - тоже продукт прошлого личного опыта, основанного на использовании выделенных шаблонов.

Грубое упрощение
Вот вам конкретный пример в рамках рассуждения: берем хорошего игрока в Майнкрафт (категория: speedrun) и лучший "ИИ", задание понятное – пройти игру быстро. И посмотрим на результат. Подобные эксперименты есть по поводу возможностей "ии" проходить игру, я видел ролики, и скажу прямо, что это "лол" ИИ страшно тупит и ничего толком не может, какое там нафиг "пройти игру"... Можете посмотреть в ютубе, там есть все это.
А вот проходить что-нибудь попроще, например, "Super Mario Bros" ии вполне под силу, но там игра очень примитивная по функционалу, буквально все по шагам заучивается. В отличие от Майнкрафта, где каждый новый мир это новая генерация структур, объектов и предметов и, как следствие, каждый мир имеет свой оптимальный маршрут, который, однако, игрок или "ии" не знает заранее, так как генерация нового сида процесс случайный, и заранее невозможно знать, что ты получишь: где (лес? пустыня? тайга со снегом? остров?) и на какой высоте начнешь игру, есть ли рядом океан с останками корабля (и насколько хорош там лут) и тд, и тд, и тд. "ИИ", как и игрок, должен быть готов осмотреться и принять во внимание сразу же массу факторов перед принятием решения куда и зачем идти, что и когда делать. Например, "чатgpt" сразу же будет идти к ближайшему дереву, чтобы получить базовые инструменты, тогда как разумнее может быть решение "бежать к останкам корабля", что в пятидесяти метрах, и найти там карту спрятанного лута, а заодно и базовые инструменты можно сделать там же, под водой...
Так вот, покажите мне "ИИ", который проходит Майнкрафт лучше спидранеров? Нет такого, даже не близко. Когда в одном случае "ИИ" в стопицот раз лучше человека, в другом месте он во столько же раз хуже и тупее.

vadim_1974
Я вот не понимаю, почему в передачах, где выступают настоящие эксперты во многих областях, включая военные направления, упорно продолжают говорить "искусственный интеллект", и никто не заикается, что это миф, и нет никакого "интеллекта" внутри того, что называют "ИИ" Продолжают говорить "ИИ", которого не существует в принципе, есть алгоритмы и нейросети...
Например, говорит эксперт про новые типы военных дронов, мол, в будущем будут автономные роботизированные дроны без оператора, и они будут управляться встроенным "ИИ": опять 25 ) Там нет никакого "ИИ", там просто компьютер и заложенные программы для его работы, что и как там должно работать, это никакой не "ии".

w#w# писал(а):

Десятки тысяч лет обучения и совершенствования (и это я про уже современного человека, кроманьонца, коими мы являемся, с тем же уровнем интеллекта) ушло на то, чтобы из "палка-палка-огуречек" на стене скалы появились айвазовский и шишкин...

Вы так говорите, как будто у нас есть генетическая память
Но увы, это не так. Переместите мелкого ребенка от Средневековой Англии в Москву, обучите его и получите неотличимого гражданина нашего времени, который знаком с телефоном, интернетом и всем остальным.
А для того, чтобы хорошо писать картины, нужен талант. Не всем дано, но я скажу точнее: некоторым менее талантливым требуются годы на обучение, тогда как талантливым (по генам) обучение особо не требуется, и они могут рисовать/писать хорошо уже как бы по-умолчанию. Пример есть у меня: знаю человека, которого никто в школе не обучал хорошо рисовать войну, сражения, и никто так не мог, кроме него. Он просто имеет талант к этому, но не желание ) Желания не было, поэтому он не стал художником, хотя у него то как раз были все данные для этого направления. В отличие от меня, кому требуется обучение в этом направлении, но тоже не было желания.
► Люди же разные. А "ИИ" чем отличаются между собой?...

w#w# писал(а):

Вот ваш интеллект, человеческий, который вы так превозносите - вы сможете сравниться своими навыками даже с простейшими нейросетями? или только "палка-палка-огуречек"?

Как я говорил выше про пример с Майнкрафтом...
► "Интеллект" понятие не линейное.

w#w# писал(а):

"способность объединять ощущение, восприятие, память, представление, мышление, воображение" - то, что вы тут расписали, ни что иное, как свойства и методы обработки информации, а именно - передача, хранение, анализ и синтез

Вам придется пояснять.
• Ощущения у "ИИ"/компьютера это что?
• Мышление это что такое? У человека и у компьютера... )
• Воображение у компьютера это как?
И свободная воля в принятии решений... у "ИИ" есть? Личность? Интеллект также отражает от личность индивида, и хотя есть общие принципы работы, общие положения в психике, каждый человек это "отдельная вселенная", а ваше грубое упрощение, уверен, в глазах психологов, например, выглядит какой-то дичайшей дичью...
Не, ваше мнение понятно, я видел подобное не раз, вы не первый, кто вот так упрощает.
► Просто не факт, что ваше восприятие сути человеческого разума/интеллекта целиком и во всей ее полноте отражает реальность. Имейте это ввиду.

st-MK писал(а):

И к тому, что современное законодательство определяет креатив как ворованный при совпадении определённого процента контента с первоисточником. ИИ, скорее всего, проскальзывает сквозь эту лазейку

Мне кажется, лазейку "ИИ" проскальзывает потому, что "ии" это не личность, которую можно наказать за "воровство" )) Хотя.. наказать можно того, кто управляет "ии", отлаживает его работу и все прочее, но это скользкая тема, не простая.
Действительно, понятие "воровства" в творчестве вещь сложная...
Так, например, карты для видеигр, новые уровни для Doom 2, допустим. Вот я посмотрел на хорошую карту какого-нибудь дизайнера и... решил сделать ремейк, то есть, воссоздать карту другого автора почти в точности, как у него, но это по факту реальности моя работа ) Именно работа, не копия, не копирование путем "control+c", а проведенные часы в редакторе. Ну и? В данном случае автор оригинала будет недоволен.. и меня надо наказать.. за что конкретно? ) За то, что я не хуже него сделал аналогичную карту? Ну это же лол...

Raptor303 писал(а):

как много букв, и я бы их внимательно прочел, если бы в них был смысл к чему столько стараний, мне интересно, лучше бы потратили это время на свой ликбез, почитали умную научную статью хотя бы, а потом уж...
90% ваших, как бы их назвать... ну пусть будет "ваших вопросов" отвечено мной и другими пользователями, кто в теме.
но ладно, блиц ликвидация вашей безграмотности, за подробностями в дальнейшем обращайтесь к научным статьям по темам "интеллект" - о понятии которого вы ни малейшего понятия не имеете, "строение мозга", "нейронные сети", "мыслительные процессы"
1. интеллект понятие растяжимое, тот же майнкрафт (вот тут и становится ясен ваш школьный возраст и квалификация - не те видосы вы смотрите))) возьмем для примера. Начать стоит с того, что никому нафиг не надо обучать нейронку и тратить огромнейшие вычислительные ресурсы для прохождения никому не нужных игрушек - и это раз. Второй момент заключен в том, что, чем рандомнее условия, тем больще РАЗНОСТОРОННИХ нейронок нужно для решения задачи. Наш мозг и нейросеть работают по схожему принципу, с той разницей, что вторая оптимизирована для пк, естественно, и у них разный масштаб, но суть в том, что наш разум и мозг это по сути множество объединённых нейросетей, каждая из которых решает свою задачу в рамках одной проблемы, нейронки же создаются с конкретной целью, в узкой сфере, пока связываться не умеют - это действительно сложно назвать интеллектом, но это части его, а не имея сложной структуры, тяжело решать нестандартные меняющиеся рандомно задачи
2. Эксперты не заикаются о том, что ии миф, потому что это не совсем миф, и на то они эксперты, а вы - профан) а программы - наш мозг тоже программа по сути. Вернее, наш мозг это и хдд, и озу, и цп одновременно, врожденные инстинкты - все равно, что ос и по, и вот интеллект - это переработка огромнейшего потока информации от 5 органов чувств по заданному нашей днк алгоритму. Нейронка тоже не чисто программа с алгоритмом, если что, поизучайте, как работают нейросети.
3. я говорю не о генетической памяти - думал, даже ребенок вроде вас поймет, но нет, приходится объяснять даже это. Я говорил о РАЗВИТИИ ТВОРЧЕСТВА, каждое следующее поколение совершенствуют умения предыдущего, или по вашему как каракули на стене превратились в шедевры живописи?про то, что мы не отличаемся интеллектом от 30ти тысячелетних кроманьонцев (коими и являемся) я говорил, вы читая видите фигу?
И да, люди одинаковые на 99,99%
4. Интеллект - понятие вполне линейное и измеримое. Или вы имели ввиду совокупность когнитивных способностей? Еще раз вам скажу - сначала изучите вопрос, что такое интеллект, из чего он состоит, как работает наш мозг и цнс в целом, ну и тд
5. для ребенка, не знакомого с основами информатики даже, поясняю:
ощущения - передача
мышление и воображение - анализ и синтез.
Не путайте в своей безграмотоности упрощение и структуризацию. Но и да, много нужно упрощать, иначе как объяснить сложные сущности, если вы даже базовыми знаниями не обладаете?
И поймите главное - НИЧЕГО сакрально, божественного, мистического и духовного в человеческом разуме нет, исключительно законы физики и химии (которые тоже законы физики).

Надо же, я нашел очередного соперника-материалиста в лице w#w#
Поехали.

w#w# писал(а):

Raptor303 писал(а): как много букв, и я бы их внимательно прочел, если бы в них был смысл к чему столько стараний, мне интересно, лучше бы потратили это время на свой ликбез, почитали умную научную статью хотя бы, а потом уж...

Начать отвечать с троллинга и довольно жирного это конечно тот еще показатель культурности
Упрек сделал, это вам в минус.
Теперь посмотрим на.. взяв ваши же слова.. много букв, пустые и не очень со смыслом

«за подробностями в дальнейшем обращайтесь к научным статьям по темам "интеллект" - о понятии которого вы ни малейшего понятия не имеете, "строение мозга", "нейронные сети", "мыслительные процессы"
1. интеллект понятие растяжимое...»
Вот здесь же вы сами начинаете объяснять с того, что это понятие не простое. Не однозначное. Плюс предлагаете научные статьи, то есть, по сути, тут нет некоего вашего конечного мнения (и быть не может, исходя из вашего первого пункта), что это такое, но вы настаиваете, что это я чего-то не знаю Нагло, однако.

«становится ясен ваш школьный возраст»
Я начал играть конкретно в Майнкрафт в 2021 году, пропустив все ~10 предыдущих лет его существования. Так. Кроме того, я играл и в игры девяностых годов, будучи школьником в девяностые годы прошлого века Ваши домыслы мимо кассы.

«не те видосы вы смотрите))»
У меня широкий кругозор, смотрю многое. Меня всегда забавляет, когда какой-то выскочка начинает тупить, домысливая то, чего в реальности нет, но что ему по его мнению кажется таковым относительно меня ) Это из разряда тонкого троллинга, либо просто глупость. Бывает, w#w#, ничего страшного и нового.

«Начать стоит с того, что никому нафиг не надо обучать нейронку и тратить огромнейшие вычислительные ресурсы для прохождения никому не нужных игрушек - и это раз.»
Пример именно с Майнкрафтом призван показать разницу в возможностях "ИИ" и человека, чтобы, собственно, показать, что интеллект, как вы верно подметили, понятие не простое. Исходя из этого, я не вижу смысла в вашей претензии (если это была претензия/критика).

«Второй момент заключен в том, что, чем рандомнее условия, тем больще РАЗНОСТОРОННИХ нейронок нужно для решения задачи.»
Больше в смысле "большее количество отдельных нейросетей"? То есть, не один "ии", а несколько?

«Наш мозг и нейросеть работают по схожему принципу»
Точно ли? Как вы говорили, есть научные работы по теме нейро- относительно человека, и если по нейросетям нам все понятно, то все ли действительно понятно по работе нашего мозга? Что, мозг человека уже изучен досконально? Наверно я что-то упустил...

w#w# писал(а):

нейронки же создаются с конкретной целью, в узкой сфере, пока связываться не умеют - это действительно сложно назвать интеллектом, но это части его, а не имея сложной структуры, тяжело решать нестандартные меняющиеся рандомно задачи

=искусственного интеллекта не существует Пока что. Есть ли некие его части, получается. Когда будет нечто большее, настоящее "ии"?..

«2. Эксперты не заикаются о том, что ии миф, потому что это не совсем миф, и на то они эксперты, а вы - профан)»
По вашим же словам, лол, "ИИ" = миф )) Вы это осознаете сами и кидаете предъяву мне. Клоун?

«я говорю не о генетической памяти»
А я решил упомянуть и ее. Проблемы? ) Что.. нельзя было это говорить? Список правил общения с вами предъявите )

«Я говорил о РАЗВИТИИ ТВОРЧЕСТВА»
Видимо, по вашей логике, я даже не ребенок и меня, потому, еще не существует (не родился еще), раз я, видите ли, не понял (о ужас!), что вы говорили о развитии творчества Как говорится, my bad.

«про то, что мы не отличаемся интеллектом от 30ти тысячелетних кроманьонцев (коими и являемся) я говорил, вы читая видите фигу?»
Об этом я читаю впервые, кстати. Не припомню такого.
И кстати, мы как кроманьонцы? Это известно.. откуда? Собственно, как можно знать нечто подобное без, пардон, живых представителей указанной подгруппы гомо-. Не нужно меня отсылать к научным трудам – логически подумайте, как можно знать (знать!), что мы интеллектом не отличаемся от кроманьонцев 30К-лет давности? Вопрос риторический, его смысл в том, чтобы понять ваш уровень разумения.
А вот я говорил о ребенке из Средневекой Англии, точно не о доисторических людях )

w#w# писал(а):

4. Интеллект - понятие вполне линейное и измеримое. Или вы имели ввиду совокупность когнитивных способностей? Еще раз вам скажу - сначала изучите вопрос, что такое интеллект, из чего он состоит, как работает наш мозг и цнс в целом, ну и тд

Нет уж, ВЫ сначала определитесь, что вы понимаете под "интеллектом", а то сначала это "понятие растяжимое" (=непростое), а теперь "линейное", то есть, простое

«5. для ребенка, не знакомого с основами информатики даже, поясняю:»
Понятно, значит, обращение не ко мне )
• Если по вашим словам судить, меня не существует, я еще не родился.
• Если в реальности, то у нас в школе был предмет "информатика". А вообще ваши выпады это троллинг. Причиной для него вижу лишь ваше пухлое эго, тк впервые с вами сталкиваюсь здесь, и у вас не может быть заранее негатива ко мне, а потому, взяв за основу психологию, я вижу лишь один вариант: вы вот так "культурно" общаетесь с людьми

«Не путайте в своей безграмотоности упрощение и структуризацию. Но и да, много нужно упрощать, иначе как объяснить сложные сущности»
Не вашими фейковыми тезисами
Некоторые вещи объясняются не просто словами, а на примерах, показательно, образно, аналогия с компьютером не подходит ввиду грубого упрощения. То же "воображение" это не синтез, это "полет мысли". Для вас, упрощенного наглеца, это конечно же "синтез", вот и радуйтесь ^_^ Пребывая в своем мирке.

«И поймите главное - НИЧЕГО сакрально, божественного, мистического и духовного в человеческом разуме нет»
У меня другое мнение. Не противоположное, но другое. И да, Бог есть Можем поспорить на эту тему, мне это как два пальца об асфальт, как говорится. Позиция по этому вопросу у меня выверена и отполирована. В том числе благодаря собеседникам вроде вас.

Raptor303 писал(а):

Люди же разные. А "ИИ" чем отличаются между собой?...

Только тратами на дрессировку. Вот китайцы сделали дешевле, что началось.

Вообще меня забавляет у одних боязнь, у других преклонение перед "ИИ". Это просто инструмент. Например, экскаватор заменяет толпу с лопатами, но никому же не приходит в голову боятся его или обожествовать.

trajan40 писал(а):

Вообще меня забавляет у одних боязнь, у других преклонение перед "ИИ". Это просто инструмент. Например, экскаватор заменяет толпу с лопатами, но никому же не приходит в голову боятся его или обожествовать.

Приходило в голову. Правда не экскаватор, а ткацкие станки как наиболее известное. Но разница не принципиальна.
И боялись и ломали.

trajan40 писал(а):

Вообще меня забавляет у одних боязнь, у других преклонение перед "ИИ". Это просто инструмент. Например, экскаватор заменяет толпу с лопатами, но никому же не приходит в голову боятся его или обожествовать.

Вот только проблема в том что этот инструмент, заменяет то, из за чего мы стали ведущим видом на планете - наш моск)

DmitryXS писал(а):

Вот только проблема в том что этот инструмент, заменяет то, из за чего мы стали ведущим видом на планете - наш моск)

Дело в том, что "ИИ" сам не понимает того, что вещает. Хотя многие люди тоже.
Это продвинутый алгоритм. Да, он может намного быстрее, чем куча людей, найти ответ на какой-то вопрос. Ну так и калькулятор считает быстрее нас. По любому его ответы будет из того, что ему скормили.
Естественно, на него можно спихнуть рутинную, посредственную работу, потому и эти 4000 типа художников всполошились. Потом то же будет с офисным планктоном и.т.д. И мне их не жалко. Совсем.
"ИИ" по своей сути узкоспециализированный инструмент (то же в отношении квантовых компов). В действительности до сих пор удалось полностью воспроизвести "интеллект" личинки дрозофилы. Сама дрозофила уже слишком умная. Просто люди судят об "ИИ" из басен маркетологов, которые в первую очередь предназначены для привлечения инвесторов. Потому и была такая истерия на появление экономной языковой модели от китайцев.

trajan40 писал(а):

Дело в том, что "ИИ" сам не понимает того, что вещает.

Среди людей это встречается гораздо чаще.

классного дизайнера не заменят нейронки

Добавлено спустя 1 минуту 10 секунд:

как всегда, недовольны те, кто находится на среднем уровне и ограничен в своих возможностях. например, полезен только в своей стране. но это уже не про дизайнеров, а в целом специалистов некоторых.

trajan40 писал(а):

Вот китайцы сделали дешевле, что началось.

Есть мнение, что они, как всегда, "стырили у американцев", сделали "ремейк" под себя, выдав за свою новинку. Прикол в том, что даже, если это правда, это говорит о том, что они сумели сделать не хуже оригинала И за это им respect.

trajan40 писал(а):

Вообще меня забавляет у одних боязнь, у других преклонение перед "ИИ". Это просто инструмент.

абсолютно точно. Нет никакого интеллекта в нейросетях, в "ии".

DmitryXS писал(а):

Вот только проблема в том что этот инструмент, заменяет то, из за чего мы стали ведущим видом на планете - наш моск)

"Заменяет наш мозг" посыл любопытный, звучит даже слегка юмористически. Но что конкретно, физически, "на земле" это означает? Вот я не ведаю. Поясните? Примеры тоже.

Давайте я попробую, вот например шахматы: компьютер играет лучше нас, и? Это пример "замены нашего моска" или нет? Так, если ответ "да", тогда сразу же еще вопрос: как именно физически, где и как заменяется мозг человека? Люди перестали играть в шахматы? Как между собой, так и с "ии"? Нет, не перестали.

Если они лучше, чем ИИ - пусть и пишут лучше. Кто мешает?