Субъективный обзор религий…

Любое мнение является субъективным, ибо оно выражается субъектом
Тема посвящена такому очень субъективному явлению, как религия.
Религия претендует на то, что она раскрывает истину, но религий много, а истина одна.

Как автор темы я попробую провести обзор существующих религий: древних и нового времени.
Я постараюсь сделать максимально объективный обзор с разных точек зрения.
Буду признателен за вопросы и альтернативные точки зрения, выраженные в корректной форме.

Приятного общения и не забываем про основные Правила Клуба!

---

P.S. На всякий случай еще раз привожу ссылку на раздел Флейм, где флейм, флуд и прочий офф-топик
разрешен Правилами. Здесь это запрещено, как и проявление религиозную неприязни и ненависти!

JurKo22 писал(а):

и есть толкование JW.

Самых разный Писаний/Заветов/Манускриптов много = и они не раз переводились с языка на язык/переписывались ... Вот вам и плодородная почва для трактовок/искажения/подмены

JurKo22 писал(а):

AlexiSSG, конечно! Есть классическое толкование и есть толкование JW. Последнее интересно тем, что JW отрицают, что Дух это личность.

То есть, духи для них обезличенные... интересно, как это
Духи... или души? Spirit? Soul? Наверно есть разница или нет ее?...

Raptor303 писал(а):

Последнее интересно тем, что JW отрицают, что Дух это личность.

Насколько я понял СИ отвергают учение о Св.Троице.
Утверждают что конкретно в Св.Троице: Отец - Бог.
Сын - не Бог, и Иисус не рожден от Бога, а создан как и все другие творения.
Святой Дух - это не личность, а некая божественная сила от Бога исходящая.

Это толкование придумали не они. Читал, что подобное было ещё у кого-то из первых христиан в 1-2 веках.

По поводу отрицания троицы так оно и есть. Нигде в Библии нет троицы, даже слова такого нет.
И Святой Дух всегда в Библии был как действующая сила Бога, или как состояние духа или сознания человека.

А придумали троицу философы и богословы, бывшие язычники, для которых троебожие было привычно по их языческим религиям и философии.

То, что троицу людям открыл Бог - не правда. Троица это результат христологии, она придумана людьми. Когда Иисуса в 4-м веке сделали Богом, нужно было как-то совместить заповедь о единстве Бога с несколькими богами. Вот и придумали троицу, а заодно и Святой Дух сделали еще одной личностью Бога, чтобы еще больше всех запутать, и сделать христианство близким и понятным для язычников, для которых многобожие было очень привычно.

единственное, что доказал ветхий завет эффективность искусственной селекции. Царь Соломон был, по многим свидетельствам, очень умный человек. При нем израиль стал процветающей и очень богатой нацией. Судя по ветхому завету у него было 700 жен и 300 наложниц логично предположить, что его гены распространились в поколениях на огромное колличество евреев. Перефразируя Шерлока Холмса "артистичность в крови приобретает порой самые причудливые формы". Может Энштейн был его родственником. А может кто из современных знаменитых евреев выглядит в точности как он

khladon писал(а):

То, что троицу людям открыл Бог - не правда. Троица это результат христологии, она придумана людьми. Когда Иисуса в 4-м веке сделали Богом, нужно было как-то совместить заповедь о единстве Бога с несколькими богами. Вот и придумали троицу, а заодно и Святой Дух сделали еще одной личностью Бога, чтобы еще больше всех запутать, и сделать христианство близким и понятным для язычников, для которых многобожие было очень привычно.

Насчет связей с язычеством ничего не знаю, но по поводу святого духа скажу так: это конечно же личность. Дух=душа по Библии, и конкретно "святой дух", как говорит автор книг "Ключи к тайнам жизни", это просто высокоразвитая душа, душа высшего порядка. Святых духов много, это не одна субстанция, не одно существо тонкой материи (=душа), скорее, "святой дух" это статус. И конечно же Святой Дух это не бог/Бог. Есть один Бог, есть Его сын (как это работает, как это возможно, вопрос открытый), и сын тоже Бог, но рангом пониже, вот и все. Два Бога Земли, точка. А дальше можно спорить о других божествах, в том числе из мифологии Греции и тд...

Цитата:

Есть один Бог, есть Его сын (как это работает, как это возможно, вопрос открытый)

Бог один - сынов много: Иисус, Кришна, Будда...

Добавлено спустя 1 час 52 минуты 54 секунды: Ну и как это на Вас работает?

Raptor303 писал(а):

JurKo22 писал(а): сугубо моя богословская гипотеза, доказать которую в рамках Писания невозможно. Замечательно Значит, мы имеем право на свои версии.

Для мормонов Писанием также является также Книга Мормона.

Благодаря тщательному изучению с помощью программы "Цитата из Библии",
куда я в качестве модуля подключил Книгу Мормона, я насчитал аж 7 отрывков,
свидетельствующих о Троице, Которую отрицают мормоны: Особое внимание обращаю на Мосия 15:1-4.

В Библии число 7 это число Божьей полноты.

Выходит, что Книга Мормона в "Божьей полноте" свидетельствует о Троице, которую отрицают мормоны...

Nickalay писал(а):

Просмотр доступен только для зарегистрированных пользователей Ну и как это на Вас работает?

Что на мне или на меня работает? Ипостаси божественного? Не понимаю вопрос.

JurKo22 писал(а):

2 И так как Он пребудет во плоти, Он назовётся Сыном Божьим, и, подчинив плоть воле Отца, будучи Отцом и Сыном: 3 Отцом – потому что Он был зачат силой Божьей; а Сыном из-за плоти; таким образом став Отцом и Сыном,

Отсюда можно сделать вывод, что нет никакого отца и сына, есть Он один-единственный, а "сын" и "отец" это игра слов, никакого прямого значения нет
PS
Моисей = Мой и Сей Мыть и сеять, вот значение его имени. Да, по-русски, как ни странно. Как и с Наполеоном (легко расшифровать имя, но вот смысл уже сложнее)...

Raptor303, современное учение о Троице не учитывает одного момента:
что Сын и Святой Дух появились вследствие того, что Отец начал творить.

Арий считал, что Сын это первое творение Отца, а Святой Дух - первое творение Сына.
Однако если Бог творит Словом, то Слово нельзя сотворить - слово можно сказать
или как минимум подумать (мысль это несказанное слово).

Источник мыслей/слов - мудрость (по еврейски хохма - חוכמה).

Господь премудростью (חוכמה) основал землю , небеса утвердил разумом (Притчи 3:19)

JurKo22 писал(а):

Однако если Бог творит Словом, то Слово нельзя сотворить - слово можно сказать или как минимум подумать (мысль это несказанное слово).

Не кажется ли вам, что это, простите, игра слов?
Мол, я творю словом, но само слово не есть акт моего творения. Игнорируем факт того, что слово было сказано, и процесс сказания слова, пардон за каламбур, это тоже действие, акт. Но не акт творения? Значит, слово это... что? Ничего?
Также учитываем, что любая передача информации кем-либо это акт, действие. Кроме того, не каждое Его слово что-то создает, иногда словами просто банально передают звук, несущий определенную информацию в наши уши и не более того. И это тоже действие.

Raptor303 писал(а):

JurKo22 писал(а): Однако если Бог творит Словом, то Слово нельзя сотворить - слово можно сказать или как минимум подумать (мысль это несказанное слово). Не кажется ли вам, что это, простите, игра слов? Мол, я творю словом, но само слово не есть акт моего творения.

По Арию получалось, что Бог вначале создал Себе Слово, а затем продолжил творить Им дальше.

Я же обращаю внимание, что Слово возникает (рождается) в процессе Божьего творения:
Бог молчит (не творит) - Слово еще не рождено, Бог начинает говорить (творить) - Слово рождается...

Слово появилось потому, что Бог начал творить, но творить не само Слово, а то, что является Божьим творением.

На этот нюанс обращают внимание мусульманские богословы, когда утверждают, что Коран является несотворенным:

https://islam.in.ua/ru/istoriya/ponimanie-religii-vtoraya-osnova-istochniki-islama-chast-3 писал(а):

Коран не является ни словами ангела Джибрила, ни словами Пророка — это прямая несотворенная речь Всевышнего Аллаха.

Я лишь перенес этот нюанс в христианское богословие...

В своё время во время курса «Систематическое богословие» я обратил внимание, что у каждой из трех
Личностей Троицы есть своя роль: Отец является трансцендентным (от лат. transcendens – выходящий
за пределы), т.е. вне времени и пространства, а Сын и Святой Дух отвечают за разные грани
имманентности (от лат. immanens, родительный падеж immanentis - пребывающий в чём-либо).

Применительно к пространству имманентность Сына заключается в том, что конкретный момент времени
Сын не может быть в нескольких местах одновременно, а только в одной точке пространства.
Святой Дух всегда наполняет Собою всю Вселенную.

Применительно к человеку Святой Дух взаимодействует на духовном уровне с человеческим духом, а Сын
взаимодействует на материальном: вначале являясь как Ангел Иеговы, а затем и вовсе стал человеком.

Из этого можно допустить, что когда не существовало Вселенной, то Сына и Святого Духа как отдельных
Личностей тоже не существовало.

Начав творить Вселенную Отец вызвал появление Сына и Святого Духа, сообщив им Свою Божественную
природу. Я не пророк, поэтому не берусь утверждать, что именно так и было, но допустить такую
возможность могу, ибо это предположение многое поясняет и вроде со всем согласуется.

Приблизительно два с половиной месяца назад я обнаружил, что современная теория
о Троице противоречит следующим стихам из Писания, согласно которых знание
будущего (предвидение) принадлежит только Отцу: Обращаю внимание, что в Евр. 11:40 под Богом подразумевается Отец: Дальше начинаются вопросы, подтверждающие мою позицию: Если Сын совершенно всё знает, зачем Ему что-то показывать?.. Если Христос совершенно все знает, как Ему поступить, зачем Ему Отец глава? Если Святой Дух знает будущее, зачем ему заступаться за нас? Оно все равно состоится.
Это нужно, когда у Святого Духа такого знания нет, Тот обращается к Отцу, Который исходя
из совершенного знания будущего, сообщает Духу, что нужно передать нам. Почему Откровение Иоанна дано после смерти апостола Павла? Можно сделать предположение, что после
воскресения Иисус вновь получил совершенное знание будущего, но из этого текста это не выходит.

Современная теория о Троице берет начало из Никейского собора 325 года, который,
в частности, утвердил постулат о единосущии Сына Отцу и Его предвечном рождении. Предвечное рождение Сына соотвествует Евр.1:1-2, которые я уже цитировал: Впрос в том, что означает предвечное, ибо Стивен Хокинг заметил, что
самого понятия времени не существовало до Большого Взрыва.

Раз так, то Сын, чтобы быть предвечно рожденным, не обязан был быть рожден до Вселенной, хотя, как я вижу,
формально Сын рожден до Вселенной, ибо вначале родился Сын, а затем появилась Вселенная как творение.

Имеется в виду не время, а причинно-следственная связь, ибо по времени это было моментально. Но раз не было
времени, когда не было было Сына (Арий утверждал обратное), то выходит, что Сын предвечно рожден.

Собственно Сын потому и назван Сыном, чтобы показать, что у Него одна сущность с Отцом.