Врачебная тайна... Всегда ли нужна?

Вечером, по дежурству, приехал 36 летний мужик с направлением от проктолога из Диагностического центра с инородным телом прямой кишки. На колоноскопии за ректосигмоидным переходом воздушный шарик, эдакий удлиненный, нежно голубого цвета, налитый водою. На все вопросы пациент отвечает молчанием, и глазки в сторону.
Из паспортных данных видно, что работает он ПРЕПОДАВАТЕЛЕМ в ШКОЛЕ.
Инородное удалил и задумался, что важнее врачебная тайна или наши дети.
Утром на планерке выясняется, что пациент в течение года у нас в третий раз.
В голове опять тот же вопрос. Обсудим?

Но, как я понял, детей-то он не трогает? И слава Богу! Нехай себе забавляется!

d0ct0r
уважаемый, а кружка точно на фото попала не по ошибке?

Познавательно весьма... А с кружкой действительно перебор.

Ну совсем не перебор, мы на операции удаляли огромный пластмассовый огурец, толщиной чуть меньше кружки, который уже уполз из прямой кишки в сигму... Вопрос! Чем он его так далеко запихал?

d0ct0r
А почему правая часть кадра срезана?

Al_Vasif
Очень-очень похожий стенд (с кружкой в левом нижнем углу и т.д.) я видел в кабенете проф. Кима в Институте проктологии. Впрочем, такое наглдное пособие можно собрать в любой скоропомощной больнице

Valeant писал(а):

d0ct0r А почему правая часть кадра срезана?

Где чего там срезано? Фото не мое, Где-то на просторах сети нашел

d0ct0r писал(а):

Где чего там срезано? Фото не мое, Где-то на просторах сети нашел

Даже заглавие неполное: "Инородные тела прямой ки..." Соответственно, и части экспонатов тоже не видно.
Но, раз фото такой досталась, значит - не судьба

ололо!
куда мир катится?
как я понял, все экспонаты вынуты из мужских прямых кишок?

Вынимал как-то у мальчика 14 лет лыжу от игрушечного гидросамолета (длина ок. 15 см, диаметр ок. 3). Что интересно, на введение ректального зеркала "ребенок" практически не реагировал.

d0ct0r писал(а):

Из паспортных данных видно, что работает он ПРЕПОДАВАТЕЛЕМ в ШКОЛЕ. :shocked: Инородное удалил и задумался, что важнее врачебная тайна или наши дети. Утром на планерке выясняется, что пациент в течение года у нас в третий раз. В голове опять тот же вопрос. Обсудим?

Из-за слабообоснованных сомнений разрушить человеку жизнь?

(Не похоже на меня, но ) "выскажусь строго по теме".

Был такой фильм "Мёртвая зона" (прекрасный фильм кстати)

Там ГГ спросил доктора "если бы вы вернулись в прошлое, вы бы нарушили клятву Гипократа и убили Гитлера, даже зная что его охрана вас убьёт и вы не выйдите живым ?"

Доктор ответил просто...

Я доктор, я живу чтоб облегчить людям страдания, и спасать жизни. По этому я бы без зазрения совести замочил этого придурка. (и не важно что сам умру)

Он был по своему прав. Другое дело что путешествий во времени не бывает, и назревает простой вопрос "а судьи кто ?" (где гарантия что доктор не ошибается ?)

Так что вопрос скорее в том "а готов ли доктор взять на себя ответственность, и ответить за свои действия ?"

Нарушил врачебную тайну, предстань перед судом, докажи что твоя совесть чиста, и что твои действия подпадали под статью о совершении преступления с целью предотвратить другое более тяжкое преступление.

(Закон предусматривает такие случаи, более того, есть реальные примеры "если вы увидели раненого человека который умрёт без хирургического вмешательства, то закон разрешает вам даже угнать машину чтоб отвести его в больницу, при условии что скорая не имеет возможности приехать вовремя", суд рассмотрит все обстоятельства)

Если ты прав (нарушил врачебную тайну, но ради большего блага) тебя оправдают, а если нет то садись в тюрьму, заслужил ведь...

Зингельшухер
тут если так рассудить, то 99% в чём-то виновны для суда.
К примеру, у скольких из вас полностью лицензионный софт на компьютере?
Тут палка о двух концах.. если уж судить, то судите и себя по тем же меркам.

Отец моего друга как-то вёз своего сына (моего друга) с дачи в больницу (на машине без ТО и страховки, с превышениями скорости итд) доехали до ближайшего патруля, попросили "проводить" до больницы, мент сел за руль и довёз остаток пути, даже штраф за превышение скорости не дали. (хотя при себе не было даже водительских прав, потом даже не спросили были ли они вообще когда нибудь...)

Добавлено спустя 54 секунды:

Rany писал(а):

в чём-то виновны для суда.

Виновны 100%, вопрос в том виновен ли ты "по бумажке" или "по совести" (во втором случае первым случаем можно пренебречь) а в суде тоже не роботы сидят... (поймут, и войдут в положение)

Добавлено спустя 12 минут 2 секунды:

Rany писал(а):

у скольких из вас полностью лицензионный софт на компьютере?

У меня кстати почти, но ты прав... (я не пуп земли, не все такие дураки как я)