Нужен ли на форуме "психиатрический" раздел?

Иногда трудно распознать - пользователь - Тролль, или просто дурак.
И, соответственно, классифицируется, как "тролль".

А как определяется, что он не просто медицинский "дурак", или "идиот" - ну ведь это не оскорбление, а в медицине термин такой.

Интересно, как выносится вердикт на предупреждение?

Ведь, если "дурак" - то и наказывать как бы не за что.

И есть ли т.н. "психиатрическая" экспертиза для форума? - медицинский же раздел есть.

есть.

Есть ли там специалисты-волонтеры для этого? ))

Насколько мне известно, такие диагнозы заочно не ставятся.
Написать то человек много бреда может, но на диагноз это всё равно мало...

Nickalay писал(а):

такие диагнозы заочно не ставятся.

Что же делать?

Nickalay писал(а):

Насколько мне известно, такие диагнозы заочно не ставятся. Написать то человек много бреда может, но на диагноз это всё равно мало...

JurKo22 писал(а):

Nickalay, спасибо за ответ, но одно замечание: менять точку зрения нормально; ненормально менять и не предупреждать об этом, особенно несколько раз подряд. В последнем случае это выглядит как F44.8

Это я по поводу этого:

Nickalay писал(а):

Nickalay писал(а): 2. Не себе. А тем людям, кто настаивает на присутствии духовных учителей - обобщенно. F20.0 или F22.0 Это совпадает с точкой зрения официальной науки - медицины. - обобщенно. Не понятно?

Это сколько раз Вы точку зрения поменяли?..

В любом случае необходимо исходить из принципа - не навреди свободе слова, мысли и самовыражения, клейма лепить это как-то совсем по советски. Для корректирования вседозволенности имеются модераторы.

"Я не разделяю ваших убеждений, но готов умереть за ваше право их высказывать". Evelyn Beatrice Hall
"Как говорят, когда не было интернета, только в семье знали, что ты дурак". Народная мудрость

мне нужен)

мы таким гостям завсегда рады)

Romas_c писал(а):

«Я не разделяю ваших убеждений, но готов умереть за ваше право их высказывать». Evelyn Beatrice Hall

Что-то не вижу его в базе Клуба...
Неужели...

Nickalay писал(а):

Насколько мне известно, такие диагнозы заочно не ставятся.

Как сказать. Глядя на Ваше поведение можно с большой доле вероятности предположить,
что у Вас антероградная амнезия. Судите сами:

Nickalay писал(а):

В православии нет разногласия. Ваша терминология - оголтелого протестанта. Перестаньте лгать людям.

Это фрагменты сегодняшнего поста. Это при том, что сегодня я цитировал православный ресурс Азбука веры,
а теме Субъективный обзор религий… не раз приводил примеры разногласий внутри православия.
Обращаю внимание: здесь не важно, насколько насколько прав или не прав Архиерейский Собор ПЦУ
(в Клубе темы, связанные с политикой, не обсуждаются), а важно, что Архиерейский Собор поместной церкви,
каноничность и автокефальность которой признана 5 другими автокефальными церквями, включая
Константинопольскую (1-я в общепринятом диптихе) и Александрийскую (2-я в общепринятом диптихе)
говоря блатным жаргоном кидает предьяву патриарху церкви, которая 5-я общепринятом диптихе,
т.е. 1-я по чести среди поместных церквей, возникших в послеапостольский период.

Я не думаю, что с этой предъявы выйдет что-то конкретное (по причине как раз разногласия внутри православия
по украинскому вопросу), но когда после таких цитат Вы пишите "В православии нет разногласия", то остается
три варианта: или у Вас антероградная амнезия, или Вы её имитируете, или просто валяете дурака.

Какой вариант из этих трех предложите верить?

Вариант, что у вас Баптистская Совесть и соответственно вы манипулируете словами в свою выгоду. Подменяете понятия.

Есть спор между патриархами, но он не по духовным вопросам. Православие это не патриархи, а вероисповедание.
Соответственно в Вере нет каких-то изменений.
А значит:
В православии нет разногласия.

Nickalay писал(а):

Есть спор между патриархами, но он не по духовным вопросам.

Только патриархами? Общепризнанных автокефальных церквей 14, из их только 9 имеют патриархат...

И по каким они тогда вопросам спорят? Кто перед кем сколько приседаний должен делать?..

Напомню один из пунктов предъявы Архиерейского Собора ПЦУ предстоятелю РПЦ: распространение
еретического этнофилетического учения на основе идеологии «русского мира»

Прав собор или нет - это не предмет обсуждения, но суть предъявы противоречит Вашему тезису:

Nickalay писал(а):

Споры между патриархами - они есть, но они сейчас не касаются вопросов вероучения.

Православное вероучение полностью закреплено в православном Священном предании. Все церкви служат по одному источнику вероучения.

В нём никаких "третьих римов", "русских миров" "этнофилетического".

"Предъявы" касаются риторики, которая не входит в вероучение. Имел ли право Кирилл высказать свое мнение? - я считаю, имел право.

Вешают ярлык "распространение
еретического этнофилетического учения на основе идеологии «русского мира»". Ну, а что, на все остальные вопросы, кроме вероучения - не должно быть мнения?

Nickalay писал(а):

Православное вероучение полностью закреплено в православном Священном предании. Все церкви служат по одному источнику вероучения.

Если оно полностью закреплено, то зачем проводят поместные соборы, его уточняющие?..

Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона писал(а):

Поме́стный собо́р (также региональный; греч. τοπικὴ σύνοδος) — собор епископов поместной Церкви или определённой её области для обсуждения и разрешения вопросов и дел вероучения, религиозно-нравственной жизни, устройства, управления и дисциплины

Как зачем?
А вдруг Дух Святой, пришел что-то исправить в своем вероучении?
Исправления крайне редки - сами знаете.