Верховный суд оставил в силе закон о запрете TikTok — остались сутки

Верховный суд США признал конституционным закон, накладывающий с 19 января запрет на деятельность сервиса коротких видео TikTok в США в случае отказа материнской китайской компании ByteDance от его продажи. Суд постановил, что законопроект является «оправданным нейтральным по содержанию обоснованием», выразив обеспокоенность возможностью сбора Китаем огромных объёмов данных о гражданах США при помощи платформы TikTok.


«Нет сомнений в том, что для более чем 170 миллионов американцев TikTok предлагает обширный канал для выражения мнений и взаимодействия пользователей, — говорится в решении суда. —Но Конгресс постановил, что блокировка или продажа необходимы для решения хорошо обоснованных проблем национальной безопасности, касающихся практики сбора данных TikTok и отношений с иностранным противником».




Решение Верховного суда США означает, что TikTok будет заблокирован на территории США 19 января, если этот срок не будет продлён покидающим свой пост президентом Джо Байденом (Joe Biden) или ByteDance не продаст компанию. Однако представитель Байдена ранее уже сообщил, что глава Белого дома оставит судьбу соцсети в руках избранного президента Дональда Трампа (Donald Trump).

Трамп рассматривает возможность по вступлении в должность издать указ, который на срок от 60 до 90 дней приостановит действие закона о принудительной продаже TikTok под угрозой блокировки платформы в США. Это позволит его администрации провести переговоры или найти временное решение — в противном случае соцсеть может быть заблокирована уже в ближайшее воскресенье.

Эксперты сомневаются, что Трампу удастся спасти TikTok, поскольку он ещё не приведён к присяге. Неопределённость ситуации может сыграть злую шутку с поставщиками услуг, такими как Apple, Google и Oracle, если они продолжат предоставлять ресурсы TikTok после технического вступления запрета в силу.

Некоторые потенциальные покупатели ждут вступления запрета в силу, рассчитывая на уступки при продаже со стороны ByteDance. Например, Project Liberty миллиардера Фрэнка Маккорта (Frank McCourt) хочет купить приложение без алгоритма и перевести её на собственный протокол социальной сети. Но пока не ясно, разрешит ли Китай продажу, даже в таком урезанном варианте. По слухам, китайские чиновники обдумывают идею убедить Илона Маска (Elon Musk) выступить в качестве покупателя или посредника потенциальной сделки.

В рассматриваемом деле сторонами противопоставлялись свобода слова и проблемы национальной безопасности. Юристы TikTok и группа блогеров с платформы утверждают, что запрет нарушит Первую поправку Конституции США. Правительство США настаивает, что закон о блокировке соцсети, принятый подавляющим большинством Конгресса и подписанный президентом США, крайне важен для национальной безопасности.

Судьи отметили, что их решение следует понимать, как узконаправленное, учитывая, что дело касается «новых технологий с преобразующими возможностями». «Масштаб TikTok и его подверженность контролю со стороны иностранных противников, а также огромные массивы конфиденциальных данных, которые собирает платформа, оправдывают дифференцированное отношение для решения проблем национальной безопасности правительства. Закон, направленный против любого другого оратора, по необходимости повлечёт за собой отдельное расследование и отдельные рассуждения», — заявил представитель Верховного суда.

Источник

Не могу понять, а себя неужели они запретить совсем не могут? Тогда не понадобилось эта куча запретов и всем легче стало.

Ой а как же демократия, свобода слова и так далее? Или это другое и там запреты демократичные и правильные?
по-сути тупо отжимают соц сеть

Хамас и хезболла вместе с Ираном курят в сторонке))

А чё там с демократией? Не ну вот серьёзно? В России идёт пинг понг с Ютубом "кто-кого-блокирует" - так хомячки на г@вно изошли на "диктатууууура", а тут - в США суд издаёт закон и.... Где вот это всё?
В России, кста, тоже закон - и времени на его выполнение давалось достаточно....
Что с логикой? В головах у хомячков?

Inkwiz писал(а):

Ой а как же демократия, свобода....

«Свобода — осознанная необходимость»
Б. Спиноза

WhiteScorpion писал(а):

в США суд издаёт закон

WhiteScorpion писал(а):

В России, кста, тоже закон - и времени на его выполнение давалось достаточно

а ты не заметил разницы что ли?!
в Святой Стране издали закон специально про тикток и для тикток издали - это вам не то!
вот если у нас издадут специально для ютуба закон - вот тогда да, вот тогда оно самое.
а сейчас - ДРУГОЕ! понимать надо всё-таки.

а как же их гугл с ютубом? или вы не понимаете это другое? )то что гугл фактически монополист это их не волнует, а как тикток стал конкурировать с ним, так всё, низя, продать и расчленить ) типично западный подход к конкуренции с использованием госресурса на полную катушку.

zz13 писал(а):

как тикток стал конкурировать

у них не в этом проблема - а конкретно в том, что контролирует Китай, а не штаты.
к слову - практиковалось ещё во времена Рима, чтобы торговать в Риме - пожалте, "совместное предприятие" с патрицием оформите, и торгуйте.
правда, на патриция и ответственность ложилась - легионеры вечером потравились финиками "от патриция", утром у патриция дом сгорел. а не торговца и Финикии ищем в Алжире три года.

380 лямов насления из которых половина эмигранты всех мастей, банды,кланы и многое прочее... Очередной законотворец кадый день думает какой поправкой конституции вытереться сегодня.И эти люди указывают всем как жить, тем более Китаю с его населением.
По сути отжимают бизнес у людей.

Inkwiz писал(а):

Ой а как же демократия, свобода слова и так далее? Или это другое и там запреты демократичные и правильные? по-сути тупо отжимают соц сеть

Так мы может быть тоже хотели бы отжать youtube, но не по силам Или вообще весь google за их долги

Цитата:

Ой а как же демократия, свобода....

Там бизнес и деньги, ничего личного.

Плевок в лицо статуи свободы.

BATMAH писал(а):

Плевок в лицо статуи свободы.

Нет. Ситуация несколько другая - у "Статуи Свободы" давно в этом смысле даже факел не горит, там наложено "с горкой" ещё с тех пор, как США организовало тотальную слежку за своими гражданами со времён 11 сентября, ну и в США узаконены пытки, то есть, "присаживают на бутылку" они вполне легально. Тут другое интересно - Цукерберг ведь "свободу слова" провозгласил? Эдакая дремучая смесь даже в "двойные стандарты" не умещается по понятиям. В борделе под названием США очередной бардак - снова меняют кровати, когда давно уже надо было поменять лиц во власти, у которых, похоже, "социальная ответственность" упала ниже дна .

Думаю, что скоро утрясут. Налоги сами себя не заплатят. А Тикток это много налогов и дофига криэйтеров/блогеров/тиктокеров из САШ.

В связи с новыми технологиями Соц Сети и Платформы вносят большую заинтересованность ,так же и по сбору инфы .

американцы уже отжали такие, как Skype , WhastApp и еще несколько...
Перестал этими приложениями пользоватся .

Верно сказано выше про Демократию и Свободы слова ...

Тут дилемма , если продадут , то Китай станет уязвим сбором инфы .

Я категорически против продажи .
Последствия могут привести ко всем странам !