Разумная жизнь может быть более распространенной, чем мы думали, предполагает новое исследование

Новое исследование, проведенное в Университете штата Пенсильвания, ставит под сомнение давно устоявшееся мнение о том, что разумная жизнь редка, и предполагает, что она может быть более вероятной, чем предполагалось ранее.

В 1961 году астрофизик Фрэнк Дрейк представил уравнение Дрейка — математическую схему, разработанную для оценки вероятности существования технологически развитых цивилизаций в Млечном Пути и их потенциала для общения. Это уравнение ознаменовало серьезный сдвиг в восприятии человечеством своего места в космосе. К 2023 году достижения в области изучения экзопланет, астробиологии и исследований SETI привели к уточнению первоначальной формулы Дрейка.


Среди них канадский астрофизик Сара Сигер представила альтернативное уравнение, ориентированное не только на разумную жизнь, но и на обнаружение биосигнатур — химических индикаторов биологической активности. Ранее физики-теоретики подходили к этому вопросу по-другому. В 1983 году физик Брэндон Картер предложил модель «трудных шагов», которая утверждала, что жизнь встречается крайне редко из-за серии невероятных эволюционных скачков — «трудных шагов», — необходимых для возникновения сложных организмов.

Картер предположил, что последовательность эволюционных этапов на Земле была исключительно маловероятной. Новое исследование Университета штата Пенсильвания пересматривает эту модель, предлагая новый взгляд на идею о том, что жизнь может быть более распространенной, чем первоначально предполагал Картер.

Помимо математических формул, ученые давно изучают возможность обитаемости планет, используя концепцию «Зона обитаемости» — областей вокруг звезд, где условия «в самый раз» для жидкой воды и, возможно, жизни. Хотя этот термин получил широкое распространение в 1990-х и 2000-х годах, впервые его ввел Стивен Х. Доул в своей книге 1964 года «Планеты, пригодные для обитания человека», опубликованной корпорацией RAND. Доул рассматривал такие факторы, как температура, атмосфера и наличие жидкой воды при определении пригодности планет для обитания.

Совсем недавно Сара Сигер расширила эти идеи, представив класс миров-гигантов — экзопланет с богатой водородом атмосферой и обширной поверхностью, покрытой океаном, на которых потенциально может существовать жизнь. Теперь, в своей недавней работе, исследовательская группа в составе Дэниела Б. Миллса, Дженнифер Л. Макаледи, Адама Фрэнка и Джейсона Т. Райта проводит переоценку модели «трудных шагов», критически рассматривая некоторые из ее основных предположений с точки зрения исторической геобиологии.


«Это значительный сдвиг в наших представлениях об истории жизни», — говорит Дженнифер Макаледи, профессор геонаук в Университете штата Пенсильвания и соавтор новой работы. Исследование «предполагает, что эволюция сложной жизни может быть в меньшей степени связана с удачей и в большей — с взаимодействием между жизнью и окружающей средой, открывая новые захватывающие направления исследований в нашем стремлении понять наше происхождение и наше место во Вселенной», — говорит Макаледи.

Исследовательская группа, состоящая из астрофизиков и геобиологов, изучила идею о том, что ранняя Земля изначально была слишком суровой для многих форм жизни. Эволюционные этапы происходили только тогда, когда глобальная среда становилась подходящей. Например, ключевым событием в эволюции Земли стал процесс насыщения кислородом, вызванный фотосинтезирующими микробами и бактериями.

Это создало атмосферные условия, необходимые для возникновения сложной жизни, объясняет Дэн Миллс, постдокторский исследователь из Мюнхенского университета и ведущий автор статьи. «Мы утверждаем, что для существования разумной жизни, возможно, не требуется череда удач», — говорит Миллс, который работал в лаборатории астробиологии Макаледи в Университете штата Пенсильвания в качестве студента-исследователя.

Люди появились не «рано» или «поздно» в истории Земли, а «вовремя», когда для этого были необходимые условия. Возможно, это лишь вопрос времени, и, возможно, на других планетах эти условия достигаются быстрее, чем на Земле, а на других планетах для этого требуется еще больше времени. В исследовании выдвигается идея о том, что обитаемость Земли сменялась последовательностью «окон обитаемости» — периодов, когда условия становились благоприятными для жизни. Эти сдвиги контролировались такими факторами, как доступность питательных веществ, температура поверхности моря, соленость океана и уровень кислорода в атмосфере.

Исследователи пришли к выводу, что Земля лишь недавно стабилизировалась до состояния, способного поддерживать сложную жизнь. «Мы придерживаемся мнения, что вместо того, чтобы основывать свои прогнозы на продолжительности жизни Солнца, нам следует использовать геологическую шкалу времени, поскольку именно столько времени требуется для изменения атмосферы и ландшафта», — говорит Джейсон Райт, профессор астрономии и астрофизики в Университете штата Пенсильвания и соавтор статьи.


«Это нормальные временные масштабы для Земли. Если жизнь эволюционирует вместе с планетой, то она будет развиваться в планетарном масштабе времени и планетарными темпами». В будущем исследователи планируют проверить альтернативную модель, которая поставит под сомнение уникальность предложенных эволюционных «трудных шагов».

Их следующие проекты будут связаны с изучением атмосфер экзопланет на предмет наличия биосигнатур, таких, как кислород, а также с изучением того, как экологические факторы — в том числе низкий уровень кислорода и изменение температуры — влияют на эволюцию жизни. Изучая, как одноклеточные и многоклеточные организмы приспосабливаются к этим условиям, они стремятся определить, насколько сложными на самом деле являются ключевые эволюционные переходы.

«Эта новая точка зрения позволяет предположить, что возникновение разумной жизни может быть не таким уж и далеким шансом», — говорит Райт. «Вместо серии невероятных событий эволюция может быть скорее предсказуемым процессом, разворачивающимся в зависимости от глобальных условий. Наша схема применима не только к Земле, но и к другим планетам, что повышает вероятность существования жизни, подобной нашей, в других местах».

Источник

Ещё Аристотель (хотя и до него были такие взгляды) выдвинул теорию спонтанного зарождения жизни. Суть этой гипотезы состояла в том, что в веществе присутствует некое "активное начало", которое при определённых условиях и приводит к возникновению жизни из неживой материи.

Эти взгляды развивались на протяжении веков. Один известный средневековый учёный даже утверждал, что получить жизнь (мышей, например) очень просто: достаточно насыпать в ёмкость гнилых семян пшеницы, заткнуть банку грязной потной рубашкой и поставить всё это в тёмное место и через некоторое время в этой ёмкости самозародятся мыши.

Причем, самым важным элементом он считал именно грязную потную рубашку.
Вот такая вот теория самосборки молекул, готовых организмов.

Цитата:

Люди появились не «рано» или «поздно» в истории Земли, а «вовремя», когда для этого были необходимые условия.

Как в анекдоте.
Встречаются две Планеты:
- Ты чего такая вся грустная? - спрашивает первая.
- Да, понимаешь... вся чешуся. Кажется на мне люди завелись... - отвечает вторая.
- Ну, не переживай! На мне тоже как-то завелись. Потом сами прошли.

Цитата:

Их следующие проекты будут связаны с изучением атмосфер экзопланет на предмет наличия биосигнатур, таких, как кислород

"Активное начало" и "потная рубашка в банке с пшеницей" описанные выше, это ведь тоже древние и средневековые "биосигнатуры", которые люди искали на протяжении веков.
Сейчас в качестве таких "биосигнатур" рассматривают кислород, воду и т.п.
Сдаётся мне, что эти представления не так уж далеко ушли вперед по сравнению со средневековой "потной рубашкой".

Попробуйте, создайте все необходимые условия в лаборатории и зародите жизнь в пробирке!
Вот тогда и с "биосигнатурами" всё станет намного яснее.
А до тех пор, всё это поиски "потной грязной рубашки" в космосе.

Цитата:

Картер предположил, что последовательность эволюционных этапов на Земле была исключительно маловероятной.

Ну да, это понятно. Понятно потому, что Бог создавал ряд новых видов
Выглядит в моей картине это следующим образом (и не противоречит реальности): множество видов организмов было создано Творцом с опцией эволюции, но не такой, как в нашей науке указано (буквально: от одноклеточной структуры до человека), а ограниченной. Так, псовые никогда не отрастят крылья, у птиц никогда не будет длинного липкого языка, ни один из современных видов рыб не эволюционирует до земноводных и рептилий впоследствии... Назовем это моей теорией, мнением хотя бы.
Так, тот вид, что предшествовал появлению современных видов псовых, либо лошадей и тд.. это черновая работа Творца по конструированию чего-то нового, у приматов тоже есть такой "первый вид", от которого ответвлениями пошли все прочие, включая как бы и человека. Черновая работа может уже иметь заданную программу, которая слегка меняет вид, исходя из ряда заранее прописанных критериев, подгоняя, так сказать, вид под меняющиеся условия окружающего мира. И таким образом, через тысячи или миллионы лет образуется новый вид, еще и еще. То есть, Творец создает с нуля, но с учетом Своего опыта с более примитивными видами, предыдущими, так сказать, и задает возможности видоизменения. Почему я учитываю возможность эволюции, хоть и ограниченного толка, будучи верующим? Потому, что я люблю науку (но не людей, лол) И наука показывает, что некоторые виды действительно менялись, это именно что проверенно.
А почему в таком случае я не могу принять объяснение, что все-все-все виды эволюционировали друг от друга? Потому, что в этом нет логики, и это видно на конкретных примерах, и никто в мире это не изменит. Например, вдруг предкам зебр понадобилось дурачить хищников оптическим искажением с помощью полосок на теле? Вуаля! Зебры появились. А в другом случае грызуну ну очень хотелось летать, и поколениями группа грызунов жила культом Полета.. и появились летучие мыши. Ну ей богу, именно так глупо это выглядит, и никакой научный материал этот вывод не изменит. Читал, видел ответы экспертов, знаю. Так. Эволюционист просто ограничен рамках своих знаний о мире, он не может вдруг посчитать, что какой-то вид ну вот просто так появился из ниоткуда (потому, что был создан Богом). Вот эволюционист и придумывает версию, красиво укладывая ее в рамки науки об эволюции. Ну хорошо. Складно, да не факт, что истинно

Что я думаю о разумной жизни вне Земли? Она есть, ее не может не быть. Говорю не как верующий христианин, а как человек со своей картиной мира, где есть и научное, и вера. Не ограничен рамками одной религии и религиозным верующим не являюсь ) Не все это понимают, кстати. Некоторые ступорятся от подобных фраз...
Так почему разумной жизни во Вселенной вне пределов Земли не может не быть? Ответ кроется в науке. Ведь приблизительно оценено количество планет в одной лишь нашей галактике.. и потом посчитано приблизительное количество галактик в наблюдаемой Вселенной... Вероятность НЕ найти во всей Вселенной жизнь близится к нулю

"А как же Бог и Земля как центр мироздания?" – спросят некоторые. Ответ: а наш Бог это про Землю, а там могут быть другие "колыбели жизни", созданные либо нашим Богом очень давно, либо другим. Да, другим Творцом, коих может быть великое множество. Что, не совсем по-христиански? То то же ) Не все так просто в моей картине мира.

IMHOTAK писал(а):

Попробуйте, создайте все необходимые условия в лаборатории и зародите жизнь в пробирке!

Было бы замечательно следующее: создается вид, схожий с предков, например, обезьян и людей, а дальше создаются условия, близкие к тому, что должны быть в его окружении и жизни, чтобы через некоторое время оно эволюционировало в гомо сапиенса, например. Так и только так можно доподлинно, неоспоримо доказать, что разумный человек мог появиться без участия Творца. То же самое и по другим видам, причем, каждый раз и для каждого вида свой эксперимент, чтобы проверить версию, теорию, что вот этот конкретный вид произошел от вон того предка. И только так, никак иначе не доказать по факту реальности, что одно появилось самостоятельно от другого У меня всё. Это мой конечный вывод на основе бесчисленных споров по данной теме.
Эволюция возможна и возможно, она была для многих или большинства видов. Но, как говорится, "но" и еще раз "но"...

"Блондинка пересмотрела оценку вероятности встречи с динозавром."
По теме - пока не будет найдена хотя бы еще одна планета с незанесенной с Земли жизнью, все "исследования" - не более, чем наукообразно оформленное гадание на кофейной гуще.

даже если жизнь и разумные формы жизни встречаются на одной планете из миллиона, то таких форм только в нашей галактике сотни тысяч, не говоря уже о вселенной, она кишит жизнью.

если бы ВЫ были развитой цивилизацией с миллионами лет эволюции опишите как выглядит жизнь на вашей планете, не так же как на Земле, где богатые семьи на вершине пирамиды и бедные внизу перебиваются от зарплаты до зарплаты, работа жена дети еда сон и тд.

как развитые цивилизации решили эту проблему
как выглядит их среднестатистический день и что они делают

очередной троллинг... вода...

tiezi писал(а):

если бы ВЫ были развитой цивилизацией с миллионами лет эволюции опишите как выглядит жизнь на вашей планете, не так же как на Земле, где богатые семьи на вершине пирамиды и бедные внизу перебиваются от зарплаты до зарплаты, работа жена дети еда сон и тд. как развитые цивилизации решили эту проблему как выглядит их среднестатистический день и что они делают Просмотр доступен только для зарегистрированных пользователей

Очень банальный антропоцентризм.

Коллективное благополучие: Основное внимание уделяется коллективному благополучию, а не индивидуальному накоплению богатства.

на это не согласятся те кто уже богат или очень богат а власть уже пренадлежит им, то что же делать, это утопия, или придется применять силу, для этого бедным внизу пирамиды нужно объединиться и они не смогут применять силу так как её у них нету, техника и оружие и коммуникации, так что, как же высокоразвитая цивилизация прошла этот этап?

Переход от иерархического общества к обществу, ориентированному на коллективное благополучие без конфликтов и применения силы не возможен или возможен ваше мнение и как

понятие разумности очень неопределенное. Как и самой жизни.
Могут ли быть жизнью кристаллы? Многие выращивали кристаллы соли или купороса из маленькой затравочки. Или на это нельзя смотреть как на продолжение жизни одного кристалла другим?
Разумны ли кристаллы? А что вы скажете, если внутри кристалла существуют структуры сродни тем, что создаются нами внутри процессоров и памяти?
Даже в нашем варианте жизни, можно ли считать разумной колонию муравьев? Ведь внутри муравейников существует сельское хозяйство, архитектура и коммунальные службы.
Применение орудий труда и решение головоломок воронами - это признак разумности?
А игры животных? когда выдры просто для удовольствия катаются со снежных горок, а вороны на майонезных контейнерах по снежной крыше?

Муравьи строят куда лучше здания, по своим меркам и поднимают тяжести. Но при этом они, еще в космос не научились летать... Бобры строят платину, и не просят финансирования.. А человек, что то хочет, и думает что он высшее существо..

zz13 писал(а):

даже если жизнь и разумные формы жизни встречаются на одной планете из миллиона, то таких форм только в нашей галактике сотни тысяч, не говоря уже о вселенной, она кишит жизнью.

Жизнью может и кишит, но не разумной. Из уравнения Дрейка, для образования разумной жизни, необходимо соблюдение многих факторов: стабильная звезда (к тому же во вселенной преимущественно двойных и тройных звёздных систем, в них вообще условия сильно не стабильные), орбита планеты должна быть в зоне обитания, условия на планете должны быть идеальные большое количество времяни (на нашей планете, если что уже было 6-8 глобальных вымираний, я только 4 помню - вулкан, метеорит, вроде ледниковый период, ещё с рыбами там что-то))), время с начало формирования необходимых звёзд, вроде ещё приливы отливы важны. Там ещё много факторов, список которых до сих пор пополняется. Так лучше дождаться человека, кто лучше подкован и объяснит или почитать в интернете.
А если вкратце, образование разумной жизни на нашей планете - это чудо, которое ещё и произошло в ранний период вселенной. Есть вероятность, что мы единственная разумная жизнь в видимой нами вселенной.

A6akap писал(а):

zz13 писал(а): даже если жизнь и разумные формы жизни встречаются на одной планете из миллиона, то таких форм только в нашей галактике сотни тысяч, не говоря уже о вселенной, она кишит жизнью. Жизнью может и кишит, но не разумной. Из уравнения Дрейка, для образования разумной жизни, необходимо соблюдение многих факторов: стабильная звезда (к тому же во вселенной преимущественно двойных и тройных звёздных систем, в них вообще условия сильно не стабильные), орбита планеты должна быть в зоне обитания, условия на планете должны быть идеальные большое количество времяни (на нашей планете, если что уже было 6-8 глобальных вымираний, я только 4 помню - вулкан, метеорит, вроде ледниковый период, ещё с рыбами там что-то))), время с начало формирования необходимых звёзд, вроде ещё приливы отливы важны. Там ещё много факторов, список которых до сих пор пополняется. Так лучше дождаться человека, кто лучше подкован и объяснит или почитать в интернете. А если вкратце, образование разумной жизни на нашей планете - это чудо, которое ещё и произошло в ранний период вселенной. Есть вероятность, что мы единственная разумная жизнь в видимой нами вселенной.

А почему не допустить существование разумной жизни во внепланетной форме? В виде звезд или межзвездных облаков газа и пыли? Мыслительные процессы могут быть настолько нам чуждыми, что мы их можем просто не заметить.
Станислав Лем в его Солярисе описывает нам один из вариантов такой жизни.

Мальчики, не деритесь, все очень просто. Изначальная субстанция или протовселенная, лежащая вне нашего мира, поддерживает и распространяет относительно постоянный процесс трансформации, реализуя свои возможности. Разумная жизнь, как результат этого действия, закономерна и реальна, несмотря на противоречия и абсурдность идеи разумной жизни.

Конечно есть!) Там в нашу солнечную систему залетал же, в 2017 году, из другой системы астероид Оумуамуа, форма вытянутая, очень похоже на тролинг инопланетян, мол ваши ракеты, по сравнению с нами, вы, в каменном веке...
Нуу,,, по крайней мере, они умеют шутить!) есть, что-то общее!)

зЫ. Мне вот интересно, это значит, они умеют создавать астероиды, любо вырезать из них вытянутые, причем больших размеров и запускать в другие системы, такой астероид, летел бы долго, значит они могут пронзать пространство космоса мгновенно!