Как вы относитесь к эквалайзеру или слушаете на Direct?

borshenko писал(а):

Аудиофилы утверждают что музыку надо слушать при отключённом тембро блоке,так как он убирает пространственное звучание и многие инструменты не слышны а вы как слушаете?я недавно купил эквалайзер поставил в систему и звук для меня стал намного красивее.

для недорогих систем или наушников, эквалайзер даже полезен, но поднявшись на ступеньку выше - лучше держать его в положение off, да и сами это поймете.

Любой темброблок - это набор фильтров, а любой фильтр - это фазовые искажения.
Я всегда слушаю музыку без эквалайзера. Вся эквализация уже сделана при сведении и мастеринге фонограмм.
С другой стороны если применять эквалайзер для коррекции АЧХ домашней аудиосистемы, то это может иметь место, так как комната достаточно сильно искажает АЧХ акустической системы.

На практике можно собрать систему без эквалайзера, которая будет звучать так, что эквалайзер в дальнейшем не потребуется. Но это время, деньги, риск и прочее. Главное, что бы от покупки было удовольствие на долго.

sanchesws писал(а):

На практике можно собрать систему без эквалайзера, которая будет звучать так, что эквалайзер в дальнейшем не потребуется. Но это время, деньги, риск и прочее. Главное, что бы от покупки было удовольствие на долго.

на долго, только в том случае, если финансовых поступлений не предвидится, или требования к системе не возрастут... гонка в hi-fi vs hi-end - бесконечна, это увлечение, которое может привести к "зависимости", самый простой способ, держатся на грани между аудиофилом и меломаном, первые слушают лишь железки, а не музыку. Сам болел долгое время, своя ФИЛОСОФИЯ пришла не сразу, до этого искал свой звук. Вот уже три года не поменял ни одного компонента, и делать это не собираюсь - ограничителем служит - комната для прослушивания, но если расширю площадь, опять все понесется по кругу

много лет сидел на эквалайзере. пробовал выключать - в чем прикол не понимал. всегда слуху не хватало басов и крайних высоких. однако поменял полностью весь аппарат и привык в директу ну очень быстро. хватает двух тембров ВЧ НЧ чтобы ну очень иногда добрать частот на не очень качественных, но милых сердцу компактах. так что звук надо выжимать качеством аппарата, а не эквалайзером, хотя это спокойное имхо. ибо правы постящие выше - многие слушают железо, сцену, воздух, объем и т.д. , а потом ни одной мелодии не могут после прослушивания просвистеть хотя бы, как в анекдоте. Аппарат кстати я взял совсем не крутой, и даже не винтажный, как хотел изначально под воздействием различных аудиофорумов. просто честно-хороший, вот и все. Сейчас правда вот очень дельные колонки приехали из Япы - проинсталирую -посмотрю, мож еще чего открою для себя . А так - каждому свое.
ЗЫ. Всем привет на новой очень интересной ветке!

В меломании , более 35 лет. Были разные периоды- и смены компонентов каждый год в и помешательства на искании "правильного" звука. Так вот - для каждого есть СВОЙ звук. Исходники бывают разные, поэтому корректировать все таки надо. На данный период- в каждой усилительной техники куча входов, и почему бы на один их них не поставить эквалайзер?? Звучит в директе- слушайте на здоровье, не звучит- включите вход на котором висит эквалайзер который заранее уже стоит в одном Вашем любимом положении ( у меня в "атаке") . Тот же старый рок , как правило сведен не очень качественно. Тем более нормальный эквалайзер можно купить за 5-7 тыс. руб (смотрите в проф. музмагазинах, где торгуют всякими микшерами, комбиками и т.д.). Все ИМХО, но смотрите не заразитесь- это хобби не имеет окончания.!!!

Я присоединяюсь к АлекссЗ каждому возрасту свой звук..По молодости хотелось высокие частоты и погромче..

недавно слушал дорогую аудио систему,цена больше миллиона рублей,на усилителе просто нет тембра блока -он ему не нужен но средние чястоты просто ухо режут,ну и зачем такая система нужна если её невозможно слушать

Собственно ASPERO всё сказал... Тут не может быть "нужно не нужно", если система устраивает, то устраивает, если нет то почему бы и не отрегулировать под свой вкус...

У меня дешёвые АС на дешёвом китайском усилке. Без эквалайзера слушать просто противно, а с оным вполне даже ничего...

Эквалайзер убивает "родное" звучание - помилуйте. Я не знаю с чего аудиофилы это решили, но взглянем суровой правде в глаза - не все студии "идеально" записывают звук, ещё суровее - такие студии в меньшинстве. В таком случае использование эквалайзера - необходимость.
Пункт второй - где использовать эквалайзер. Если источник комп - то там я все эквалайзеры (на дровах звуковухи и в плеере) отрубаю. Хотя, когда у меня были обычные компьютерные колонки - пользовался постоянно.
Помимо эквалайзера есть ещё декодеры на ресивере. Не буду вдаваться в технические различия понятий декодер и эквалайзер, но вот как раз этой штукой пользуюсь постоянно. И вот что интересно - на колонках звук становится лучше, а в наушниках, наоборот, паршиво. Так что ночью слушаю через директ.
ASPERO правильно говорит - аудиофилы слушают железки, не музыку. Если вам важна МУЗЫКА - используйте, всё, что по вашему мнению, улучшает её звучание - эквалайзеры, декодеры и так далее. Вы ведь для себя стараетесь, а не для какого-то там "академика чистого звука".

IMHO эквалайзеры были актуальны в 70-80 гг прошлого века, когда царствовала магнитная лента, чтобы выправить не всегда качественную энный раз тиражированную запись. Сейчас мне вполне хватает темброблока BASS - TREBLE.
Помнится в начале 90-х экспериментировал с эквалайзером записывая винил на кассету, а потом сравнил результат с оригиналом... Получилось совершенно разное звучание :mrgreen:

Согласен с pryanic полностью!
Алексс3 согласен, побаловаться можно на отдельном входе.

Есть объективные критерии оценки качества фонограммы, которых придерживаются все студии звукозаписи, занимающиеся этим профессионально, а значит, продукт на выходе будет оптимизирован звукорежиссёром для прослушивания практически на любой аппаратуре, от бумбокса до Hi-End, включая даже такой параметр, как моносовместимость. И эквализация конечного продукта практически лишена смысла, но многие просто привыкают к некоторому звучанию, тем более, что производители бюджетной аппаратуры включают в звуковой тракт всяческие психоакустические улучшайзеры (энхансеры, расширители стереобазы, и т.д.). Потому, что сколько ушей, столько мнений, кому арбуз, а кому свиной хрящик.

Barnabas S писал(а):

Есть объективные критерии оценки качества фонограммы, которых придерживаются все студии звукозаписи, занимающиеся этим профессионально, а значит, продукт на выходе будет оптимизирован звукорежиссёром для прослушивания практически на любой аппаратуре, от бумбокса до Hi-End, включая даже такой параметр, как моносовместимость.

На самом деле ситуация по сложнее. Звукозапись уже существует поболее 50 лет. И всякая студия использует "веяния моды" на тот самый момент, когда запись происходит. Поэтому, если сравнивать записи современные с записями 30ти летней давности, что можно заметить тенденции. А если посмотреть на современные полупрофессиональные студии, где пишутся не богатые музыканты, где не качественная компьютерная цифровая обработка приняла такие масштабы, что с трудом можно узнать свой собственный инструмент в общем миске, то да, бывают такие студийные записи, которые звучат просто ужасно на одной аппаратуре, но на другой звучат не плохо.